Historia del mayor deportista de todos los tiempos

Publicado por
Eddy Merckx, ganador del Tour de Francia. Foto: Cordon.

Hoy vamos a hablar del mayor deportista de siempre. Sin discusión alguna, no las admito porque no existe argumentación que las sostenga. Jamás nadie dominó de tal forma su disciplina entre las actividades consideradas «mayoritarias». Nunca se vio tal dictadura, tal tiranía. En todos los lugares, en todas las condiciones. Venciendo y convenciendo, puesto que vencer sin asombrar era, para él, vencer un poco menos. El mejor que ha habido nunca. El chico del fondo, el de la camisa de Jordan que agita los brazos como un loco… puede ir abandonando la sala. Los de las zamarras de Messi, de Cristiano, de Maradona… ustedes acompáñenlo, por favor. ¿Federer, Ali? No dejen solos a sus compañeros. Y aquel… el que lleva un jersey desgastado con el rostro de Bobby Fischer torpemente reproducido… bueno, usted se puede quedar, porque sin duda tiene algo que contarnos. Sí.

El resto… en pie, en silencio. Respeto.

Hoy hablamos de Eddy Merckx.

Una tarde de invierno

Para empezar, una historia. Una que nos muestra la mentalidad casi sociópata del sujeto.

La cuenta Guillaume Michiels, el masajista y asistente personal (el soigneur) de Merckx. Un día, finales de diciembre, año 1973 (o 1974, o quizá el 72, el narrador no lo recuerda bien). Eddy Merckx está en su casa, leyendo la prensa. Su hijo Axel, apenas un bebé, duerme tranquilamente a pocos pasos. Ha terminado el año ciclista, con Merckx dominando inmisericordemente las grandes carreras. Como ocurre desde hace un lustro, por otra parte. Es el mejor, y nadie lo discute. Entonces Eddy lee una noticia, apenas un pie de página en aquel diario. Roger de Vlaeminck ha ganado un critérium de algún lluvioso pueblo en Flandes. Una anécdota. Pero, gracias a ella, señala el periodista, empata con Eddy Merckx como el ciclista con más victorias del año. Eddy siente que su sangre hierve. Se levanta, cruza el salón a grandes zancadas, descuelga el teléfono. Su mánager coge la llamada, «Hola Eddy, qué tal, feliz Navidad». Y el ogro habla. «Nada de feliz Navidad, búscame una prueba que se celebre esta misma tarde». El otro balbucea, alucinado. «Pero, Eddy, ¿has visto qué día es hoy? No hay competiciones importantes, campeón». «No me importa, la que sea, quiero una carrera, tienes media hora». El tono de una línea vacía. El representante se pone manos a la obra, uno no contraría a los dioses. Pasados unos minutos, llama. «Mira, Eddy, hay un pueblo donde tienen una especie de “carrera del pavo”, creo que es el único lugar de toda Bélgica en el que hay competición esta tarde». «Apúntame». «Pero… ¿te has vuelto loco? ¿Qué vas a hacer?». Merckx ya no está al teléfono. Coge su ropa de ciclista, su precioso maillot Molteni tabaco y negro. Echa la bici al auto, saluda a su mujer, «volveré en unas horas». Cruza media Bélgica en coche, llega a la localidad en cuestión. Se viste, mira la competencia, aficionados barrigudos, algunos ya cargados de cerveza y mejillones. Él es el mejor ciclista del mundo. Gana sin problemas aquella fiesta que no llega ni a critérium. Otra vez es el corredor con más victorias esa temporada. El fuego que lo devoraba por dentro desde que leyó la noticia en el periódico ha sido aplacado.

(Analizando los datos, la anécdota no acaba de cuadrar, porque jamás hubo una diferencia pequeña de laureles anuales entre los dos belgas. Pero Michiels sostiene que es cierta, que él la vivió. No importa. Que pueda haber ocurrido, que la creamos posible, nos habla bien a las claras del tipo de persona sobre de la que hablamos).

Dominación. Autoexigencia. Agonía.

El paleto que vota en francés

El chico que buscaba aniquilar a sus rivales, el que anhelaba la supresión completa de cualquier amenaza, la conquista absoluta sobre el cuerpo y la mente de los demás… aquel para quien las victorias eran solamente consecuencia lógica de una cierta forma de entender la vida, el deporte, empezó siendo el paleto que no sabía hablar.

Eddy Merckx nace en 1945 en Meensel-Kiezegem. Brabanzón, flamenco, pues, en ese país que en realidad son dos países, dos comunidades que en ocasiones se dan la espalda, allí donde pronunciar un nombre en francés o neerlandés es toda una declaración de intenciones sobre la vida y la política.

Sucede que los Merckx, con el padre Jules a la cabeza, se trasladaron pronto a Woluwe-Saint-Pierre para abrir una tienda de ultramarinos. Apenas un puñado de kilómetros al oeste. Pero un paso fundamental, uno mayor que cualquier frontera. Antes vivían en un espacio flamenco, ahora todos sus vecinos hablaban francés. Merckx, el gran Eddy, acabó expresándose incorrectamente en ambos idiomas, componiendo una sinfonía caótica que mezclaba también el italiano. El desapego con la mitad de los que consideraba suyos comienza desde joven. La decisión personal de pronunciar los votos matrimoniales en galo no hizo sino agravar la situación. Merckx, Eddy Merckx, iba a ser la bestia negra para los ciclistas flamencos durante más de una década…

Eddy Merckx durante el Tour de Francia de 1969. Foto: Cordon.

Pero todo eso fue después. Cuando Eddy pasa al profesionalismo en 1965, sin haber cumplido los veinte años, es una gran promesa (campeón del mundo amateur) que acaba enrolado en la peor escuadra posible. Solo-Superia. El conjunto en el que coincidieron tres de los cinco ciclistas con más victorias de siempre. Lo que ocurre es que uno de ellos era vieja gloria que solo estaba ya para correr en pista (Van Steenbergen) y otro, apenas un pipiolo que no sabía nada del mundo (Merckx). El tercero… el tercero fue la pesadilla de Eddy en aquel primer año. Rik Van Looy. El Emperador de Herentals. El primero en ganar los Cinco Monumentos del ciclismo, el único en imponerse en todas las grandes carreras de un día. Y una personalidad arrolladora, despótica, que pronto vio en Merckx al chaval que podía acabar eclipsando su gloria. Así que aquellos meses Van Looy se dedicó a ningunear a Eddy, a llamarlo «paleto», a reírse de su forma de hablar, a decir que era un tipo frío, poco resistente, una niñita asustada. Merckx callaba y aguantaba, curtía su piel con los dardos del más grande. En diciembre se fue de aquel reducto flamenco hasta el Peugeot, un equipo francés. De ahí en adelante Merckx siempre será el flandrien traidor, el mal hijo de su gloriosa tierra. Todos irán contra él. Los hermanos de Vlaeminck, Monseré, Maertens, Godefroot, Verbeeck, Leman, Dierickx, Planckaert. Todos.

A todos los irá derrotando.

Porque en Peugeot Merckx comienza su estrategia de dominación. Primero en las grandes clásicas. Será campeón del mundo (ganará tres, récord). Se impondrá en su primera Milán-San Remo (alcanzará un total de siete victorias, récord). Más tarde, y tras otro cambio de equipo, ya enrolado en los conjuntos italianos que le acompañarán casi hasta el final, se convierte en casi invencible. Conquista Roubaix (para un total de tres, récord en su época, luego superado por De Vlaeminck y Boonen), se impone en Lieja (cinco al final, récord), en Flecha Valona (tres, récord del momento, hoy Valverde tiene cinco entorchados), en Gante-Wevelgem (triplete, récord), en Lombardía (dos veces). Es el ciclista con más victorias en Monumentos, con más victorias en grandes clásicas, con más victorias en las Ardenas. El Monstruo. El Caníbal.

Y es que a veces no bastaba con ganar, sino que había de hacerlo a su manera. El estilo Merckx. Atacando más lejos que nadie, domeñando voluntades ajenas, destrozando a sus rivales. ¿Un psicópata de la carretera? Puede ser, pero tanto para los demás como para él mismo, nadie podrá conocer jamás la magnitud de los dolores que este hombre pudo infligirse en su camino hacia la eternidad.

Como en 1969, cuando ataca en solitario a más de setenta kilómetros de la meta para ganar su primera De Ronde van Vlaanderen. Con un fortísimo viento de cara. Su director, Guillaume Driessens, se pone a su altura, le dice que desista, que espere a los otros ases. Merckx ni lo mira. Driessens insiste, grita, golpea la puerta del coche, medio cuerpo fuera por la ventanilla. Y entonces Eddy lo mira fijamente. «Que te jodan», escupe. Solo eso. Sigue pedaleando con fuerza, en silencio. Ganará con cinco minutos y medio sobre el segundo, más de ocho sobre el tercero. No será una excepción. Repite el número en la Lombardía de 1971, en la Lieja de 1972, nuevamente en De Ronde durante su primavera mágica de 1975 (tres Monumentos, solo un carromato de pinchazos le impide triunfar en una Roubaix donde se mostró más dominador que nunca).

Era su forma de actuar.

La única que conocía.

Un anarquista, una mirada triste y un caníbal

Eddy Merckx, vencedor del Tour, con Luis Ocaña, 1970. Foto: Cordon.

Bruno Raschi fue un periodista italiano de pluma poética y adjetivo certero que se hizo grande cantando las glorias de Fausto Coppi y llegó a ser un clásico durante décadas mezclando literatura y deporte. Alguien cuyo prestigio era tan grande que fue capaz de soportar el haber protagonizado la más desacertada predicción de todos los tiempos. Fue en 1967 y cuando Raschi escribió sobre Merckx que, habiendo demostrado sus limitaciones en la montaña, «jamás podría vencer una prueba por etapas». Ocho años después Eddy contaba en su palmarés con cinco Tours (récord), cinco Giros de Italia (récord) y la única Vuelta a España en la que tomó la salida. En esta última su voracidad fue tal que esprintó bajo una pancarta del clandestino Partido Comunista al pensar que era una meta volante…

La diferencia fueron sus rivales. Si en las piedras y las clásicas italianas se las tenía que ver sobre todo con flamencos y transalpinos, pululando por las cumbres de las Grandes Vueltas iban a ser dos españoles chiflados quienes lo pondrían contra las cuerdas. Casi dos némesis: niños pobres de la posguerra (un exiliado, un hijo de ganaderos de una aldea diminuta) que se enfrentaban a Eddy, misma edad, tantas diferencias en su biografía de joven acomodado (aunque no rico). Donde Merckx era minucioso y constante, Luis Ocaña era colérico, un hidalgo orgulloso y enfadado con el mundo que buscaba aplastar con los pedales los demonios que asomaban cada mañana a sus ojos tristes. Si Merckx era casi infalible en cada una de las pruebas donde participaba, José Manuel Fuente fue un lunático que corría por impulsos y fumaba como un carretero, alguien capaz de quedarse descolgado de todo un pelotón después de haber puesto a sus compañeros a endurecer el ritmo porque pensaba atacar. El anarquista de las cumbres, le llama el periodista inglés William Fotheringham, y el apodo tiene su acierto…

Seguramente la gran rivalidad de la época fuera la de Merckx con Ocaña. Lo que tiene su mérito, porque el conquense jamás llegó a derrotar al belga en ninguna gran carrera que ambos concluyesen. Pero eso no importaba, porque Luis era diferente, quería ganar a Merckx en su propio juego, su espíritu era idéntico al del Caníbal. Aquellos cuatro días del Tour de 1971, aquella hermosa y salvaje batalla interrumpida en Menté. Su mayor victoria, la que nunca aparecerá en los libros de récords. Su enemistad fue incluso personal. Ocaña acusaba al resto de ciclistas de plegarse a la voluntad de Merckx, de no atacarlo con todas sus fuerzas. Cómo podría exigir a los demás algo que tan solo él estaba en disposición de plantear. Llegó a comprarse un perro y le puso por nombre «Merckx». Para dominarlo, aunque fuese en efigie. «Merckx, a mis pies. Merckx, aquí. Merckx, silencio. Merckx, túmbate ante mí». Cuando Eddy se enteró montó en cólera. Estuvieron años sin hablarse, hasta que coincidieron en un avión, camino de Bélgica. Rompieron el hielo, charlaron, se reconocieron en el mirar del otro. Terminaron la noche en un club de señoritas, tomando cubatas de whisky. «Merckx ganó más Tours que yo, pero bebiendo no me aguantaba nada», dijo mucho más tarde Ocaña. Antes de cruzarse con su destino…

Fuente es distinto. Porque estaba chiflado, básicamente. Dicen que actúa conforme a los dictados de la Luna, que nunca sabes si destrozará la carrera o se quedará en las primeras cuestas. Pero comparte algo con los otros dos. El orgullo, es el orgullo. A Fuente lo llaman Tarangu, porque es como llaman a todos los de su familia en Limanes, el pequeño pueblo asturiano, niebla y barro, en el que nació. Pero donde es feliz es en Italia. Allí lo adoran, cuentan que es Bartali vuelto a montar sobre la bici, aprecian su espíritu anárquico, sus declaraciones altisonantes, su rostro moreno que apenas sonríe. Allí es un ídolo, y en el país de la bota intenta imponerse a Merckx. Por todos los medios, de todas las maneras. Ataca de cerca, de lejos, en pendientes imposibles, en puertos inabarcables. Fuente domeñará a Eddy en el Stelvio, en Il Ciocco, en Sestrieres, en el Carpegna, en el Monte Grappa. Jamás logrará su objetivo, el belga siempre se recupera, el belga siempre aguanta, a veces hasta acaba adelantándolo. Como aquella vez camino de Jafferau, con Merckx comiendo una naranja a mordiscos, sin pelarla, y sometiendo una vez más al pequeño anarquista. Qué importaba. Para su leyenda, para la de los dos, era mejor así. El uno, invencible. El otro, imprevisible.

Ellos fueron, también, un poco de Merckx. De su grandeza. De su carácter fiero, intocable. El chico que nunca iba a ganar una Gran Vuelta se retiró como el hombre que más victorias ha conseguido en ellas…

La caída de los gigantes

Bernard Thévenet y Eddy Merckx (al fondo) en los Campos Elíseos, Tour de Francia de 1975. Foto: Cordon.

La última particularidad de Merckx, la que quizás haga que trascienda aun más, es su condición humana. Porque Eddy no es un dios, sino solo un hombre, y la verdad es que los dioses son tipos extremadamente aburridos, tan perfectos ellos. El belga no. El belga se fatiga, el belga pierde la mitad de su ventaja en un puñado de kilómetros camino de Mourenx, en su más bella jornada; se desploma, asfixiado, tras subir el Mont Ventoux; sufre como un perro en 1971 detrás de Ocaña, en 1974 detrás de Fuente, en 1972 detrás de ese fantasma que le va marcando el ritmo del récord de la hora. «Jamás llegué tan lejos en mi agonía», dice. Acaba de conseguir una marca estratosférica en el velódromo de Ciudad de México. Para preparar el intento ha estado entrenando en su casa de Bruselas, en el garaje, haciendo rodillo con una máscara sobre el rostro que imitaba la falta de oxígeno de la capital mexicana. Eso era el deporte antes, y quizá por ello nos gusta tanto.

Merckx, además, tiene su Waterloo, su non plus ultra, su derrota (que no rendición) suprema. Le llega en 1975, camino de una pequeña estación alpina llamada Pra-Loup. Allí, vestido de amarillo y escapado, por delante de todos, imperial después de atacar en la alucinada y agorafóbica bajada de Allos (caídas de ciclistas, el coche del Bianchi dando vueltas de campana durante docenas de metros, el caos bajo un sol que transformaba asfalto en brea). Fue allí, apenas a cinco kilómetros de la línea de meta, cuando el gran rey fue derrocado. En ese preciso lugar, en ese instante de magia y hechizo. Sus hombros empiezan a moverse más, su pecho se acerca al manillar de la bicicleta, sus rodillas se abren imperceptiblemente. Y el emperador se ciega, los ojos muertos de quien lleva matándose poco a poco durante años y entiende, en una fracción de segundo, que al fin la muerte lo alcanzó. Dos días antes un espectador lo ha agredido en plena subida al Puy de Dôme. Un golpe seco, duro, en el hígado, propinado en pleno esfuerzo a apenas unos cientos de metros de la cima. Pero Merckx no busca excusas. Sus rivales lo van pasando, lentamente, quizá temerosos ante la figura que arrastra su corpachón agotado por esas pendientes de los Alpes. Perderá el maillot amarillo esa tarde, y nunca más volverá a recuperarlo. Un par de días después sufre una caída y se fractura la mandíbula. No puede masticar, termina el Tour alimentándose con papillas de arroz. Pero no se retira, quiere honrar a quien lo ha vencido, Bernard Thévenet. Quiere, aspira en secreto, voltear la situación. Aunque sea imposible, pero imposible era una palabra que no significaba nada para Merckx hasta hace poco. Atacará sin descanso en cada jornada, incluyendo la última, en París, en plenos Campos Elíseos. Porque eso es lo que hace él.

Él.

Eddy Merckx.

El mejor deportista de todos los tiempos.

Si te ha gustado este artículo ¡Haz un donativo online!

Donar una cantidad personalizada

Información personal

Credit Card Info
Detalles de facturación

Total de la donación: 5,00€ One Time

112 comentarios

  1. molinero

    Esperaba que alguién lo escribiera. Sin duda, Eddy Merckx.

  2. “Hoy vamos a hablar del mayor deportista de siempre. Sin discusión alguna, no las admito porque no existe argumentación que las sostenga. Jamás nadie dominó de tal forma su disciplina entre las actividades consideradas «mayoritarias». Nunca se vio tal dictadura, tal tiranía. En todos los lugares, en todas las condiciones. Venciendo y convenciendo, puesto que vencer sin asombrar era, para él, vencer un poco menos. El mejor que ha habido nunca. El chico del fondo, el de la camisa de Jordan que agita los brazos como un loco… puede ir abandonando la sala. Los de las zamarras de Messi, de Cristiano, de Maradona… ustedes acompáñenlo, por favor. ¿Federer, Ali? No dejen solos a sus compañeros. Y aquel… el que lleva un jersey desgastado con el rostro de Bobby Fischer torpemente reproducido… bueno, usted se puede quedar, porque sin duda tiene algo que contarnos. Sí. ”

    Yo llevo un polo con la foto de Michael Phelps y creo que el de la sudadera de Merckx también se puede marchar con los anteriores…

    Dicho esto, gran artículo.

  3. Buen artículo. No estaría mal ahondar en la historia de Luís Ocaña más interesante si cabe q la de merckx.
    En cuanto al mejor deportista d la historia, lógicamente es una afirmación muy debatible. Teniendo en cuenta las dudas sobre rl dopaje q tb parecen plausible en merckx entonces un Lance Armstrong tb podría ocupar su puesto como mejor ciclista de la historia.
    Michael Phelps en natación y Usain boilt tb podrían discutirle ese puesto entre los deportes mayoritarios. Tiger woods en golf si lo consideramos deporte mayoritario.

    • Aún obviando el dopaje, Lance Armstrong no ha ganado ningún monumento. No hay mucho más que decir.

      • Bueno depende de como lo mires, no creo q ganar 15 monumentos sea superior a 2 tours. ¿Crees q Valverde o jalabert no habrían cambiado sus impresionanres curriculum por un tour como el de nuestro perico o el de Stephen roche?.
        ¿Es acaso más importante 3 champions que un mundial o 5 masters mil que un grand slam? Pues eso, que depende de como lo mires.
        Armstrong se dopó, merckx parece claro q tb, uno tuvo una enfermedad muy grave, el otro no. Si no hubiese dopaje por medio no tendría claro a quien elegir.

        • Pantani

          Jot, respeto tu comentario, pero no puedo dejar de pensar que tienes la mentalidad de verano del espectador medio de ciclismo en este país.
          ¿Realmente dices en serio que gente como Jalabert, Valverde o Sagan son menos ciclistas por ganar un Tour?
          Cada vez tengo más claro que el auténtico ciclismo se corre en primavera y otro poco a la llegada del otoño.
          Tiene mucho más mérito ser el mejor un día que en 21, con 20 días por delante para enmendar los errores. Más aún viendo la falta de carácter en las últimas grandes vueltas.
          Te invitaría a ver el Tour de Flandes del año pasado, el mejor momento ciclista del año. Con un Gilbert destrozando a gente como Sagan o Van Avermaet en los adoquines a falta de 60 km, pero claro, no es el Tour. Es sólo un Monumento.
          Los belgas crearon el ciclismo. Aprendamos de ellos y seremos una afición seria. De lo contrario corremos el riesgo de poner cosas vergonzantes como ese comentario.
          Por cierto, tenemos al mejor ciclista del pelotón. Un tipo que aún con 37 años gana monumentos y se mete en los podios de las generales. Lamento que no estés disfrutando con él lo mismo que yo.

          • Bueno, primero aclararte q llevo más de 30 años viendo ciclismo y no precisamente de veraneo como despectivamente sugieres. Creo q no me he perdido prácticamente ninguna de las 3 grandes carreras de 3 semanas en este tiempo, además de numerosos monumentos, juegos olímpicos, mundiales y cientos de artículos sobre un deporte que me hizo vibrar como ninguno.
            Partiendo de ese amor por este deporte, lo del comentario vergonzante, molesta y sobra por irrespetuoso.

            Si relees mi comentario verás que planteo la pregunta de si Valverde o jalabert no crees q cambiarían su increíble palmares por un tour. Yo no tengo ninguna duda, quizás los “expertos” opinéis diferente.

            No es la primera vez que escucho comentarios de ese tipo diciendo que lo importante son los Monumentos y demás. Una cosa es lo q os gustaría a los q os vais de expertos y otra la realidad, indiscutiblemebre no es así y cualquier ciclista profesional te lo diría.

            ¿Que tiene más mérito ganar un día que 21 días en los q puedes recuperarte de los errores? Eso sí es un comentario! . Sólo hay q ver quien ganó los tours y el palmares de los monumentos, a ver quien tiene más sorpresas.

            Comentas con mala ironía que es una pena que no disfrute de Valverde, con ironía te respondo que no me extraña que lo disfrutes viendo el nick q tienes de otro tramposo.

            • Pantani

              Lo dicho: ya te queda menos para esas tardes de julio, único momento del año en el que ves ciclismo cuando te despiertas para ver el último puerto.
              Sin acritud.

              • Guau q comentario tan ingenioso, impresionante.
                Aunque claro, bien pensado estoy tratando de hablar con un fan de poulidor, jalabert, pantani y Valverde según dices un poco más abajo, no hay mucho más hay q decir… sin acritud.
                Te falta el chava por cierto

          • No solo los monumentos. Te olvidas que Eddy gano 5 Giros y una Vuelta por 0 y 0 de Armstrong. 3 mundiales por 1 de Armstrong. Y asi podriamos seguir.

            No hay nadie que no tome medicacion que pueda decir que Armstrong ha sido mejor ciclista que Eddy Merckx

            • Efectivamente, nadie q no tome medicación puede decir eso, como nadie q no necesite medicación puede tener tan mala comprensión lectora, a ver si releyendolo varias veces…

            • Javier Montón Mayer

              Ni más ni menos. Eso es así. Pero por desgracia, quienes tomaban medicamentos eran ellos. Uno demostrado y otro con sospechas de altísima probabilidad

        • Drarpon

          Si crees que Boonen cambiaría sus 7 Monumentos por un Tour…

          Vamos, compararlos con los Master 1000 tiene delito.

          • Responde a lo que he preguntado ¿Valverde y jalabert cambiarían sus impresionantes curriculums por un tour? Espero respuesta, si es sincera mejor.

            • Óscar Pereiro tiene un Tour.
              Si yo fuera él cambiaría una y mil veces su palmarés con el de Valverde.
              Si fuera Carlos Sastre lo mismo.
              Tú no?

              • Segurisimo que no, vamos 100% seguro.
                Otro tema es q tuviese más talento Valverde q pereiro o incluso sastre, pero ni loco cambiaría pereiro o sastres tour por el palmares de Valverde.

            • drarpon

              No. ¿Sólo ganar un Tour o todo lo que tienen? Claro que no.

              El Tour es la carrera más prestigiosa, obviamente. Pero no es la única, ni siquiera es la que sueñan con ganar todos los ciclistas.

              Lo que parece que no entiendes es que el ciclismo no es un deporte al uso. Un master 1000 no es como un Monumento, ni mucho menos. Hay dos tipos de carreras, la pruebas de un día y las de varios. De las primeras las más importantes son los monumentos, de las segundas las vueltas de 3 semanas. Lo que hace gigante a Merckx es que se ha comido a todos sus rivales en ambas.

              Es como si Sagan ganase el Tour y el Giro además de la PR o como si Froome además reventase a sus rivales en el pavés y en el sprint. Eso es lo que parece que no entiendes y te andas por las ramas con comparaciones ridículas

              • Todas las revistas serias de ciclismo tienen entre los top 10 de la historia a corredores como anquetil, coppi, bartalli, mercks, hinault, indurain, pantani, Armstrong….me imagino que sabrás qué es lo que tienen en común….
                ¿De verdad alguien creen q boonen, Valverde, sean Kelly o jalabert están en ese olimpo? Madre mía, y aún hay uno que dice que tiene más mérito ganar un monumento que un tour pq no hay margen de error. En fin… yo soy el de las comparaciones ridículas claro.

                • Pantani

                  Para evitar estas ridículas comparaciones que haces, la UCI creó el Cycling Hall of Fame,una lista llena de objetividad de la que, evidentemente, desconoces su existencia.
                  PD: ya que mencionas a Sean Kelly, te comento que aparece en el puesto número 12 de la Historia…

            • Javier Montón Mayer

              Yo estoy casi seguro de que no. Espero que no me llames por eso aficionado de verano, desinformado, ignorante o alguna de las otras cosas que he leído por ahí arriba

    • Bici Regia

      Siglo pasado

  4. Olvidaste mencionar algunos episodios interesantes de su biografía:

    https://en.wikipedia.org/wiki/Eddy_Merckx#Doping

  5. Con anécdotas de tal calibre como la inicial, lo de menos es si es real o inventada :)

  6. Carlos

    Lo primero, enhorabuena por el artículo, que es muy bueno. Da gusto leer buena literatura sobre ciclismo.

    Lo segundo, Merckx es un pamplinas al lado del más grande, Coppi. Con una Guerra Mundial, varios años perdidos, un campo de concentración y un tal Gino Bartali, y aún así hizo un palmarés superlativo.

    Merckx no tuvo ningún rival que se acercase, ni de lejos, a los que tuvo que enfrentar Fausto. Si hubiesen nacido en la misma época, no hubiese tenido ni para empezar con Eddy y su voracidad entre perros falderos.

    • Coppi? Pero si competía con un bartalli ya de vuelta y muy mayor. Probablemente era mejor ciclista bartalli en rl fondo

  7. Uno de los grandes sin duda, pero no el mejor deportista de todos los tiempos, admitas o no discusiones al respecto. Hacer afirmaciones de ese calibre es peligroso y falso. No pueden compararse unos deportes con otros, ni unas epocas con otras.

    • Claro que se puede comparar entre distintas épocas; ¿Leo Messi ó Ramón Calderé?

      Y entre diferentes deportes también; ¿Roger Federer o Fernando San Emeterio?

      Otra cosa es que sea difícil.

      • Manuel

        Se puede desde la subjetividad. ¿Es mejor Messi o Casillas? Objetivamente no se puede comparar. Punto. Es mejor Jordan o Tiger Woods. No se puede comparar, punto. ¿En qué los comparas? ¿EN premios?¿Títulos? ¿Siendo uno un deporte de equipo y el otro individual? ¿Tiene las mismas oportunidades de tener un premio un portero que un delantero?Un futbolista de 1910, ¿es comparable? No había champions, no había eurocopa, no había Liga española… ¿Cómo lo compara con los de hoy?

        • Zulle

          ¿Quién es mejor, Alberto Losada o Michael Jordan? Seguro que a esa me puedes contestar. ¿Schumacher ó Colsa el del Racing? A esa también, por lo tanto imposible no puede ser.

  8. Juan Manuel Padrón

    Sin duda. Totalmente de acuerdo, Marcos. Un gusto leerte ya sea sea en CTXT o ahora en Jot Down. En un deporte ya de por si exigente, el caníbal ganó todo y cuando digo todo me refiero a todo. Si uno repasa el listado de corredores de las escuadras ciclistas verá que cuentan con corredores de diferente perfil: velocistas, escaladores, contrarrelojistas, rodadores, vueltómanos, clasicómanos….Pues bien, Eddie era todos los perfiles en uno. No hay nada más objetivo que comprobar su palmarés. En cuanto a Phelps, humildemente, lo podría aceptar si hubiera ganado en todos los estilos y en todas las distancias pero creo que no es el caso. Por cierto espero ansioso que se haga realidad ese proyecto de Carlos Arribas sobre el protagonista de este artículo. Parece impensable que aún hoy todavía no se haya escrito, en castellano, una biografía de este genial corredor.

    • Javier Montón Mayer

      ¿Carlos Arribas? No me he leído todavía el artículo; he empezado por los comentarios: me gusta la sangre. ¿El libro sobre Merckx es un proyecto de Arribas? Virgen santa, Dios nos libre. El rey de la pompa, la pedantería y las frases subordinadas sin fin. Un cursi sin límites conocidos

  9. Chicago Bulls. Número 23. Todo dicho.

    Nos queda el consuelo de que al menos el título de mejor deportista español de todos los tiempos está menos disputado.

    • El más mediático junto a Ali seguro, ¿el mejor sin discusión? Es mucho decir

      • Mo Malone

        Hasta que a Bird lo retiraron las lesiones y a Magic el SIDA no se comió un colín.

    • Fernando

      Para mí tampoco hay duda, me quedo con el 23, dicen que un jugador no gana un partido, excepto si llevas el 23, reinventó el baloncesto, creó tendencias, marco diferencias y a día de hoy ningun jugador de posiciones exteriores juega sin haber sido influido por su juego. Se retiro tres veces y volvió mas fuerte que la anterior. Podría aceptar discusión con Phelps, Ali o Sotomayor pero con nadie más…

      • En estos mismos se habla de chamberlain como mejor jugador de baloncesto por su hegemonía, otros dicen que albdujabar por su records, otros hablan de magic por su talento y está claro q lebron o kobe no quedan muy lejos.
        Mediáticamente no hay duda, pero los números no mienten y hay muchos records en los que ha sido superado.

        • Drarpon

          Nadie piensa que Jabbar es mejor que Jordan porque haya metido más puntos. El baloncesto no son los récords. Y ni Jabbar ni Chamberlain ganaron tanto como MJ. Y, sobretodo, no dominaron tanto la NBA como él. Hasta Jordan no se pensaba que sin un interior dominador se pudiese establecer una dinastía.

          • Jabbar gano al menos tanto que Jordan. 1 campeonato con los Bucks (con los Bucks!!) y cinco con los Lakers. Mas campeonatos universitarios.

            • Andres D.

              Cuando MJ llegó a Chicago, los Bulls eran como los Bucks. un equipo menor. se fué el 23, y Chicago volvió a la nada.

      • Mo Malone

        Se retiró dos veces y no tres y que en su ultimo retorno, que fue en los Wizards, volvió mas fuerte que la anterior es evidente que no es así.

      • Javier Montón Mayer

        Estoy de acuerdo excepto en lo de que reinventó el baloncesto. No lo veo. Si me dijeras Magic, con ese cuerpo y esa altura dando lecciones como base… O Bird desafiando a ese cuerpo suyo de fofisano…

    • Arcimboldo

      Nacho Azofra.

  10. Ambrasador Murati

    Son grandes todos,porque Los puertos son los mismos,las carreteras iguales,los terrenos,la diferencia era que los pavimentos eran mediocres,la alimentación distinta,la preparación,incluso si se dopaban era menos efectivo.
    Las distancias en carrera eran hasta de mas de 300 Km el equipo era muy primario incluso el vehículo de seguimiento era precario,las bicicletas,con ciertas incomodidades,en muchos casos ellos mismo reparaban pinchazos o ciertas reparaciones rápidas de la maquina,no se avituallaban,incluso lo que recibían de los espectadores….Estimados mucho que decir de alguien que anduvo pero no se le vio.

  11. Michael Phelps? Sugar Ray Robinson? Jack Nicklaus? Babe Ruth? Wilt Chamberlain? Wayne Gretzky? Michael Schumacher?

    • De esos, sólo Phelps puede considerarse el mejor claramente de su disciplina. El resto no hay para nada unanimidad

      • Sugar Ray Robinson es el mejor boxeador libra por libra de todos los tiempos en todas las publicaciones que yo he visto.
        Jack Nickalus es el mejor golfista de todos los tiempos de forma bastante unanime.
        De todas formas, creo que unanimidad no hay sobre ningun deportista, tampoco la hay sobre Merckx, no hay mas que leer algunos comentarios aqui (que conste que yo estoy de acuerdo con usted). Por eso me parece muy interesante cuando usted dice que “nunca se ha visto esa dictadura ni ese dominio de una disciplina”, que creo que es una forma interesante de abordar este tema porque al final hay miles de criterios con los que mirar quien es “el mejor”

        Ademas de los dos mencionados (Phelps creo que no hace falta):
        Schumi gano cinco mundiales seguidos, es el que mas mundiales ha ganado en la historia, el que mas carreras, el que mas vueltas rapidas y el que mas carreras ha ganado en una temporada (13/18). El unico en hacer podio en todas las carreras en una temporada, gano un mundial a falta de 6 carreras (habia 17 en la temporada)…. Hay muchos criterios por los que juzgar quien es el mejor piloto, pero su dominio en Ferrari me parece bastante comparable a Merckx.

        Chamberlain es el unico en haber hecho 100 puntos en una temporada, el unico con una media por encima de 50 por partido en una temporada (y creo que el unico por encima de 40), el que mas veces ha sido maximo anotador, maximo reboteador y mejor % de tiro. El unico que ha promediado 30 puntos y 20 rebotes en una temporada (y lo hizo 7 veces). Mucha gente dira que Jordan es mejor, pero desde luego el dominio sobre el juego y todas sus facetas era increible.

        Gretzky, maximo anotador y asistente de la historia (mas asistencias que puntos ha marcado nadie) unico jugador con mas de 200 goles en una temporada (y lo hizo 4 veces). 9 veces MVP (8 seguidos) 10 veces maximo anotador (7 seguidos), Cuando se retiro hicieron una excepcion para que no tuviera que esperar para entrar en el HoF y es el unico jugador de la historia de la NHL cuyo numero se ha retirado al nivel de la liga, es decir, de TODOS los equipos. El dominio de este hombre del 80 al 87 fue absolutamente increible…

        • Entiendo su punto de vista, sin embargo yo utilizo criterios diferentes para elegir. Sugar es cierto que en casi todas las publicaciones hablan del mejor libra por libra, pero esas mismas publicaciones suelen hablan de Mohammed Ali como el mejor de todos los tiempos (no lo comparto). No creo en mi opinión que exista unanimidad como tampoco la hay en rl golf donde hasta la llegada de tiger woods Jack nicklaus Si era considerado el mejor. Muchos especialistas consider ran que tiger fue mejor pq además obligó a cambiar las normas.
          En cuanto a Schumacher su dominio fue claro, pero no puedo considerar la f1 un deporte cuando no parten en igualdad de condiciones. En todo caso muchos piensan que ayrton senna fue el mejor de la historia y la forma de ganar tan sucia de Schumacher no era propia de un número uno.
          Es una opinión subjetiva claro, gracias

    • Pantani

      Ah, que la Fórmula 1 es un deporte?

  12. Entiendo poco el lenguaje y y las reglas de ese deporte y no es que me atrae mayormente, salvo “i colpi di reni” nella retta finale”. (Cómo se dirá en español; golpe de riñón en la recta final?) En esos pocos momentos logran toda mi atención, emoción y estima esos campeones, pero lo he leído todo porque ud escribe de una manera que atrapa. Al final creí que el héroe moría, pero no. Un final más o menos feliz. Muy bueno.

  13. Ejem! Un poco de seriedad: Roger Federer, por favor!!

    • No hay aún ni siquiera unanimidad de que sea el mejor tenista de la historia como para ser el deportista.

    • Javier Montón Mayer

      Una estrella sideral. Pero eligiéndolo a él, imagino que el segundo mejor deportista de la historia será Rafa Nadal. ¿O a quién colocas entre ellos dos, con un currículo tan parecido, cambiando la pista rápida por la tierra batida y dejando aparte el estilo y la plasticidad?

  14. Pajarito Namnam

    El más grande, sin duda. Recordemos también los 3 positivos del bueno del canibal en su carrera…

    • Javier

      Eso digo yo tambien. Que los otros tambien lo hacian? Puede ser, pero a Merck lo cogieron, y tres veces. Y era el numero uno, no un cualquiera. Es decir, que pudieron ser mas veces y etc etc. Por cierto, yo no creo que sea el mejor deportista, pero si entre los mejores. Al Cesar lo del Cesar.

  15. Carlos Urtasun

    ¿Y qué tal 35 campeonatos del mundo?
    https://es.wikipedia.org/wiki/Raymond_Ceulemans
    Sí, treinta y cinco.

    • El artículo específica el mejor de los deportes mayoritarios, el billar no entraría en esa categoría.

  16. Unsol Mon

    Phelps , Jordan , Alí , Fangio . No hay discusión.

    En cuanto a MercKx en el mejor momento de su carrera contra Indurain en su mejor momento….el Tour se lo lleva Indurain sin duda.

    • Y tú qué coño sabes? Esas comparaciones entre deportistas de distintas eras son totalmente absurdas

  17. Carlos Urtasun

    Bueno…
    Mayoritario es algo difícil de medir.
    ¿Cuál de estos es más practicado en España que el ciclismo, por número de federados?
    Caza
    Golf
    Judo
    Montaña y escalada
    La respuesta es todos: http://www.impassemag.com/deportes-con-mas-federados-en-espana/
    ¿Se consideran mayoritarios?

    Y el badminton: a nivel mundial parece ser el sexto en una lista donde el ciclismo no aparece
    https://federadosconeldeporte.com/deportes-mas-practicados-mundo/

    Sólo quería hacer notar que hay deportistas con grandes logros que nadie conoce.

    • Indios y Vaqueros

      Y seguro que hay un campeonato de pesca de focas, en el polo norte muy importante.Pero lo que es deporte mayoritario en España,y en el mundo pues no se considera.
      Un saludo

    • Marcos Pereda

      Ojo, esto me parece interesantísimo, y es tema para otro artículo, ¿eh?…esa gente que domina sin discusión, durante épocas, disciplinas que no dan fama ni fortuna, ya sean locales o globales pero muy minoritarias. Jornaleros de los laureles, vamos, con un palmarés insuperable…Sí, tiene interés buscarle el impulso interno a estos tipos…
      Ah, gracias por leerlo con interés y atención…

  18. Pantani

    Tengo un libro, creo que se llama ‘Grandes mitos del ciclismo’, en el que se narra una anécdota que bien podríamos añadir a esa que nos narras de la Carrera del Pavo. Contaba que debía estar un Merckx adolescente viendo la prueba de ciclismo de los Juegos Olímpicos y en una de esas debió soltar “en los próximos estaré compitiendo”. Y así fue.
    Dicho esto, que pereza leer a todo hijo de vecino con su “te has dejado a fulano”. Os lo ha dejado bien claro Pereda para que no haya nada que discutir: el mejor deportista de siempre.
    Recuerdo haber leído también que si participó en algo más de 1000 pruebas, más de 500 fueron para él.
    Cierto es que a mí siempre me han fascinado otro tipo de corredores. Soy de la escuela de Bartali, Bahamontes, Poulidor, Pantani, Jalabert, Valverde… Por otro lado siempre he pensado que si hubieran coincidido en tiempo y espacio Hinault con el Caníbal, el Tejón hubiera salido victorioso. Para mí, del Olimpo ciclista, Hinault es la leyenda por antonomasia.
    Pero bueno, que me voy por los cerros de Ubeda. Enhorabuena por el artículo.

  19. walter van de wouwer

    eddy atacaba del primer metro hasta el meto, por eso es el mejor ciclista de todo los tiempos. pero tienen razon, no podemos comparar mazanas con perras.

  20. De Eddy Mercx siempre se dijo que mostró su verdadero carácter y grandeza en la derrota más que en la victoria. Os dejo aquí parte de esa historia http://www.elefectobellido.com/2009/10/los-caminos-faciles-llevan-metas-que-no.html

  21. roderick

    No considerar a Jordan como el deportista que mejor ha practicado un deporte de equipo es un sacrilegio.

  22. Santiago

    Federer ha ganado 20 grandes en 20 años de carrera profesional. Björn Borj 11 grandes en 8 años. Se retiró a los 26. Hubiera establecido records inalcanzables.

    • En 8 temporadas Federer ganó 16 Grand Slam. A los 26 años ya tenía 11, los mismos que Borj cuando se retiró a esa edad

  23. Alberto Escalona

    Su ansia por ganar era tan desmedida que cualquier psicólogo diría que Merckx sufre TOC.

  24. kilgore

    Felicidades por el artículo. Es una gozada. De los de “me falta”…Ya os lo deja claro en el primer párrafo. No admite discusión. Pero es que hay un factor diferencial. El propio deporte. Y la época en que lo practicó. Con las carreteras, los materiales y el doping de entonces. Que hay alguno que ha llegado a mencionar a Armstrong, que hay que tener huevos.
    Y el señor ese del billar habrá ganado 700 campeonatos mundiales. Pero ponte tú a escribir un artículo sobre la épica de darle tiza a un taco y hacer carambolas o lo que sea que haga.

    • Si es por epica no te quedes en los años 70 y baja un poco más a los años 30 de coppi y bartalli, no es un buen argumento el tuyo….

  25. blunsburibarton

    ¡Qué divertidas son estas discusiones sobre la valía de tal o cual deportista en relación con cualquier otro y de qué poco valen!
    Poco sé de boxeo. Rocky Marciano, campeón de los pesos pesados durante cinco años, jamás fue batido en el ring. Su marca de 49-0 y 43 victorias por KO. ¿Qué deportista profesional puede decir que nunca ha perdido en su vida? En el boxeo solo Rocky Marciano. Desconozco si hay otros “marcianos” en algún otro deporte. Sin embargo, ni siquiera dentro del deporte del boxeo, nadie coloca a Rocky Marciano como el mejor de todos los tiempos. ¿El motivo?, algo de lo que él no tenía culpa: la calidad de sus rivales.
    Si ignoro muchas cosas del boxeo, aún mucho menos sé de squash. ¿Alguien sabe quién es Jahangir Khan? Pues posiblemente el deportista más dominante de su especialidad. No perdió ningún partido durante 5 años y ocho meses. 555 partidos seguidos sin morder el polvo. Parece que esta hazaña no le sitúa si quiera como persona conocida. Quizá tenga que ver el grado de popularidad del deporte que practica.
    Dos cosas me quedan claras cuando tratamos de resolver la pregunta que se expone en el artículo, la de descifrar quién es el mejor deportista de todos los tiempos. Quien tenga este título debe de tener varias cosas a su favor:
    La popularidad del deporte medida en número de practicantes y seguidores en todo el mundo. (El fútbol tiene que pesar más que el tenis por ejemplo).
    La distribución más o menos homogénea de esos practicantes en todos los países. (El bádminton no puede valer lo mismo que el tenis).
    La medición de resultados en variables objetivas. (La gimnasia rítmica no puede computar más que el atletismo y este a su vez tiene ventaja sobre el tenis).
    El concepto de deporte como individual o no. (Lo siento pero un futbolista se ve perjudicado respecto de un atleta).
    Si asumimos que el rendimiento en un deporte aumenta con el tiempo, hay una preferencia porque el candidato a deportista más grande de todos los tiempos tiene que ser lo más contemporáneo posible.
    Dicho todo lo cual y sin más fundamento que mis subjetivas impresiones el que tenga la camiseta de Michael Phelps es el que se queda solo en la sala.

    • Totalmente de acuerdo con sus baremos y sus conclusiones, me parecen lo más razonable de lo que he leído aquí.
      Una pequeña precisión, si existe un caso como el de Rocky Marciano y es el de Mayweather quien se retiró con 49 victorias y volvió el año pasado para ganar en la extrambotica pelea con mcgregor y retirarse con 50 invictos combates.

    • Creo que Mayweather también se retiró invicto.

    • Javier

      Hubo mas boxeadores que se retiraron invictos, Marciano y Mayweather no fueron los unicos. Asi a bote pronto me acuerdo de Calzaghe, y tambien de Ottke. Hay mas, estoy seguro.

      • blunsburibarton

        Tiene usted más razón que un santo. La nómina de imbatidos es algo mayor. En favor de Marciano tengo que decir que se trata del único peso pesado que goza de tal condición. A ello hay que añadirle que es el boxeador, también de los pesos pesados, con mayor porcentaje de KO en la historia del boxeo. La existencia de diferentes categorías dentro de una disciplina deportiva invita a considerar un criterio adicional a los que expuse anteriormente. El de que debería de haber una preferencia por que el mejor deportista de todos los tiempos tendría que pertenecer a la categoría más relevante de ese deporte.

        • Javier

          No se si he entendido bien su comentario sobre la categoria mas relevante del boxeo. Si entendemos como relevante que el campeon de los pesados venceria a todos los otros campeones de las demas categorias, (esto no es siempre cierto, pero casi siempre ) entonces tendriamos que tomar como modelo los pesos pesados, esta claro. Pero por otro lado, por suerte, en el boxeo existe tambien lo que se llama el mejor libra por libra. A nadie que entienda un poco de boxeo se le pasaria por la cabeza de pensar que Marciano, por ejemplo, era mejor boxeador que Sugar Ray Robinson, pero al ser un peso pesado, ya parte con esa ventaja a la hora de elegir a lo mejores deportistas. Una injusticia como otras muchas, porque, y esto es solo mi opinion, pocos pesados fueron tambien buenos boxeadores. Yo creo que esto de nombrar al mejor deportista es muy relativo y bastante irreal, porque seria imposible de comprobar. Si solo sin salir del boxeo ya seria imposible, como para comparar con otros deportes.
          Un saludo.

          • blunsburibarton

            Quizá aquí también tenga que concederle la razón. Ya le digo que sé poco de boxeo. De entrada tiendo a pensar que es mejor luchador un pesado que un pluma y que el desafío que representa enfrentarse a un pesado no debería ser el mismo que a un boxeador de una categoría inferior. Por una simple ley física. Desconozco como funciona el sistema libra por libra. Aunque había oído hablar de Sugar Ray Robinson no tengo ni los conocimientos ni la experiencia para ofrecer una opinión fundada. Si le digo la verdad cuando hacía referencia a este último criterio mi mente se perdía en una comparativa Ángel Nieto versus Marc Márquez. En la que mi idea era la de concederle mayor valía a este último a pesar de que su palmarés -a día de hoy- no tiene los títulos mundiales del primero. En fin, como decía al principio, esto de determinar quién es el mejor deportista de la historia no es más que un mero divertimento sin muchas más pretensiones. Un saludo también para usted.

        • iskander

          Nunca entenderé qué sentido le encuentra la gente a afirmar de entrada que no tiene mucha idea de algo, para a continuación desgranar claves y datos históricos sobre ese “algo”.

          Marciano no es ni el peso pesado con mayor % de ko’s de la historia, ni el único peso pesado invicto de la historia. Ni siquiera fue el campeón del mundo con mejor % de ko’s de la historia. Fíjese, un nombre en activo hoy, Deontay Wilder. Y hay unos cuantos más.

          Le recomiendo la biblia estadística del boxeo, BoxRec, la web en la que se cocinan la gran mayoría de las veladas que se organizan en el mundo, Las Vegas aparte. Allí se meten los managers a estudiar records de posibles rivales para sus muchachos.

          Y sí, Marciano fue un grande. ¿Sabe en qué puede destacarle sin miedo a error, en sus futuras conversaciones sobre boxeo? Nadie retiró a tantos contrincantes como él. Existe una lista estremecedora, que no voy a pormenorizar aquí por razones obvias, pero que usted puede encontrar a poco que rebusque, con los nombres de los boxeadores que jamás volvieron a pelear tras pasar por la tortura de este hombre, que golpeaba con todo, puños, antebrazos, codos…y que además tenía una precisión quirúrgica para localizar vasos capilares frágiles, viejas heridas, o simplemente destrozar los órganos más sensibles al impacto, riñones, hígado, bazo.

          Un saludo, bluns, y no se tome a mal mi primera reflexión.

          • blunsburibarton

            Crees que sabes algo… y no lo sabes. Hay otra versión un poco más compleja. No sabes de boxeo pero crees saber mucho -comparativamente hablando- de un boxeador determinado. Creo que de un libro de Enrique Ortiz -que recomiendo y sobre el que no trato de descargar mi incompetencia- me había quedado con el dato de Rocky Marciano. ¿Me habla usted de Deontay? Ese es un paquete. El bueno es Anthony Joshua, 20 combates, 20 victorias, 20 KOs. Gracias por su recomendación y por lo que nos ha contado de Rocky Marciano. Un saludo.

  26. Ignacio

    Otro gran artículo que da gusto leer. Creo que no es justo hablar de “mejor deportista”, porque no son comparables los deportes. En cambio, pese a no haber visto a Merckx, me atrevo a decir que es el mejor ciclista de la historia. Por palmarés y, sobre todo, porque representa mejor que nadie el espíritu ciclista: el afán por luchar todos los premios, carreras y sprints, ese orgullo de darlo todo en cada pedalada. Nunca me han gustado los ciclistas chuparruedas, ni los que se centran en el Tour o alguna carrera en especial, ni los especialistas en un terreno (ya sea contrarreloj, llano o montaña). Me parece que un ciclista es ese que ama la bicicleta y que lo da todo cada vez que se sube en ella. Ciclistas como Perico, Pantani, Chiapucci, Chioccioli, Contador… Como leo que debió ser Merckx.

  27. Amarilla

    Kurtyka, Wielicki, Kukuczka o Messner, no admiten comparación prácticamente con nadie… entre otras cosas xq hablamos d un deporte donde sl más mínimo error no supone perder una competición, supone perdee la vida.

  28. roderick

    Insisto en que Jordan es el mejor. En todo caso, para aquéllos que dicen que Phelps es el mejor, les animo a buscar información sobre un jugador actual de la nba que le sacaba a Phelps 3 segundos de ventaja en categoría Junior, pero que dejó la natación por algo más lucrativo como el baloncesto.

    • Es el comentario más de “cuñao” que he visto de todos los del artículo…Que le ganaran a Phelps con 10 años no es más que una anécdota o un chascarrillo. Hacer hipótesis sobre cómo habría sido la carrera de Kris Humphries de no haberse dedicado al baloncesto es ciencia ficción. De hecho, animo a todo el mundo a mirar el artículo siguiente para informarse. En el mismo se ve que hay pruebas en las que le ganan bastantes a Phelps…¿Y qué? Cuando llegó el momento de jugarse el arroz (Mundiales y Juegos Olímpicos) demostró ser el mejor de la Historia, y de los que salen en las listas el único conocido que llegó a primer nivel es Ryan Lochte.

      https://as.com/baloncesto/2016/08/16/nba/1471346585_175369.html

      • roderick

        En definitiva, lo que quiero exponer es que sólo en deportes como el fútbol y el baloncesto, que practican millones de niños y adolescentes, se han aplicado unos filtrados masivos que permiten decir hasta cierto punto que es poco probable que se haya quedado algún talento desperdiciado que pudiese desplazar a los que han llegado a la cumbre.
        En el caso concreto de Phelps, dado que la natación es minoritaria con respecto al baloncesto, y sobre todo teniendo en cuenta que los superatletas negros de USA los encaminan al basket, no tengo la seguridad de que sea el mejor atleta que haya podido existir en su deporte.
        P.D.: a Phelps no le han ganado con 10 años, sino con 18; y por favor, lo de “cuñao” sobra.

    • Javier Montón Mayer

      También el español Jesús Olivan tenía mejor marca como júnior que Carl Lewis a la misma edad en salto de longitud. ¿Y?

  29. David Álvarez

    Una vez más Marcos Pereda nos deleita con un exquisito relato, en esta ocasión sus pinceladas nos dan acercan a la figura del más grande de todos los tiempos…

  30. Jordan? Phelps? Schumacher? Merckx?
    Todos palidecen ante el “Pipa” Gancedo

  31. Asín...nos va

    Hombre por Dios, Julián Retegi!!!

  32. Faithnomore

    Una pista: El tono pontificador y de no admitir discusión del autor es un chascarrillo, broma, hiperbóle… Veo que hay lectores que se lo han tomado en serio. La logse no ha dejado títere, me temo.

    Es el boxeo la disciplina más dura y difícil. Por muchos motivos que no toca desparramar aquí. Por ende, Sugar Robinson o Alí. Pero reconozco que Mercks podría estar casi a la altura de lo que se necesita para ser campeón en boxeo.

    En deportes de equipo nunca hay dureza psicológica comparable a la de deportes individuales. Es una cuestión científicamente analizable que cualquiera puede contrastar en la misma red. Prueben a quedarse solos con otro tío que busca arrancarte la cabeza y luego le dan pataditas a una pelota rodeado de amiguitos. Vuelven a coger el móvil y a verter su opinión en este foro. Verán qué sucede!

    Da gusto leer artículos como éste. Gracias al autor

  33. fco_mig

    Todos los mencionados, y otros que podría nombrar, fueron grandes. En la cumbre, es difícil decir quien es o fue el mejor. Vivieron en tiempos diferentes, con técnicas muy diferentes y, encima, en disciplinas muy distintas.
    PD: Si tan en serio se van a tomar lo de ser el mejor de todos los tiempos, por mí pueden pegarse. A lo mejor arreglan algo.

  34. Carlos

    Un genio Jose Manuel Fuentes “El tarangu”

  35. Gerulaitis

    No sé si fue el mejor de todos los tiempos( para mí, Jordan) pero sí sé que no ganó el Tour del 77. Y tengo mis dudas que sea el de la foto de encabezamiento.

  36. Manelacosta

    Para los iluminados que han dudado de que la F1, y en consecuencia el automovilismo, es un DEPORTE con mayusculas les invito a que se sienten en un simple Kart de competición y esten durante dos horas PILOTANDO, al limite evidentemente, en cualquier circuito, despues de la experiencia, si consiguen acabar, me indican el grado de agarrotamiento de los antebrazos, manos, cuello y espalda, dejemos para otro dia como ha quedado su sentido de la concentración despues de visualizar las mismas curvas durante 60 u 80 vueltas. Tampoco hablare de la resistencia, que en su dia alternavan o no DOS piotos o incluso UNO SOLO 24 Horas de Resistencia con coches sin dirección asistida.
    Partiendo e esta base, y teniendo constancia visual y escrita de que ningun piloto fue hermanita de la caridad para ganar carreras o mundiales, MICHAEL SCHUMACHER tiene tambien bastantes posiblilidades de optar a mejor deportista de la Élite, cambio el concepto de entreno y dedicación a ese deporte del automovilismo, y sigue siendo el que más titulo y otros records ostenta.
    Por lo demás, imposible para mi calibrar el mejor de todas las disciplinas de todos los tiempos. Imposible.
    Gracias por el articulo y por la controversia creada.

    • Según se mire, la f1 lógicamente puede considerarse deporte atendiendo a la definición de la RAE, lo q no quita q algunos no lo consideremos. Más allá de el circo que lo rodea, mi principal argumento es que no hay igualdad entre los participantes puesto que hay vehículos notablemente superiores a otros. No tiene nada q ver con el ciclismo (misma herramienta para todos) o incluso los karts donde si hay prácticamente igualdad.
      Hay unanimidad en decir que la importancia del piloto no representa ni siquiera el 15% del resultado final, siendo imposible que un Schumacher a plena forma ganase un mundial con el peor coche de la parrilla. Creo q es una obviedad por lo que sin quitar méritos, no considero la fórmula 1 como un deporte justo, al contrario.

  37. No sé si es el mejor deportista de siempre, desde luego que Mercks es uno de los mejores del siglo XX sin duda. Y como ciclista, el mejor de todos los tiempos. Sobre esto último hay pocas dudas.

  38. Oppiano Licario

    Lo resumiré en 2 palabras : Paavo Nurmi, y ahora corred a Google, insensatos.

    • Javier Montón Mayer

      Ya está aquí el ser superior, el virtuoso, el sibarita del deporte. El que cree que solo él conoce a Paavo Nurmi y que considera que quienes no saben quién fue el finlandés volador son unos indocumentados

  39. El mejor. Anquetil, por supuesto….

  40. Anonimus

    Me hubiera encantado que al principio del artículo se mencionara a Nadia Comaneci. Con sólo 14 años hizo lo que nadie había hecho antes que ella: alcanzar la perfección en su disciplina olímpica.

  41. Dejo un dato rápido y me voy.
    Comentaba alguien por ahí arriba el caso de Khan, que estuvo más de 5 años imbatido en squash…. pues bien la jugadora de tenis en silla de ruedas Esther Vergeer estuvo 10 años sin perder, 470 partidos consecutivos, 120 torneos….
    Ah y en 12 años solo perdió un partido.

    Saludos.

  42. ¿Por que nadie se acuerda nunca de Sebastian Loeb?

  43. Silvio

    Excelente artículo. No ya la temática, sino lo bien contado que está.

    Un saludo,

  44. Alguna vez alguien se ha planteado que el mejor deportista de todos los tiempos sea una mujer y no un hombre?

    Ejemplos hay….

  45. Merckx es candidato indiscutible a ser el MEJOR, pues cultivó uno de los dos o tres deportes más duros, disciplinados y riesgosos que existen. Junto al boxeo y alguno más (dejaré de lado al deporte motor). En el ciclismo de ruta profesional estás casi siempre al límite. Sea una prueba clásica, uno de los llamados monumentos, el Gran Fondo Olímpico, una contrarreloj olímpica, o, particularmente, cualquiera de las grandes Vueltas de 3 semanas.

  46. zorroz

    Schumacher? como se nota que algunos sólo miran el palmarés. Alonso es mejor que Schumy. Y Hamilton. Y Vettel. Y paro ya porque es igual. Algunos sólo “saben” de deporte por lo que ganan. Y mira que Alonso y Schumacher corrieron juntos para saber quien era mejor.

Comentar

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *

Este sitio usa Akismet para reducir el spam. Aprende cómo se procesan los datos de tus comentarios.

Uso de cookies

Este sitio web utiliza cookies para que usted tenga la mejor experiencia de usuario. Si continúa navegando está dando su consentimiento para la aceptación de las mencionadas cookies y la aceptación de nuestra política de cookies, pinche el enlace para mayor información.

ACEPTAR
Aviso de cookies