Cuando servidor iba al colegio, había un niño que resolvía el cubo de Rubik en un abrir y cerrar de ojos, en pocos segundos, y fue el héroe del recreo durante un par de semanas. Creo que nunca llegué a resolver el cubo ni por capítulos, así que la hazaña me parecía mágica, irreal, fascinante. ¿Cómo era posible? ¿Cómo podía una mente humana desentrañar de aquella manera el misterio del dichoso tetraedro mágico? Yo miraba los colorines del cubo y solo veía colorines. No veía patrones, ni fórmulas, ni relaciones geométricas. Colorines y punto.
¿Qué hice? Seguí con mi vida, haciéndome a la idea de que lo del cubo de Rubik no era para mí. Y eso se puede aplicar a muchas cosas. ¿Nunca ha tenido la sensación de estar perdiéndose algo que encandila a gente de su entorno, pero que a usted lo deja perplejo? Y no hablo de esos casos en que los demás ensalcen algo que a usted le parece mediocre. Hablo de algo que, en muchos aspectos, le parece que está bien hecho. Algo que posee evidente calidad, pero que usted, pese a todo, no consigue entender.
Esto me ha sucedido con Dark, la serie alemana que ha obtenido estatus de culto por la creciente, y hacia el final para mí insondable, complejidad de sus misterios (representación audiovisual de servidor viendo la tercera temporada de Dark). Hacia el desenlace, ya náufrago, me sumergí en la página Reddit —en su versión en inglés, que me parecía como más científica—, en busca de respuestas. Y, en vez de respuestas, encontré desazón y extravío. Había comentarios que, la verdad, me descorazonaron porque me recordaron mi condición innata de niño imbécil que no sabe resolver el cubo de Rubik. Un comentarista comenzaba diciendo: «Aunque creo que no necesariamente tienes que ser inteligente para que te guste Dark…». Aunque, ha dicho aunque. Es como decir: no creo que seas tonto, pero. Primer punto en mi contra.
La respuesta de otro usuario no ayudó: «Mira, Dark es algo especial. Se requiere ser un cierto tipo de persona para entrar en esta serie y disfrutarla. En ella hay temas que van mucho más allá de aquello que la mayoría de gente piensa en el día a día. La mayoría de la gente no mira al cielo, preguntándose de dónde venimos. La mayoría de la gente no va a captar aquello de lo que realmente se habla en esta serie». Empecé a tragar saliva, intentando contener las lágrimas. Pero el siguiente comentario fue otro clavo en el ataúd de mi autoestima: «Hay diferentes niveles de inteligencia, y hay diferentes géneros [narrativos] que se ajustan a ellos». Solamente encontré un pequeño asomo de esperanza cuando otro usuario, bendito sea, expresaba, de manera simple y breve, una perspectiva distinta: «Tíos, hay tanto viaje en el tiempo y tantos giros de guion que no es fácil de seguir».
Este artículo de nuestro archivo está completo para lectores registrados. Registrarse es gratis y solo lleva un minuto.
Un cubo no es un tetraedro. Un tetraedro es una pirámide.
Gracias, Sheldon Cooper.
Es super habitual cuando la gente se refiere a términos matemáticos o científicos no tener claro de lo que habla y justo abres tu artículo de esa manera y rechina un poco. Prueba a no ponerte a la defensiva y a no atacar cuando has cometido un error por simple desconocimiento. De verdad, no pasa nada por no saber. Otra cosa que puedes probar es a informarte mejor cuando vas a usar términos de una materia que desconoces… Cómo ves, hay un montón de opciones además de intentar ridiculizar a quién te señala un error.
Un cubo no es un tetraedro, es un hexaedro.
Gracias de nuevo, Sheldon Cooper. Ya lo sabemos, pero esto no es un tratado de geometría.
Tu respuesta no podía retratar mejor el problema: la incultura matematico-cientifico-tecnica asumida como algo normal, incluso motivo de risitas y cierto orgullo («Yo es que soy de letras, jijiji jejejeje»). El problema no es que esto no sea «un tratado de geometría», es que el listón debe ponerse a la par que el de incultura humanística. Te reto a imaginar que hubiera ocurrido si el artículo hablara por ejemplo del «Gernika de Dalí», o de la «Toccata e fuga de Mozart». Seguro que si alguien corrige al autor diciendo que el Gernika es de un tal Picasso, hubieras posteado «Esto no es un tratado de pintura». Segurísimo.
Pues no solo no debes avergonzarte por no haber entendido nada, sino que estoy segurísimo que son muchos los que les ha ocurrido lo mismo, incluso entre las legiones de fans que dicen lo contrario y tratan de disimular el auténtico embrollo guionístico de la serie mediante apelaciones a la «inteligencia» de los espectadores.
Vamos a contextualizar: Soy Físico e Ingeniero Industrial. Me considero una persona bastante inteligente, con cultura tanto cinematográfica como literaria, y por así decirlo, «culturilla general», por encima de la media. Que nadie se engañe, soy la mar de humilde. Sólo lo digo para indicar que cuando me hablan de Física cuántica, entiendo lo que me quieren contar (y en la mayoría de las veces, lo que me quieren colar).
Y dicho esto, no tengo ningún problema en reconocer que no he entendido absolutamente nada de la serie a partir de su ibsufrible tercera temporada. La cosa empezó a torcerse en la segunda, cuando se abandona el registro de misterio rural en paralelo con toques fantásticos, para centrarse exclusivamente en las lineas temporales paralelas, los saltos en el tiempo y las paradojas. Ahí empieza mi desconexión emocional de los personajes, que culmina en la tercera temporada, donde ya no me interesa nada de lo que me cuentan, porque soy incapaz de entender el propósito de cada uno de ellos y por consiguiente empatizar con sus sufrimientos. De hecho, prácticamente no hay desarrollo de la historia a partir de la tercera temporada, sino más bien una sucesión continua de escenas donde todos los personajes sueltan peroratas filosóficas sobre el sentido del universo, nuestra existencia y nuestras miserias, mientras van pasando cosas.(no se sabe muy bien qué cosas). No hay ningún diálogo «normal», todo son sucesiones de monólogos supuestamente profundos insufribles que teóricamente deben guiarnos al desenlace final, cuando y hace horas que unos está ya totalmente desconectado de los personajes.
En resumen, una serie con un gran potencial, una fantástica puesta en escena, una buen mitología y açunos actores más que notables, que pierde el rumbo totalmente, en una huida continúa hacia adelante, desembocando en uno de los finales más tramposos que recuerdo últimamente.
Y por cierto, yo tampoco entendí Primer.
La segunda temporada me pareció magistral hasa los últimos 5minutos, con tal cliffchanger no se podía esperar nada bueno de la tercera temporada. Que considerando el percal donde se habían metido, tampoco se cerró tan mal. Pero por supuesto el nivel general de la serie quedó afectado. Al menos no han destrozado la serie como en Lost, y aunque los secundarios pierden protagonismo, sus historias siguen siendo tremendamente interesantes. Especialmente los padres en busca de su hijo desaparecido y la policía huerfana que comparte madre e hija.
¿Y cómo te va con el cubo de Rubik? :)
Muy de acuerdo con casi todo, pero la última temporada, tanto a mí como a todos los que he preguntado sobre la misma, se nos está haciendo más dura que a un «sprinter» el Angliru.
Le felicito por el artículo
Pues miren, si no es el señor «Yo veo cosas para adultos» encantado con una sobrevalorada serie para niños hecha para epatar hasta al espectador más tarugo y casual y mainstream. Que otra cosa se puede esperar de este señor, cuyos gustos son como una brújula invertida.
Bien dicho: inteligente no tiene por qué ser sinónimo de difícil o complicado. De hecho, tengo para mí que lo que distingue lo inteligente es explicar algo complejo de manera sencilla.
Y en lo que se refiere a grandes misterios, no hay que ir demasiado lejos: pregunte a los hombres por las mujeres o al contrario ;)
«¿Nunca ha tenido la sensación de estar perdiéndose algo que encandila a gente de su entorno, pero que a usted lo deja perplejo? Y no hablo de esos casos en que los demás ensalcen algo que a usted le parece mediocre. Hablo de algo que, en muchos aspectos, le parece que está bien hecho. Algo que posee evidente calidad, pero que usted, pese a todo, no consigue entender.» Muchas veces. No diré que sea la historia de mi vida, que no lo es. Pero le comprendo perfectamente.
A mi me agotó, cada capítulo me dejaba exhausto. La terminé de ver por cierto masoquismo que tengo, debo terminar lo que he empezado…estoy de acuerdo con todo en su texto, no está solo. Añadiría que esa serie me recordó esos libros de filosofía alemanes, que requieren libro trás libro que los explique, y que después de veinte textos explicando el original, no acabas de entender nada…
Coincido con Emilio de Gorgot y subo más la apuesta. «Dark» es un truño de dimensiones cósmicas. La primera temporada es fantástica y se nota que era una serie de 1 temporada. El problema viene cuando el éxito «obliga» a los creadores a seguir estirando el chicle, como con tantas otras series. A este respecto no puedo dejar de mencionar que en una reciente entrevista en El País a raíz del estreno de la 3ª temporada, su creador llamó «gilipollas» a los que le quisieron comprar su averiada mercancía diciendo literalmente que «tenía pensado desde el principio» que la serie serían 3 temporadas y que daba las gracias a Netflix por haberle permitido desarrollar el arco argumental de los personajes. Yo la dejé en la segunda temporada, me pareció tal tomadura de pelo que acabé harto del viejo calvo del futuro que cada vez que salía solo sabía decir con voz solemne y quebradiza, como si fuera algo epatante: «El futuro esá conectado con el pasado». No es una serie compleja. Tiene el síndrome «Nolan» que tanto daño ha hecho, hacer pasar por compleja una historia sencilla para que pajilleros granujientos expongan sus teorías en la web creyéndose inteligentísimos. Como bien dice el artículo, eso lo sabe hacer Lynch porque domina el onirismo como nadie y además es un mundo que requiere sus propias reglas.
En lo que no coincido es en la crítica a «Primer». A mí me pareció una película fascinante, independientemente de que no te enteres de nada o casi nada. «Coherence» es magnífica también, y recomiendo en ese estilo de ciencia ficción poco conocida, «Triangle» (australiana) y «The One I Love».
Dani, acabo de leer su comentario después de escribir el mío. No conozco «The one I love» pero, viendo su opinión sobre las otras que sí conozco, la veré. ¿Sabe si está en alguna plataforma?
Tutéame por favor. Creo que «The One I Love» está en Filmin, pero no estoy seguro, porque googleando también aparece Netflix. Yo la descargué por torrent de la página antes de tener suscripción a plataforma.
Lo que hace que la primera temporada sea tan interesante es precisamente el equilibrio justo entre misterio rural, drama y pequeños toques fantásticos. Los personajes están fantásticamente desarrollados, y la(s) historia(s) son muy buenas.
Como decía alguien, ahí es donde se nota que era una serie de una temporada (no, no me la vais a colar con lo de las tres, showrunners).
Luego todo se va al garete, como ya he expuesto en otros posts.
Por cierto, no se ha hablado mucho de lo técnico: mención especial para el cutreapocalipsis, esa semiesfera que lo engulle todo, que parece pintada en Edding negro en stop motion… o esos bujeros espaciotemporales que se abren en el búnker, que dan vergüenza ajena…
Una vez Netflix soltó la pasta, podrían haberle dedicado algunos eurillos más a los (pocos, por suerte) FX necesarios.
El 80% de los que dicen que entendieron Dark mienten y lo dicen para dárselas de inteligentoides. El otro 20% directamente la han entendido mal.
No es una serie para entender, sino para ver, dejarse llevar y disfrutar. El problema es que a partir de mitad de la segunda temporada el disfrute desaparece. Verla en versión original subtitulada sin hablar ni papa de alemán no ayuda. Coincido en mucho de lo que se expone en este artículo y en los comentarios.
Ahora, Primer me pareció un peliculón desde el primer visionado aun sin entenderla. No es difícil, en el segundo se entiende bien.
Y Coherence otro peliculón.
Recomiendo Triangle. No se dejen engañar por su comienzo de peli de adolescentes borrachos americanos. Les gustará.
Pues a mi me ha encantado. Cierto que la tercera temporada casi me explota la cabeza y me perdí un poco y me estaba temiendo un final tipo Lost, pero el final es perfecto.
Se ve que es una serie que estaba pensada desde el principio así, con ese final y no es la típica serie que van improvisando según avanza.
Joder, pues si lo de la 2ª temporada no es improvisar, es peor, alargar hasta la exasperación en bucle la frase «el pasado está conectado con el futurooo» del senil.
Coincido con el hecho que casi nadie la entendió… yo tampoco. A primer la vi y no la entendí aunque me gusta mucho el tema de viajes en el tiempo. Saludos
Es una pena porque las 2 primeras temporadas se pueden seguir sin volverte loco y la 1ª es excepcional.
En la ultima yo me perdí y desconecté de la serie, el final me encantó pero la 3ª temporada en conjunto es nefasta y para contar la historia me parecen innecesarios tantos saltos.
No te justifiques tanto, ni te tires a menos… A mí tampoco me gustó Dark en lo más mínimo. Soy más del estilo de Borges por ejemplo, quién podía plasmar conceptos igual de abstractos y complejos y para colmo hacerlo en las pocas frases de un cuento o un poema, y que por si fuera poco podían entenderse sin necesidad de consultar reddit, tomar notas o leer filosofía alemana. Por lo tanto encuentro a Dark mas complicada que compleja. Y además es lenta y aburrida.
No esperaba leer un artículo donde se explicase que si uno es mentalmente disperso es mejor no realizar actividades que requieren un mínimo de concentración, pero mira, aquí estamos.
Y no, no hace falta ser Sheldon Cooper (por suerte) para saber que un cubo es un hexaedro. Ojalá la incultura científica de este país no fuera tan evidente y, sobre todo, no se celebrase tan habitualmente.
Insufrible desde la segunda temporada. Los personajes tienen un problema de comunicación entre ellos gordísimo, los silencios dramáticos y preguntas sin respuesta, combinados con lo de la música para que todo parezca importante y sobre todo con las constantes voces en off con filosofía del todo a cien como si Paulo Coelho se hubiera tragado un paper de Einstein, hacen que con el único que pueda identificarme mínimamente es con el tío que se cuelga nada más empezar la serie.
Me ha encantado esa visión de Paulo Coelho comiéndose (y eructando) un paper de Einstein, coincidio totalmente.
Escena tipo de la 3a temporada: Personaje A angustiado dando tumbos y saltos sin ton ni son, de un lado a otro, adelante y atrás, arriba y abajo, cual Chiquito de la Calzada espaciotemporal. de repent llegan apresuradamente a algun momento donde se cuece algún tipo de tensión dramática, y sueltan una pregunta angustiada al Personaje B. El Personaje B no responde nunca directamente, sino que empieza a soltar su perogrullada coelhista con gran cara de afectación. El Personaje A no ha entendido nada, como tampoco el espectador. Ambos tienen la (ingenua) esperanza de que lo entenderán «más adelante». Todo ello amenizado con una banda sonora que te hace creer que cada segundo del capítulo es un clímax en potencia. Como decía, un desastre narrativo absoluto.
Lo de la autojustificacion de las tres temporadas es totalmente risible, un insulto más a nuestra inteligencia (si, la que no consigue entender la serie).
Me pareció increíble lo que has escrito, has sido sincero y te has explicado claramente con una extensión pertinente