A finales del año 2016, Roger Federer estaba apurando aún la rehabilitación de la rodilla izquierda en Suiza, Novak Djokovic arrastraba continuas molestias en el codo mientras coqueteaba con un espiritualismo difuso, y Rafael Nadal decía adiós a la temporada un mes y pico antes de lo necesario por su enésima lesión, esta vez en la muñeca. Desde entonces han pasado casi dos años y ocho torneos de Grand Slam. Los ocho, precisamente, ganados por el español, el serbio y el suizo.
Desde que se consolidaran en el top 3, allá por 2007, solo Murray y Wawrinka han podido hacerles cosquillas. El suyo es un dominio como no se ha vivido antes en el tenis y me atrevería a decir que en ningún deporte. Juntos han ganado trece Opens de Australia, trece Roland Garros, catorce Wimbledons y once US Opens. Desde la victoria de Marat Safin en Melbourne en 2005, se han repartido cuarenta y siete de los cincuenta y cinco grandes disputados. Seguimos sin saber si es que estamos ante los tres mejores jugadores de la «era open» o si es que el nivel medio de los otros jugadores es extraordinariamente bajo.
De hecho, hay otro dato que llama la atención. Si Juan Martín del Potro hubiera ganado la final, se habría convertido en el primer ganador de Grand Slam menor de treinta años desde que Andy Murray ganara Wimbledon en 2016. El argentino tiene veintinueve años y once meses, los mismos que Marin Cilic, el ganador más joven de un grande. Los dos nacieron en septiembre de 1988 y desde entonces no ha aparecido absolutamente nadie para tomar el relevo. Este US Open dejó muchos momentos memorables pero en lo esencial fue más de lo mismo: los jóvenes fueron incapaces de dar un paso adelante y hacer tambalear el statu quo. La única sorpresa digna de tal nombre la protagonizó John Millman, un australiano de veintinueve años.
Este artículo de nuestro archivo está completo para lectores registrados. Registrarse es gratis y solo lleva un minuto.
Djokovic está en condiciones de convertirse en el mejor de la historia. Zverev tiene margen todavía, es muy joven y ha ganado torneos Masters 1000. Thiem sigue siendo el más sólido de los nuevos, aunque él no sea tan joven, y es cuestión de (poco) tiempo que gane Roland Garros. Mentalmente ha aguantado 5 sets con Rafa, al que ha ganado 2 veces en tierra en los 2 últimos años. No parece un tarambana veleidoso que se vaya a echar a perder, y menos teniendo al sargento Bresnik como entrenador.
Sr Guillermo Ortiz, «mis disculpas a todos por cambiar de tema…» en el artículo Leyendas y algunas verdades de un grupo llamado «The Beatles» el usuario Jules dijo:
«Mis disculpas a todos por cambiar de tema un segundo pero…Guillermo, estamos esperando tu artículo del Open USA 2018!!! Este (interesantísimo por otra parte) artículo sobre The Beatles implica que el del Open va a tardar?? Eres el mejor redactor de artículos de tenis de este país, no nos abandones!»
Y a los 2 días tenemos el artículo del US Open 2018 del «mejor redactor de artículos de tenis de este país».
Sr Guillermo Ortiz, un anitugo compañero de fatigas tiene unas palabras para usted:
https://www.youtube.com/watch?v=TUJLB44w_WM
Tenga usted cuidado con «las trampas», pollastre.
Muy buenos días.
«su derrota fue merecida, como merecido fue su triunfo»…. esto es un estracto del extenso y acertado articulo que no comparto ni entiendo. En tenis siempre, siempre, es merecida la victoria,bien sea porque el ganador arrasa, es muy disputado el partido o el perdedor falla en exceso (errores no forzados), pero en eltenis no hay penalties no pitados, tiros a los largeros, abrumadora superioridad de un jugador a otro, pero ganó el que no lo mereció. No entiendo eso de merecida victoriaa, sinceramente. por lo de mas entretenido y acertado el articulo.
Muy buen artículo como siempre, aunque hay algún fallo. Nadal quedó eliminado en 1/4 de final del Open de Australia porque se retiró ante Cilic y con respecto a Halep, ella no ganó Cincinnati, ganó Masters de Montreal. Un saludo.
«… aún hay muchos asuntos que tratar en la igualdad entre hombres y mujeres en el deporte y más concretamente en el tenis. Alize Cornet recibió una sanción por quitarse la camiseta en medio de un partido, algo que los hombres hacen constantemente.» Si no me equivoco, en el tenis masculino se aprovecha para cambiarse la camiseta/polo en los descansos entre juego y juego o entre set y set (lo mismo que en el femenino). Repito, en los descansos contemplados por el reglamento. Cornet lo hizo fuera del descanso con el juego ya iniciado y ambas jugadoras en pista. De ahí la sanción del árbitro. No por ser de un sexo u otro, en todo caso por no cumplir con la normativa en cuanto a descansos y cambio de indumentaria.
Un resumen certero y lucido de este us open como siempre.
Me sigue sorprendiendo que todo el mundo hable del talento de zeverev o kyrgios cuando thiem ya hace años que está demostrando ser un jugador mucho más interesante que ellos.
La gran pregunta es ¿quien de los 3 merece ser considerado el mejor tenista con lo que han realizado hasta ahora ? Y sobre todo ¿quien creéis que lo será al finalizar su carrera como pronóstico de los próximos años? Gracias
Con lo realizado hasta ahora y ateniéndonos a los números Federer. Si nos ceñimos a enfrentamientos directos y dominio abrumador en todas las superficies, la dictadura de Nole desde 2011 hasta 2016 no admite parangón. Si miramos al futuro, con Federer de salida, Nadal castigado y casi seguro restringido a ganar como mucho Roland Garros algún año más en cuanto a torneos grandes, y que Djokovic es el más joven y sobre todo, menos castigado, en el futuro prevalecerá el serbio. En mi opinión es el mejor tenista de los 3, lo que equivale a decir de la historia. Si sus títulos lo refrendan, será cuestión de tiempo.
Gran articulo. Los espero con impaciencia despues de cada grand slam.
A mi me pasa lo mismo.
Dos opiniones, no estoy de acuerdo con la actitud de Serena W., no todo se puede explicar con el machismo, si recibió instrucciones del entrenador y luego rompió su raqueta, es normal que le penalizaran; y otra, no veo porqué las jugadoras pueden pedir que baje su entrador a darle consejos, y no los tenistas ( esto lo sostenía Toni Nadal en un artículo de periódico, y lo suscribo )
Creo que es un bastante injusto para con Roger Federer atribuirle esa sensación de hartazgo y desazón por el tenis. Creo que el suizo lo estaba pasando verdaderamente mal en ese partido, y no creo que su «alivio» fuese por no jugar más en NY sino por terminar ese partido concreto de una vez por todas. Ha ganado un grande en 2019, y llegado a Cuartos de Final y Octavos en los otros dos que ha participado. Me parece injusto decir que Roger está cada vez más lejos de este deporte.
«Incluso con la rodilla de Rafa al cien por cien, el torneo de Del Potro solo podía acabar el domingo decisivo»
El antinadalismo de este señor ya no es ni medio disimulado. Ridículo.