En los Juegos Olímpicos, lo más importante no es ganar, sino participar.
Barón Pierre de Coubertin, fundador de los Juegos Olímpicos modernos (1863-1937).
No queremos revancha. Si Estados Unidos queda eliminado en cuartos de final y llegamos a la final y la ganamos, nos da igual. Nosotros intentamos aspirar al oro olímpico.
Pau Gasol, en una reciente entrevista.
Se acaba de hacer pública la preselección de USA Basketball para los Juegos Olímpicos de Londres 2012 y, aunque todavía nos queda medio año largo para que comience el campeonato, en los círculos baloncestísticos más cerriles el ambiente se empieza a calentar con cuentos de la lechera: ¿la selección española será capaz de ganar la final al, probablemente, segundo equipo más poderoso de la historia del baloncesto? Repito: USA-España-Final-JJ.OO.-Ganar. Cuatro conceptos aparentemente inofensivos que encierran cada uno sesudos análisis basados en intuiciones, filias, fobias y muy pocos datos contrastables aún, la verdad. Como soñar es gratis y llorar también, arrojemos un poco de luz sobre este asunto porque tan fácil es tocar el cielo con las manos como que el cielo se nos abra bajo los pies.
USA: estarán todos los que son
Hace casi cuatro años, USA Basketball presentó el que hasta entonces era el segundo combinado nacional más potente de la historia, con un plantel basado en el cuarteto de All Stars de la talentosa promoción del 2003 compuesta por los Beach Boys (LeBron James, Dwyane Wade y Chris Bosh) y Carmelo Anthony, que con Kobe Bryant, Chris Paul y Dwight Howard formaban el núcleo duro de aquella selección. El roster fue este:
Carmelo Anthony, Jason Kidd, Carlos Boozer, Chris Paul, Chris Bosh, Tayshaun Prince, Kobe Bryant, Michael Redd, Dwight Howard, Dwyane Wade, LeBron James y Deron Williams.
Cuando se acercó el Mundial de Turquía del 2010 estos doce angelitos escurrieron el bulto de forma miserable, aunque con una desfachatez pasmosa todos ellos han anunciado plena disponibilidad de sus agendas para este verano 2012. Y es que desde el punto de vista deportivo y económico, la repercusión de una y otra competición son incomparables.
La preselección de 20 jugadores que se ha anunciado ha confirmado las quinielas. Siempre dejando de lado la posibilidad de lesiones de última hora que puedan torcer los planes de seleccionadores y articulistas, todo el mundo asumía que iban a sustituir a Kidd por Derrick Rose, y a Prince por Kevin Durant, mientras que si mueven la silla a Williams (cosa harto probable a pesar de su mayor conocimiento del basket FIBA por su experiencia turca), su lugar lo ocuparía Russel Westbrook. Las opciones de repetir convocatoria de Boozer y Redd también eran nulas y para ocupar estas dos plazas habrá tortas, aunque tengo la sensación de que la elección estará entre Tyson Chandler, Kevin Love y Blake Griffin.
Este artículo de nuestro archivo está completo para lectores registrados. Registrarse es gratis y solo lleva un minuto.
La selección americana no se «colapsó en ataque» en el 2006 (anotaron 95 puntos con más del 60% en tiros de dos, y su gran lunar fueron los tiros libres y no las canastas en juego), sino en defensa. Y no fue defecto del «scouting», sino mérito de una Grecia que supo cambiar de juego a mitad del segundo cuarto cuando su estilo habitual los llevaba a la tumba. USA no supo o no pudo adaptarse a ese cambio y ahí estuvo el partido.
MAGNIFICO
Hoy te toca defender a La Bomba Navarro, lees sus características en el scouting: “Puede penetrar a canasta con ambas manos, arma el tiro rápido por lo que es importante estar cerca de él. Cuidado con pegarse en exceso pues es listo para sacar faltas. No dejar de defenderle lejos del aro, puede sorprender con tiros de larga distancia (hasta 7 metros) con buenos porcentajes. Precaución con su primer paso, que no nos pille de sorpresa, excelente en tiros de 2 lanzando por encima del defensor. No enviarle a la línea de tiros libres ya que saca así muchos puntos…”
Y llega el partido. Y Navarro te mete un triple. Y el entrenador grita:
-¡Que no te separes! ¿No lees el scouting?
-Sí, entrenador, sí.
En todas las acepciones del término.
FAN – TAS – TI – CO.
Pingback: Final de baloncesto de Londres 2012: un análisis a seis meses vista
«Cuando se acercó el Mundial de Turquía del 2010 estos doce angelitos escurrieron el bulto de forma miserable, aunque con una desfachatez pasmosa todos ellos han anunciado plena disponibilidad de sus agendas para este verano 2012.»
No te cortes, hombre, di lo que piensas de verdad. En fin.
Creo que hay un error importante en el artículo en cuanto al sorteo.
España y USA no coincidirían hasta la final si hacen sus deberes independientemente de estar en uno u otro grupo.
Si España encabeza su grupo y EEUU el otro, no se medirían hasta la final. O sea que no se depende del sorteo. Ni si coinciden en el mismo grupo y quedan primero y segundo como ocurrió en Pekín.
Claro que coincidirían en semifinales si uno queda primero y el otro tercero en el mismo grupo o si uno quedará segundo y el otro primero en grupos distintos.
ésto no es el Mundial donde el sorteo si que influye. En los JJOO el sorteo no determina absolutamente nada.
Hola, Iñigo.
El artículo se basa en dos hipótesis plausibles comentadas implícita y explícitamente:
1) España es la única selección capaz de derrotar a USA.
2) España es capaz de perder con un puñado de selecciones.
Según el formato del torneo de los JJ.OO. se clasifican los cuatro primeros de cada grupo (que llamaremos A y B), y se cruzan en cuartos de final del siguiente modo: por un lado del cuadro A1-B4 y B2-A3; y por el otro B1-A4 y A2-B3.
Supongamos que España está en el grupo A y USA en el B. Si hacemos válida la hipótesis (1), USA será el B1. Si España responde a su potencial sería la A1, y no se encontraría con USA hasta la final… pero si tenemos en cuenta (2), podría quedar como A2, A3 o A4, dependiendo de los partidos perdidos y el basket-average (lo que decía exagerando de perder contra Túnez de 20). En ese caso, quedando como A4 se encontraría con USA en cuartos y, si se clasifica como A2, en semifinales. En resumen, si están en grupos distintos, España no se cruzaría con USA hasta la final si queda primera (A1)o tercera (A3), pero si se clasifica como A2 o A4 sí.
Por otro lado, si España y USA están en el grupo A y suponemos que los americanos no pierden ningún partido y se clasifican como A1, España no se encontraría con USA hasta la final si queda segunda de grupo (A2) o cuarta (A4), pero sí quedando tercera (A3). Pero la hipótesis (1) es de ida y vuelta: España también podría ganar a USA en la fase de grupos, por lo que clasificaría como A1 y USA, que asumimos que solo puede perder con España, sería la A2. De esta forma, si España y USA están en el mismo grupo y tenemos en cuenta las dos hipótesis, solo se encontrarían antes de la final si España queda tercera (A3), mientras que si clasificamos como A1, A2 o A4, se reeditaría la final olímpica de Pekín (siempre suponiendo que ambos ganan todos los cruces, claro).
Me reafirmo en lo que he dicho en el artículo. Para no cruzarse con USA hasta la final es mucho mejor estar en el mismo grupo porque España depende de sí misma por partida doble: si gana todos los partidos (incluso USA) o si solo pierde con USA. En cambio, estando en grupos distintos depende de sí misma si queda en primer lugar invicta, porque perdiendo un partido ya tendría que echar un ojo al resto de resultados para ver si se clasifica como primera de grupo o segunda (por lo que se encontraría en semis con los americanos) o forzar la situación para quedar tercera (y evitar a USA hasta la final), situación compleja porque podría haber hasta triples empates que nos podrían llevar a la cuarta plaza y a encontrarnos con USA en cuartos de final.
Estoy de acuerdo contigo: es irrebatible que si España hace sus deberes no hay tanto jaleo, pero el artículo quería contemplar más posibilidades.
Pero no comparto tu idea de que da igual el sorteo. Según el análisis anterior, ¿qué preferirías? ¿estar en un grupo con USA, China, Túnez, Gran Bretaña y Australia donde es bastante cómodo quedar segundos (o si jugamos un partidazo, primeros)? ¿o en otro con Argentina, Brasil, Francia, Lituania y Grecia, donde con una factible derrota no nos llegaría la camisa al cuerpo?
Entiendo que da lugar a error que afirme categóricamente que España “tendría que cruzarse” si está en el otro grupo, es cierto. Debería haber matizado la forma verbal. Pero como más adelante comento, la situación de “cruzarnos en cuartos o en semifinales”, solo se daría como hemos dicho quedando segundos o cuartos del otro grupo.
Un saludo.
Estupendo artículo, muchas gracias. Building the hype!
Una pequeña corrección: las selecciones eliminadas en los grupos no irán a «quemar la noche de la villa olímpica». Desde Barcelona ’92, los deportistas eliminados no pueden permanecer en la villa. Se conoce q la locura eroticofestiva de la villa olímpica, en España ya debió irse de las manos, y ahora intentan moderarlo.
Me parece una auténtica brutalidad de artículo.
Enhorabuena.
En EEUU mucho nombre pero con verdadero espiritu competitivo y con la suficiente sangre fria solo hay tres jugadores: bryant, wade y durant. Lo demas, fuegos artificiales. Por nuestro bando, si no se consigue lo de mirotic (super clase) deberia de ir carlitos suarez que tiene bastante mas personalidad y redanos que claver aparte de ser mas jugador.
Me sumo al aluvión de felicitaciones. Gran artículo. Escribo esto despues de producirse la lesión de Ricky Rubio, que habrá que sustituir por alguien… ¿Cual será el candidato? Será Sada, o se le dará una oportunidad al Chacho de nuevo… Ya se verá.
Pingback: Jot Down Cultural Magazine | Objetivo: la final de baloncesto de Londres 2012