1
Allí y entonces (allí es *osario y entonces es en torno a 1995), un profesor de la Escuela de Comunicación Social de la Universidad Nacional de Rosario le dijo al estudiante de periodismo que yo era (es decir, al joven que yo era por entonces y que aún no había desarrollado esta rara afición por los paréntesis) dos frases que le quedaron grabadas (al joven que yo era etcétera) y que resumían todo lo que aquel profesor creía poder enseñar a sus alumnos acerca del periodismo y su ejercicio. La primera frase (o tal vez fuese la segunda) era: “Nunca dejes que la verdad te impida escribir un buen artículo”. La segunda (pero bien pudo haber sido la primera, ya que el orden se me escapa) era: “No hay preguntas incómodas: lo incómodo son las respuestas”.
No parece necesario especular sobre qué tipo de ética profesional puede emerger de ambas frases (particularmente de la primera), pero quizás valga la pena mencionar otra historia que se contaba por entonces y que permite hacerse una idea más clara del tipo de profesional que algunos de aquellos profesores creían estar formando: en aquella historia (que, dependiendo de quién la contaba, era protagonizada por los magníficos periodistas y escritores argentinos Roberto Arlt y Rodolfo Walsh), Arlt o Walsh eran sometidos a una prueba por parte de un redactor con mayor experiencia y algo de sentido del humor. “A ver, escribime un artículo sobre Dios” pedía el redactor aquel al periodista a prueba, fuese Arlt o Walsh. “¿A favor o en contra?” preguntaba Arlt o Walsh. “Estás contratado, pibe” era la respuesta.
A lo largo de aquellos cinco años en ese sitio (y desde entonces) algunos de los periodistas que salimos de esa Escuela tuvimos la impresión (y supongo que seguimos teniéndola) de que era necesario hacer periodismo precisamente en contra de las enseñanzas que se nos impartían, contra la idea de que el periodismo y la verdad (cualquier cosa que esto sea) tienen un vínculo caprichoso y que el cinismo lo justifica absolutamente todo, incluyendo el periodismo al gusto de nuestro empleador. Algunos de los periodistas que salieron de aquella Escuela jamás tuvieron esa impresión, sin embargo, y supongo que eso justifica el descrédito y la miseria moral del periodismo de estos días (con magníficas excepciones, por supuesto) y el hundimiento económico de los periódicos allí y entonces (allí es *osario y entonces es en torno a 1995), pero también aquí y ahora, y aquí es España y ahora ya se sabe qué es (aunque no se sabe muy bien cómo ponerle remedio).
Este artículo de nuestro archivo está completo para lectores registrados. Registrarse es gratis y solo lleva un minuto.
Pingback: Entrevistas breves con hombres repulsivos o no, pero que salieron mal o muy mal
Patricio, ¿no crees que deberías mencionar a David Foster Wallace? Por aquello de plagiarle el título, digo…
Por favor…
Se llama intertextualidad. Todo el mundo sabe que el título viene de Foster Wallace, así que yo no veo plagio. Sí homenajwe y guiño al lector.
La entrevista a Bob Dylan me confirma que es un gilipollas. También tenemos el famoso «yo he venido ha hablar de mi libro», de Francisco Umbral: http://www.youtube.com/watch?v=-1cTIUc7cJc
«¿El resultado? Pekar nunca volvió a aparecer en el programa de Letterman»
Am, como decirlo… no:
http://www.youtube.com/watch?v=I4-mVAqjawg
Muy buena observación, FLJ (una vez más, genial Pekar). Muchas gracias, P.
Vale que Dylan muchas veces parece querer jugar en contra del endiosamiento de su propia figura.
De ahí a, omo hizo, protagonizar un spot, como hizo, para Victoria’S Secret me parece que hay un trecho y confirma como mínimo ciertos aspectos de su carácter.
Ángeles Caso demostró una insobornable paciencia ante un grosero Juan Benet en un programa de entrevistas de RTVE, calculo que hacia finales de los 80. No lo he encontrado en YouTube; supongo que estará en las arcas de RTVE, que no tengo el humor de visitar…
Hablando de entrevistas incómodas, la realizada a Joaquin Phoenix por Letterman en 2009. La humillación de Dave al entrevistado, y el posterior pseudodocumental que dejó en evidencia el (enorme) ego de Letterman.