Bernardo Ortín Pérez nació en Valencia en 1959. Es doctor en Filosofía y Ciencias de la educación por la Universidad de Valencia, con una tesis referida a la programación neurolingüística y sus aplicaciones a la pedagogía social y la metodología de proyectos. A partir de su interés por el aprendizaje y la adaptación social, se ha adentrado en el conocimiento de aquellas disciplinas relacionadas con el crecimiento personal y la salud (Comunicación Estratégica, Psiconeuroinmunología, Psicogenealogía), dejando de lado los tabús y buscando las respuestas en los pensadores más antiguos —según sus palabras—. Nos reunimos en el antiguo taller de su padre, hoy reconvertido en un espacio de formación en salud, comunicación y lenguaje persuasivo. Rodeados de estructuras metálicas, reconvertidas en lámparas de pie y numerosos retratos de las clases de Arte-terapia, le preguntamos sobre cómo nos orientamos en el mundo y qué influencia tiene el lenguaje en nuestra forma de ver e interpretar lo que ocurre.
En palabras de Albert Einstein: “Nuestra forma de pensar genera problemas que la misma clase de pensamiento nunca logrará resolver”. ¿Cómo podemos enfrentarnos a esta limitación?
Muchas escuelas de pensamiento trabajan sobre lo que plantea Einstein. Para empezar el mismo Sócrates, quien seguro lo copió de alguien más antiguo (risas). Sócrates no enseñaba filosofía porque, para él, conocimiento y pensamiento no siempre iban de la mano. A veces inundar a la gente de conocimiento bloquea el pensamiento y es quizá lo que está ocurriendo ahora; estamos en una época en la que disponemos de mucha información, pero esto no nos genera mayor libertad de pensamiento, sino más miedo. Y en gran parte, eso depende de la velocidad a la que se inyecta la información. Sócrates acostumbraba a interrogar a su interlocutor para que tuviese conciencia de su propio pensamiento, en la misma línea que las tradicionales preguntas del budismo zen cuyo objetivo es desorientar al pensamiento racional para que la persona cambie de ruta cerebral, porque utilizar la misma ruta cerebral de la dificultad te mete más profundamente en ella. Por lo tanto la mayéutica socrática es de las primeras escuelas en nuestra tradición occidental que busca bloquear el camino habitual de pensamiento para que la persona encuentre otra vía de solución. De algún modo, negar la filosofía permite que la filosofía aparezca. El conocimiento que vamos a construir en esta entrevista es inédito porque tendrá que ver, entre otros factores, con nuestro estilo de conversación y con las micro-señales que nos demos para modular el discurso.
Este artículo de nuestro archivo está completo para lectores registrados. Registrarse es gratis y solo lleva un minuto.
Pingback: El exceso de información no genera más libertad de pensamiento, sino más miedo
Demasiada información impide la reflexión.
Cuántas cosas se explican así.
Entre tanta información sobre la crisis o el fútbol, menos mal que queda un hueco para recordar lo que realmente importa. Hoy, para mí, recuperar la filosofía de los clásicos y el poder armonizar mi interior con el exterior.
Jot Down es muy libre de entrevistar a quien estime oportuno y hacer difusión de sus ideas, pero al menos debería de tener el criterio de no meter en la sección de ciencia lo que solo es pura y dura charlatanería.
Los hilos de furbol son dos frames más a la derecha, por favor circulen …
A mi me ha parecido una entrevista muy pedagógica y coherente. De hecho he buscado información en la red sobre el Dr. Ortín y me he tropezado con su trayectoria profesional y lo cierto es que además de parecer una persona realmente erudita, su curriculum le ortoga prestigio y credibilidad.
Quizás Sr. Gregorovius tiene usted una dificultad genérica difcultad para aceptar a las ciencias sociales dentro de las ciencias como rama del conocimiento por muy obvia que sea su nomenclatura, lo cual es compresible y se puede entender con los argumentos del Dr. Ortín expuestos en este documento.
@Asterix en Jot Down
El problema es que aquí no se esta hablando de ciencias sociales, sino de PNL, que estaría a medio camino entre la neurología y la psicología. No estamos hablando de filosofía o economía.
La PNL es una pseudociencia de libro, mezclando términos científicos serios con pura especulación y charlatanería. Cualquiera que se tome el criterio de demarcación minimamente en serio deja fuera a la PNL como ciencia, ya sea esta social o natural.
Por otra parte veo que recurres a la falacia del argumento de autoridad, aludiendo a que su currículo le da credibilidad. Craso error. La ciencia no se guía por currículos o prestigio, sino por evidencias y pruebas, que son las que convierten las meras hipótesis en verdadera ciencia. La PNL jamas ha mostrado evidencia alguna, y por favor, no vengamos con el manido argumento de que «a Galileo tampoco le creían», porque el si que mostró pruebas, y sus problemas con las autoridades eran derivadas de fanatismo religioso, no de escepticismo y pensamiento racional. Onus probandi. Si el señor entrevistado defiende una pseudociencia como la PNL es a el a quien le corresponde dar pruebas.
En cuanto a patidifuso, recurrir a un argumento ad hominem en una web presumiblemente seria como Jot Down…
Así que +1 a Gregorovius
Reconforta leer que algunos de los lectores de Jotdown no se dejan engañar por la palabrería pseudocietífica, llena de lugares comunes y citas mal traidas de autores respetables.
Creo que es la entrevista más densa en cuanto a complejidad y trascendencia de contenidos que he leido en Jot Down hasta ahora, y realmente bastante atípica. No conocía a Bernardo Ortín pero sin duda es un pensador notable y equilibrado. Mis más sincera enhorabuena a los autores de este reportaje.
Una entrevista interesantísima. Me apunto un par de títulos.
Enhorabuena por el trabajo :))
Estoy estupefecta con la cantidad y calidad de citas que hace el entrevistado. En mi opinión el trabajo de Gregory Bateson se conoce muy poco en este país cuando es una referencia del pensamiento actual, autor de frases tan en boga en la actualidad como la que indica que el mapa no es el territorio (Hi Houellebecq).
Me apunto Mi voz irá contigo, ya había escuchado hablar de los trabajos de Erikson y esta entrevista me ha despertado definitivamente el interés por profundizar en su trabajo.
Requiere unas cuantas lecturas esta magnífica entrevista. Me ha producido una sonrisa ver que no aparecían ni por asomo los nombres de los farsantes brasileño y argentino.
Esta entrevista es una joya. Gracias.
Felicidades por la entrevista.
Jotdown vuelve a anotarse un tanto y nos descubre a una persona notable, con una sólida base cultural y un pensamiento estructurado. Gracias.
No existen evidencias científicas sólidas que justifiquen las «teorías» de la PNL.
La PNL es pura pseudociencia.
Los defensores de la PNL utilizan términos y descubrimientos cientificos válidos para llegar a conclusiones que no lo son.
Referencias para los interesados en el tema:
-Crazy Therapies (1997),
-Science and Pseudo-science in Clinical Psychology (2002)
-Tall Tales about the Mind and Brain (2007).
-Encyclopedia of Pseudoscience (2000)
-The Skeptic’s Dictionary (2003).
Pingback: Texto casi Diario: María Pilar Clau & Mariano Gistaín » Bernardo Ortín: “El conocimiento que vamos a construir en esta entrevista es inédito (…)”
gracias a la carrera universitaria que estoy estudiando he podido leer y profundizar en algunos temas que el menciona. Bateson y Lacan han hecho grandes trabajos en el ámbito de la comunicación y los que les han seguido los pasos también han hecho grandes trabajos (Watzlavick es un gran ejemplo).
Estudiar la mente, o los procesos mentales, es realmente difícil al no tener nada con lo que comparar y ser algo tan introspectivo. La PNL es una vía que hay, de entre muchas, para intentar comprender la comunicación, o al menos, como afecta el lenguaje y la comunicación a la conducta. Si lees algún teórico socioconstruccionista o algún lingüista es fácil que tus conclusiones se acerquen a la PNL. Yo no conozco mucho la PNL, pero imagino que a quien comparte el universo simbólico de la PNL ésta le resultará eficaz.
salut
Sin menospreciar en absoluto la calidad intelectual y profesional del entrevistado me temo que estoy en el bando de los escépticamente prudentes frente a una cierta confusión entre teorías mas o menos cogidas por los pelos y hechos probados. Desgraciadamente las cosas son un poco mas complejas. Hay estudios que justifican la existencia de una relación entre sistema inmunitario y funcionamiento del SNC (y por tanto el funcionamiento mental) pero esa relación dista de estar tan clara como se da a entender. La PNL es harina de otro costal (mas….etéreo).
Pingback: PNL – Bernardo Ortín | Espacio de Javier
Pingback: No Recomendable » La persuasión
Pingback: Bernardo Ortín: “El exceso de información no genera más libertad de pensamiento, sino más miedo” | Jot Down Cultural Magazine « BIOTOPOS
Pingback: Presentación libro “La vida es imaginada” en Oviedo | Agenda de Ocio en Asturias
Pingback: Mestre, vols presentar la teua/vostra bona pràctica a l’aula/escola a les Jornades de Juliol 2019? | AKOE educació
Pingback: EL CERVELL AL SERVEI DE L’EDUCACIÓ 2: inscriu-te a les Jornades de Juliol 2019 d’AKOE escola de mestres (2, 3 i 4) | AKOE educació
Pingback: EL CERVELL AL SERVEI DE L’EDUCACIÓ: AKOE ESCOLA DE MESTRES | Escola Gavina