Antes de empezar el US Open de 2014 se daba en el circuito una situación realmente insólita: ningún jugador menor de veinticinco años había sido siquiera finalista de un torneo de Grand Slam ni había ganado un Masters 1000. De hecho, solo cinco de los cincuenta primeros de la clasificación ATP habían nacido en la década de los noventa: Milos Raonic, Dominic Thiem, Jerzy Janowicz, Grigor Dimitrov y Vasek Pospisil. Un sexto lo hizo a finales de diciembre de 1989: el japonés Kei Nishikori.
Si esto no les parece raro, puede que no sean conscientes de que los que nacieron en 1990 tienen ya veinticuatro años, que no es poco para un deportista y menos en el mundo del tenis. Si comparamos con otras décadas, los resultados son elocuentes: el primer jugador nacido en los ochenta en ser finalista de un Grand Slam fue Marat Safin, campeón del US Open en 2000; el primero nacido en los setenta fue Michael Chang, campeón en Roland Garros en 1989, y el primero nacido en los sesenta fue Ivan Lendl, finalista en Australia en 1981. Todos en plena posadolescencia.
Para encontrar un fenómeno parecido hay que remontarse al principio mismo de la Era Open, cuando veteranos exprofesionales copaban prácticamente el palmarés y John Newcombe establecía récords de longevidad. Tuvieron que pasar cuatro años de la década de los setenta para que alguien nacido en los cincuenta —concretamente en 1953— consiguiera ganar en Australia a los veinte años. Se trataba del mítico Jimmy Connors.
Como ven, la precocidad en el tenis es más la regla que la excepción, pero el deporte profesional, por razones que desconozco, tiende en los últimos años a estancarse y la generación de los ochenta sigue dominando en muchas disciplinas sin relevo aparente a la vista: Purito, Contador y Valverde siguen disputándose las grandes vueltas, Gasol y Navarro dirigen la selección española, Cristiano Ronaldo y Messi se repartirán un año más el Balón de Oro y el de Plata… y no hay nadie que se acerque ni de lejos a Usain Bolt o Mo Farah.
Volviendo a la previa del US Open, el gran noventero que aparecía en el horizonte era Grigor Dimitrov. Dimitrov, búlgaro de enorme talento, ganador de todo lo ganable en su etapa como junior, ha conseguido este año meterse por fin en el Top 10 de la ATP y alcanzar sus primeras semifinales de un torneo de Grand Slam, concretamente Wimbledon. El problema de Dimitrov es que ya tiene veintitrés años, una edad a la que todos los grandes campeones ya habían repetido finales y campeonatos. Incluso un genio tardío como Federer, al que se le estuvo esperando durante bastantes años hasta que estalló por fin, ya tenía tres Wimbledons, un US Open y un Open de Australia antes de cumplir los veinticuatro. De Nadal, Borg o McEnroe, por poner algunos ejemplos, mejor ni hablamos.
Este artículo de nuestro archivo está completo para lectores registrados. Registrarse es gratis y solo lleva un minuto.
Como creo que no se atreve a sugerirlo en el artículo ya lo digo yo:
Intuyo que el motivo por el cual la generación de los 80 sigue dominando tanto aún respecto la de los 90 tiene que ver con el dopaje y la crisis economica global. La burbuja de dinero se redujo bastante y el dinero se concentró mucho más conservadoramente. En deportes donde el dopaje tiene más efecto, donde más dinero te da mejor dopaje y tener mejor dopaje te genera más victorias y más dinero, se hizo mucho más dificil a los deportistas prometedores llegar a los círculos mayores.
Lo de las desapariciones súbitas es habitual en el mundo del tenis, y, a juicio de los mal pensados, entre los que me incluyo, puede ser debido a investigaciones por dopaje e incluso a «sanciones no publicitadas» cuando se descubren casos de dopaje…
Totalmente de acuerdo, tiene que ver con el dopaje, pero de ese tema la prensa española no habla.
El dopaje esta acabando con el deporte. En la misma UCI publican los positivos y sanciones «ocultos» en sus boletines (como la sanción a Menchov, que han esperado a que se retire para ponérsela), el Tenis tufa a lo mismo, en el atletismo caen como moscas,…
Ademas todo el mundo sabe donde están «las farmacias». O es que Girona tiene unas condiciones especiales para, que casualidad, tantos ciclistas de elite fijen su residencia, o por que van todos al Teide? Y luego sale la señora Victoria Ley, máxima responsable antidopaje fardandando de políticas, cuando todo el mundo sabe donde se dopan!
Tenistas que de repente están como motos, atletas que rompen records uno tras otro, Justin Gatlin después de dos años sin competir por tramposo va y termina invicto la temporada haciendo tiempazos. Atletas que les pillan mandando emails preguntando por sustancias y no pasa nada (parece ser que solo era por curiosidad, y me rio) En natación países que no eran nadie de repente son potencia…
Y por que en el Fútbol parece que hay mas manga ancha o algo así, por que cada año juegan mas partidos y se cansan menos, cada vez hay mas lesiones musculares por fatigas.
El ciclismo es un escándalo, la vuelta la va a ganar un dopado condenado que ya gano un Giro viniendo de la playa (ja!) que ademas es pupilo del protagonista de la cosa mas aberrante que se recuerda en el mundo del doping, esa ascensión a Hautacam con el plato grande! El ganador del Tour también pupilo de un elemento como Vinocurov, el del Giro, al igual que sus compatriotas, se pasa el año en Colombia sin competir y luego gana sin despeinarse, Cobo, Horner y demás sputniks made in Matxin. A Heras se le devuelven las vueltas que gano dopado, en el equipo con la mejor red dopante de los 2000, por defectos de forma…
Los TUE a todo quisqui, que oye, mis colegas con asma no son capaces de correr 200 metros, pero medio pelotón tiene asma y el otro medio enfermedades exóticas (hola SKY!)
O se cambia de rumbo con el dopaje, o el deporte va a ir a la mierda. Se pasa a permitir sustancias y los controles pasan a ser preventivos (no te metas mas de esto que te va a dar una ostia al corazón,…) o se coge el toro por los cuernos y tolerancia 0, te pillamos adiós licencia de por vida.
Estos señores (y señoras) ademas se salen con excusas que huelen a podrido y se les da el visto bueno. Un deportista de élite va a ser tan idiota de tomarse una pastilla, un gel, un medicamento, una pomada sin saber lo que se toma? Que son, mujeres de políticos? Infantas que no se enteran de nada? Este señor tendrá su equipo de entrenadores, dietistas, masajistas, MÉDICOS, que sabrán lo que se puede tomar y lo que no. Cilic no debería de poder entrar a un Gran Slam ni de espectador. Por que vamos, en las pastillas de glucosa no viene su composición no? A Contador le salio mal la jugada del solomillo (el «listo» de el ademas «ayudo» a la ganadería española, dando a entender que utilizaban sustancias ilegales, ni se molesto en poner la excusa de que venia de china), pero cada vez tragan mas en el TAS
Menuda chapa que he soltado…
Tienes mas razón que un santo.
También esta la otra opción (aviso a navegantes: el que sea yo el que la saque en la conversación no me convierte en defensor de la idea), la pseudo-legalización del dopaje como se hace en EEUU.
No hay mas que ver el aspecto de cualquier jugador (en cualquier deporte) antes y despues de llegar a las ligas profesionales (especialmente evidente para nosotros en el basket, ya que gran parte de los jugadores han pasado por Europa).
En parte estoy de acuerdo con el objetivo de este artículo, que, según yo, es el de expresar su malestar por el monopolio tenístico reinante, en el cual 4 tenistas se reparten la torta, mientras el resto, cual plebeyos en la Edad Media, esperan que les tiren algunas sobras por encima de los castillos para ver si algo agarran. Pero por otra parte, ¿no creen que este monopolio se debe al surgimiento de dos tenistas que, simplemente, poseen cualidades que los hacen más poderosos que la misma élite? Hablo de Federer y Nadal, tenistas que, al menos el suizo, ya aseguró su pase a estar en el Top 5 de la historia del tenis. No creo que tengan la culpa de ser los que más se esfuerzan y se superan a sí mismo cada día. Si te sirve de consuelo, ya es evidente el desgaste de Federer, producto de su edad, así que, al menos por ahora, el monopolio pasará a Nadal, Djokovic y Murray. Que el resto de mortales se dispute el cuarto lugar.
Y soderling? No despertó inquietud con dos finales de RG y un master 1000, y varios jugadores saliendo a palos de la pista levantando el los brazos de ganador?
Pingback: Novak Djokovic, Angelique Kerber y todo lo que nos dejó Wimbledon 2018 – El Sol Revista de Prensa