En una escena de Capitán América: el soldado de invierno el héroe sacaba la libreta donde iba apuntando los eventos más importantes de los años que se había pasado ausente, y en ese momento el espectador podía echar una ojeada fugaz a las anotaciones. Lo interesante es que aquella hoja visible contenía una lista de cosas que variaban según el país donde fuese proyectada la película. En España los apuntes de Steve Rogers incluían a Rafa Nadal, los Chupa Chups, los pesados de Héroes del silencio, el año de la Constitución y Camilo José Cela. En realidad la lista original tenía apuntadas cosas un poco más estadounidenses como I Love Lucy, el aterrizaje en la Luna, el muro de Berlín, Steve Jobs y la música disco.
La versión rusa de la película garabateaba en el bloc de notas a Yuri Gagarín y Vladímir Vysotski, la inglesa a The Beatles y Sean Connery, los italianos verían el nombre de Roberto Benigni entre las páginas y los franceses a Louis de Funes junto a Daft Punk y El quinto elemento, en México Maradona y Shakira compartían hoja, Corea del Sur leía Old Boy y Dance Dance Revolution, y en Australia una de las entradas era AC/DC. En la versión brasileña además del nombre de Chaves también nos encontrábamos con el de Xuxa, con lo que podíamos empezar a considerar como canon que el «Ila-ila-ilarié» existe dentro del universo Marvel.
Es de agradecer que los responsables de la película se tomasen tanta molestia para retocar un puñado de fotogramas en el proceso de localización, y una ojeada a una recopilación en internet de las diferentes versiones de la escena revelaba que los encargados del retoque digital simularon con una fuente de letra la escritura a mano y editaron el texto según el país, sin complicarse en exceso la vida: las cinco últimas anotaciones (comida tailandesa, Star Wars/Trek, Nirvana, Rocky y la banda sonora de Su majestad el hampa) eran comunes a todas las regiones, pero no porque los tailandeses tuviesen un marketing de cojones en el campo de la restauración sino porque repintar por ordenador aquella zona resultaba más engorroso cuando la mano del personaje pasaba por encima del texto. Finalmente, y pese a las buenas intenciones de la adaptación, el resultado se estrellaba con la lógica: era bastante extraño imaginar al superhéroe tomando nota del grupo brasileño Mamonas Assassinas, destacando las virtudes literarias de Cela cuando un americano cogiendo un libro es lo más cercano que existe a juguetear con los pliegues de la realidad, o interesándose por la carrera de Bunbury antes de que este empezase a mutar en una beta de Raphael.
Este artículo de nuestro archivo está completo para lectores registrados. Registrarse es gratis y solo lleva un minuto.
«Dani Martín ha hecho más por acercar a las gentes al cine en versión original al doblar School of rock que cualquier blogger moderno y cinefílico.»
Totalmente cierto, no sé de quién sería la idea pero hace la película totalmente insoportable. Cualquier doblaje es una falsificación, pero las hay mejores y peores desde luego. En cuanto a los horrores de la tele, empecé a disfrutar un poco mas Modern Family en cuanto la vi en versión original, en el doblaje la pareja gay tiene muchísima pluma y las voces muy impostadas y cuando sale una frase larga en español la «retraducen» a una especie de español sudamericano falso, rebuscadísimo y absurdo (por desgracia los subtítulos están extraídos del doblaje).
Lo cual me recuerda al nefasto doblaje de El Padrino que hubo que sufrir en TVE hace unas semanas. Qué sí, que la V.O. casi siempre es mejor, pero el doblaje clásico de la película en castellano está bien hecho, no desentona.
Al esperpento del doblaje actual no sé ni cómo calificarlo.
Ciertamente.
Hay, por supuesto, doblajes dignos. Curiosamente todos suelen haberse realizado hace décadas. Del cáncer del doblaje moderno -no sólo a nivel cinematográfico- no es necesario ni hablar, es tal el depropósito que todo lo que consigue es nocivo, para el individuo y para la sociedad.
Este artículo así lo constata.
En efecto, dejé de ver «Modern Family» al escuchar la voz doblada de la voluptuosa hispana. Se nota demasiado que es una española imitando a una mexicana. Vomitivo.
Pues siendo un personaje (y acriz) colombiana, menudo patinazo
Solución: No doblar: VO subtitulada. Cualquiera argumento en contra es por pura vagancia. Con eso eliminamos esas situaciones absurdas como la Kathleen Turner al inicio de «La joya del Nilo» mencionando un equipo de baloncesto llamado Caja de Ronda…
«Cualquier comentario en contra es por pura vagancia», como esos vagos con problemas de visión que no pueden leer subtítulos, o esos vagos de los ancianos que por circunstancias de la vida no saben leer a una velocidad adecuada.
Ajá, claro. Yo creo que cada uno debería ver las cosas como le venga en gana en vez de abogar por la eliminación de la opción que no le gusta, pero será que soy un loco.
¿Y qué pasa con los sordos o los que tienen problemas de aución?
«Ajá, claro. Yo creo que cada uno debería ver las cosas como le venga en gana en vez de abogar por la eliminación de la opción que no le gusta, pero será que soy un loco.»
Un loco no creo, pero que ves las cosas como te viene en gana, va a ser que sí.
Para eso están los subtítulos para sordos, que ojo, son distintos de los subtítulos tradicionales.
O sea, que decir que cada uno escoja la opción que más le guste (algo totalmente posible hoy en día) es «ver las cosas como me viene en gana». Eres un titán.
Se ven mucho en el cine esos subtítulos, coloso. XD
Creo que merece la pena mencionar «Dos hombres y un destino». La traducción del título ya tiene delito. Esas miradas entre los protagonistas, que llevan hablando castellano toda la película y de pronto no entienen el idioma que se habla en Bolivia. Para remediarlo se ponen a estudiar francés…
http://www.comedycentral.es/comicos/paco-calavera/?video=1027604
Totalmente de acuerdo con lo que dice Rafa sobre Modern Family. Recuerdo especialmente cómo me chocó el capítulo en el que Phil se entera en el coche de que Haley ha perdido la virginidad. Después de ver el capítulo mil veces no conseguía entender por qué, con el comentario de Alex, Phil había llegado a esa conclusión. Finalmente decidí buscar información sobre el capítulo en internet, y así me enteré de que la confusión y el sinsentido de la escena había sido culpa de un mal doblaje, ya que se había hecho una traducción literal, haciendo que se perdiese el chiste del idioma original.
Como aportación a los títulos mal traducidos, creo que jamás me ha dolido tanto una sacada de manga como la de ‘Eternal sunshine of the spotless mind’, protagonizada por Jim Carrey y Kate Winslet, traducida al español como ‘Olvídate de mí’.
Hombre, a ti te sueltan sin contexto «Attack battleships in flames beyond Orion» y tan válido es «atacar naves de guerra» como «cruceros de ataque». De hecho, en el enlace que se proporciona sobre los errores de traducción de Blade Runner ese ni lo mencionan.
Lo de Futurama es un caso paradojico. El doblaje es excelente (algunas voces son tan buenas como las originales) pero algunas traducciones como las mencionadas chirrian espantosamente y dan ganas de llorar.
En el mismo episodio «El por que de Fry», cuando pregunta si va poder conseguir todo lo que se proponga, Mordisquitos le dice algo asi como «Todo menos ser mejor rumbera que Melody». No solo es El Horror, sino que se debio quedar desfasada 2 semanas despues de grabarla…
Lo de los títulos sería un mundo aparte. Lo de «Olvídate de mí» responde a la necesidad de vender como «una película de Jim Carrey» una obra que no respondía a la típica comedia de multicine del actor canadiense. Hasta el trailer estaba hecho a la medida de esta idea. Pienso que esto genera mas decepciones que otra cosa, un ejemplo claro fue «Muertos de risa» que fue vendida como una comedia torrentiana y claro, luego la gente salía del cine con el cuerpo raro :) Increíble es el caso del distribuidor intentando vender desesperadamente «Los lunes al sol» para el mercado americano con este descacharrante trailer: pura acción salsera: http://www.imdb.com/video/screenplay/vi2426011929/
El homenaje de los más grandes a Lily The Tiger https://www.youtube.com/watch?v=uvRBUw_Ls2o
En «El cartero» de Kevin Costner el villano se pasa la película recitando el famoso fragmento de Shakespeare «Cry «Havoc!», and let slip the dogs of war».
Que vendría a ser «Grita «Sin Cuartel!» y suelta a los perros de la guerra»
Los muy cazurros lo habían traducido como «Llora, Havoc, y suelta a los perros de la guerra».
Hemos visto cada cosa…
En la misma película, el personaje de Costner se inventa un nuevo presidente de los USA al que le pone el nombre de «Starkey» e improvisa parte de sus dircursos con letras de canciones de los Beatles interpretadas por Ringo: «It’s getting better, it’s getting better all the time». Supongo que los supervivientes del Apocalipsis de esa película no debían ser muy melómanos, porque el truco se ve muy rápido.
Cuando vi «Conoces a Joe Black» asumí que ese acento cubano era una pretensión de doblar un diálogo en criollo haitiano o en algún criollo de base inglesa de las Antillas o Luisiana. En el doblaje hispanoamericano de Pixie y Dixie, uno de los ratones era cubano, el otro mexicano y el gato andaluz.
¡Buenas Roberto!
Pues me he puesto a revisar lo de ¿Conoces a Joe Black? y tienes razón. Como no he tenido moral de buscarme un dvd para ver la V.O. he tirado del script original que imdb es muy maja para todo esto:
http://www.imsdb.com/scripts/Meet-Joe-Black.html
Y resulta que lo que habla es un «west indian dialect», es decir lo que también llaman inglés caribeño, algo así como una versión blaxpoitation en SMS del inglés de toda la vida. El diálogo es así:
EASTER
Not dis pain. Dis pain tru an’ tru.
Make it go ‘way.
JOE
Can’t, sistah.
Vamos, que yo andaba erradísimo. Muchas gracias por el apunte, lo acabo de corregir en el texto. La verdad es que esto me lo habían comentado hace bastante tiempo, junto al link del youtube con la escena, y no me puse a investigar si era del todo cierto que el original estaba en español porque esa parecía la explicación más lógica.
En general creo que este artículo cae en una falta de documentación sobre el verdadero trabajo del traductor.
Por un lado, los traductores no traducen, generalmente, los títulos de las películas, sino que es cuestión de los encargados de marketing de buscar un título que refleje la intención y el contenido de la película (ante lo cual puede que acierten o no).
Por otro lado, lo que el espectador se piensa que puede ser un error comparando la versión original con la traducción puede ser simplemente una cuestión de adaptación o de interpretación. Lo que quiero decir con esto es que un traductor no traduce literalmente palabra por palabra y a veces elementos como las referencias culturales o incluso la propia gramática del inglés obligan al traductor a buscar una alternativa que, antes que mantener las palabras en sí, mantenga la intención del original (provocar la risa, por ejemplo: lo que le hace gracia a un americano no es lo mismo que lo que le hace gracia a un español, son cuestiones culturales). Un mismo texto puede ser traducido de mil maneras distintas según la intención, el formato, o la época. Incluso a veces, en el caso de las series sobretodo, el hecho de haber traducido en capítulos anteriores un elemento por otro, condiciona la traducción y obliga al traductor a comerse los sesos para que todo encaje.
Haciendo referencia a tus ejemplos, en el caso de los versos de Shakespeare el traductor pudo haber pensado que un español quizás no pillaría la referencia al escritor inglés y que, en ese caso, primaba el contenido de la frase por encima de la referencia en sí. En el caso de E.T., el traductor podría haber sido consciente perfectamente del significado de la frase original, pero pudo haber considerado que «telefonear» es un término en que no se usa demasiado (y que probablemente alguien que no sabe hablar bien el idioma no conocería) o que «llamar por teléfono» superaría demasiado la velocidad del original.
Por supuesto no sabemos qué se le pasaría por la cabeza a los traductores, pero lo que quiero decir con todo esto es que somos muy rápidos en «culpar» al traductor de estos «fallos» cuando habría que tener en cuenta muchos más aspectos: la sincronizacion labial con los personajes que aparecen en pantalla, las exigencias de la productora, el espacio…
Los americanos sí leen. Si bien no todos, sí que leen. A mi manera de verlo, afirmar lo contrario sería alimentar un prejuicio. Lo que sí sería muy extraño es que un americano lea a Camilo Cela.
Fuera interesante que alguien se atreva a llevar la representación en el cine a un nuevo nivel. Por ejemplo, si vas a invertir millones en una película sobre un evento histórico como 300, por qué no preparar un guión en griego antiguo. Molaría.
Los americanos sí que leen, y también escriben. Yo obviamente ando de broma pero tropiezo mucho con la elegancia y la tiro al suelo de morros demasiado a menudo.
Respecto a lo segundo: Mel Gibson en Apocalypto y La pasión de Cristo hacía un poco eso mismo ¿no?
Nice, nice… pero, según recordaba, en ¿Conoces a Joe Black? esa escena hablaban en portugués. De hecho recuerdo alquilarla con mis hermanos meses después del estreno y hacernos mucha gracia esa escena en concreto porque Brad Pitt le decía continuamente «vieja» y hablaba muy graciosete con acento brasileño ¿cambiarían lo del cubano quizás en las versiones lanzadas para vhs, dvd y tv, no?
Buenas Josh,
(Un par de líneas más arriba le comento a un usuario que firma como Roberto que el artículo tenía una errata: en la versión original de ¿Conoces a Joe Black? no hablaban en español, sino en inglés caribeño. Ya, esto no tiene mucho que ver con lo que comentas.)
Pues la verdad es que no lo sé porque la del Pitt no es una película que siguiese mucho en su momento, que coño si era un tostón. Si que he visto casos de redoblajes y remaches extraños, como lo de Las tortugas ninja: en la versión estrenada en cines la última frase de la película es la exclamación «¡De puta madre!» que los traductores decidieron que era buena sustituta del «Cowabunga!» original. En la versión doblada que han pasado por la televisión en los últimos años en cambio vuelven a decir «Cowabunga!».
Si Meet Joe Black ha pasado de ese doblaje del youtube al portugués por alguna razón la verdad es que la desconozco, pero ya me creo lo que sea.
Sólo intervengo para romper una lanza a favor del doblaje de José Mota en Shreck, a pesar del mencionado chascarrillo (que a mí, personalmente, me hizo gracia).
Hmmm, no es que yo sea un as de los idiomas pero si lo de E.T. significaba «E.T. telefonea a casa» ¿no debería llevar ese «phone» una s al final por ser 3ra persona del singular? ¿»E.T. phones home»?
Y en lo que respecta la frase «Un grupo de franceses convertiría una película hongkonesa en un discurso situacionista con mucho chiste sobre pedófilos llamado Can dialectics break bricks?», no he visto la película, pero en francés pédé (que creo viene de pederasta) se utiliza para llamar despectivamente a los gays. Solo comentarlo, no se si en la peli los chistes son realmente pedófilos o sobre gays.
Muy cierto lo de E.T. aunque sea en tono más imperativo el amigo marrón sí que hablaba un poco como Tarzán: «E.T. telefonear a casa» vendría a decir.
Hop, hop, he hecho un apaño en el texto.
Peroperoperoperoperooooooo…
¡Cómo es que aún no ha mencionado nadie a «Humor Amarillo»!
Solo resta citar a Fox Mulder:
«Jolines Scully que nos han pillao»
Pingback: Perdidos en la traducción, famososo errores de traducción en el cine
Pingback: Perdidos en la traducción | Neurona perdida
Nada supera al Príncipe de Bel-Air diciendo «¿Comorl?». Sencillamente, sin palabras.
El doblaje de Cosas de Casa (Family Matters) también era acojonante en este sentido, trufado de frases sacadas de la manga en función de lo que estuviera de moda en ese momento en el terruño español.
Si Steve Urkel era patético en el original, tras el doblaje era espantoso.
Santiago Segura promocionando «Torrente 3» hablando ruso(?) al comienzo de «Blade 2». Yo creo que es lo más grande que haya hecho un español en Hollywood.
Pues yo suelo preferir Modern family en la versión doblada, y eso que suelo ver series y películas en VOS, pero nada, me siguen haciendo más gracia las voces de doblaje, especialmente la de Gloria y Phil <3
Y la voz de los gays tiene mucha pluma en la VO, otra cosa es que a un castellanohablante le cueste distinguir una entonación gay en inglés.
En Star Wars, cuando Luke está entrenando camino de Alderaan en el Halcón Milenario, hay un momento que suelta «Casi he podido sentir a los remotos». Es una (horrenda) traducción de «remote» que se refiere al drone volador, que se controlaba por control remoto.
Y fuera del cine, en una novela de Marines Espaciales de Timun Mas, hay un momento en que un soldado le grita a otro «Duck!» porque le están apuntando, y el otro se tira al suelo.
Y si, en la versión en castellano le grita «¡Pato!»…
Sobre lo que comentas de Star Wars, en la versión que siempre he visto, Luke decía «Casi he podido sentir a los lejanos».
Di por hecho que se refería a todos esos espíritus antiguos de los Jedi que, de alguna forma, «guían» a Luke en su adistramiento por los caminos de la Fuerza.
Eso, los lejanos… Hablaba de memoria. Pero en la versión original habla de «remote», y se refiere al cacharrillo, nada de Jedis antiguos…
En realidad, la frase está sacada de Juan Manuel Lillo:
«atraer a los Cercanos para liberar a los Lejanos»
Lillo es el H.P.Lovecraft del Fútbol Posicional.
JotDown pasa el Life Emptiness (hay que meter palabrejas en inglés, que estamos en un site muy full de cool) haciendo listas cada dos semanas, artículos contra el doblaje y la traducción cada dos meses, y listas con ejemplos de (supuesto) mal doblaje y la traducción cada seis meses.
As time goes by…
«Life emptiness», «site», «full de cool» «as time goes by»… «Minded»
A mí me parece que es más fácil ver la paja en el ojo ajeno que la viga en el propio. Ni con la ironía por excusa.
Excelente artículo sobre un tema que para muchos pasa totalmente desapercibido.
Desde luego, no es nada fácil encontrar el equilibrio justo entre una buena localización y un exceso de la misma. Ni tampoco lo es tomar una decisión al respecto: ¿traduces? ¿localizas? y si localizas, ¿hasta qué punto?
Los ejemplos citados en el texto son muy buenos. Sin embargo, personalmente, hubiera hecho referencia a la serie Padre de Familia. Creo que en su caso se tomó la decisión acertada y está localizada en su justa medida. Sus diálogos están plagados de intertextualidad y referencias al mundo de la cultura popular estadounidense. En este caso, localizar demasiado hubiera supuesto un riesgo para el espectador.
A mí, como traductor de formación, se me hace muy raro ver a una persona hablando de la Pantoja en Beverly Hills.
En cuanto a la frase sobre Dani Martín, no podría estar más de acuerdo. Chapeau!
En La Guerra de las Galaxia añadiría además, que en la escena en la que Luke entrena con el sable dentro del Halcón Milenario hablan de «los lejanos», como si fueran espíritus muertos o del pasado; cuando en realidad en inglés están haciendo referencia a la bola de entreno que se podría traducir como «remoto». Esto hace que cambie totalmente el sentido de la conversación.
Y errores de voces en doblaje:
En El Imperio Contraataca hay un error en la voz del artillero que va en el Snowspeeder. Le ponen la voz de Luke cuando en realidad no es él.
En el Retorno dek Jedi le ponen la voz de hombre a una piloto de B-Wing.
Lo de «E. T. Teléfono. Mi casa» no está mal.
Al E.T. los niños le enseñan unas pocas palabras señalándole los objetos: señalan un teléfono y dicen «phone», y él repite «phone». Más tarde, cuando quiere armar una frase, usa las palabras que sabe.
En español no habría sido lógico que dijera «telefonear» si había aprendido la palabra «teléfono».
Buen artículo. Tanto la traducción para doblaje como para los subtítulos de cine ha sido siempre muy desigual. He visto películas subtituladas donde el personaje dice «Sí» y el subtítulo era «No», o el marido se convertía en el padre de la protagonista, por no decir los líos de argot. Para el doblaje, seguramente inviertan más y tienen traductores profesionales pero según me contó una traductora, cuando ella se ofreció a un estudio español para traducir subtítulos, porque eran penosos, le dijeron que no contrataban traductores, eso lo hacía la secretaria.
Y tener todo en VO no debe ser tan problemático – Portugal, por ejemplo, tan sólo dobla programas infantiles para niños que no saben aún leer (o primeros lectores). Todo lo demás, sea comedia, documental, cine o reality, se emite en el idioma original subtitulado en portugués tanto en televisión como en cine.
Os dejo 4 más de Regreso al Futuro.
Como, al parecer, llamar «de fluJo» al condensador les pareció que no sonaba bien, se sacaron de la manga el «fluZo». Puestos a inventar…
Luego están los famosos «gigovatios». Habrá que perdonárselo porque en aquel entonces la palabra «giga» nos quedaba muy lejos a casi todos, aunque lo lógico hubiera sido traducir «gigAwatts» como «gigAvatios».
También está lo de traducir el «This is heavy» de Marty como «Qué fuerte». El comentario de Doc sobre si tienen algún problema molecular en el futuro pierde sentido.
Y por último la gran cagada, al principio de la 3, cuando Doc no se cree la historia de Marty, el doblador de Doc dice una frase al revés, destrozando el sentido. Traducen «If the me of the future is now in the past…» como «Si mi yo del pasado está ahora en el futuro…»
Discrepo totalmente con lo de Kung Fu Sion. Mi única motivación para verla ha sido siempre reírme con las voces absurdas. Esa misma película, doblada normal o en versión original subtitulada, me daría absolutamente igual, sin embargo, me encanta tal y como está en castellano.
A mí me desconcentra muchísimo. Más cuando la película en sí podría haber sido simplemente una chorrada y Stephen Chow la convirtió en algo más: cosas como los músicos asesinos y su aparición, con la sombra sobre un muro de ese gato fileteado, o la visión del caudal de sangre por el pasillo antes de liberar a un personaje peligroso son escenas geniales. Que Chow luego haga con todo un Looney Tunes desquiciado pues estupendo también.
+44 a Marc.
Es cierto que al optar por sejemante combinación de GomaEspuma excesivamente fumados y chiste de graciosete de bar («Pues en estas que va un catalán, un gallego y un vasco…») se pierden matices importantes del espíritu original de la obra de Chow. A cambio, se obtiene una sensación dislocadora que convierte esta versión doblada en una experiencia distinta no necesariamente mejor ni peor.
Chirridos aparte, no me parece que que ese doblaje altere significativamente el carácter de los personajes. Yo, en los diez primeros minutos estaba como usted, sr. Cuevas, pero me dije… «vale, de acuerdo, la chica es un orco, pero ya que estamos»… me relajé, me dejé hacer y al final lo disfruté muchísimo.
Mi cagada en la traducción favorita sale en ST. Elmo´s fire:
«Love sucks» se convierte en «.. el amor chupa»
Antes de opinar sobre estos temas, y sobre cualquier otro, convendría informarse para no soltar perlas como las que se ven en algunos comentarios:
– La gran mayoría de las personas sordas NO pueden seguir los subtítulos de las VO porque leen y procesan la información a una velocidad diferente y de forma diferente. Además, las construcciones gramaticales en castellano distan mucho de la estructura de la lengua de signos. Los subtítulos para sordos SON DIFERENTES a los que empleamos los oyentes.
– El hecho de que en Portugal se subtitule y aquí se doble, tiene detrás unos motivos históricos que veo que muchos pasan por alto. La decisión de hacer una cosa u otra no fue ni estética ni orientada a «mejorar el nivel de la población en idiomas». En el caso de España, el doblaje permitió la difusión de películas extranjeras entre la población de la época, en su mayoría analfabeta. Lo de la censura fraquista tuvo lugar tiempo después, aprovechando que esa misma población ya se había habituado a ver filmes doblados.
En el caso de Portugal, el gobierno al mando en los años 40 decidió que, para CENSURAR el contenido de las producciones extranjeras, era mucho más sencillo (y seguramente más barato) alterar un texto escrito que uno hablado y de ahí que se prohibieran las emisiones de filmes doblados y que hasta hoy se subtitule.
– El título de una película NO es lo último que se traduce (sorpresa, enteradillos), sino lo primero. A veces lo eligen las productoras directamente (por cosas de márketing, que va a «vender más») y a veces piden al traductor unas propuestas y eligen de entre esas. Todo esto ANTES de que se traduzca el propio guión de la película, SIN haber visto el filme o habiendo visto sólo unas pocas escenas rápidamente (que la distribuidora apremia).
Teniendo esto en cuenta, quizá más de uno quiera replantearse su opinión. Aún hoy hay población que no puede o no sabe leer. Y gente que, simplemente, prefiere el doblaje. No sé qué habrán hecho para que se les prive de esta rama del entretenimiento. Como ya comentó Javier, que cada uno elija lo que mejor le venga, y que deje vivir al resto.
En Portugal no se subtitula porque el régimen salazarista pensase que era más fácil controlar el «mensaje» con subtítulos que doblando. Ni en España comenzó a doblarse las películas porque la mayor parte de la gente fuese analfabeta (el porcentaje de analfabetismo entre la población era mayor en el país vecino que en el nuestro).
En Portugal no hay tradición de doblar las películas de la misma forma que no lo hay (o lo hay, pero en menor medida que en España) en la mayor parte de los países europeos.
Antes del franquismo (durante los años 30) no existía una industria de doblaje prácticamente en ningún país del mundo. O, de haberla, andaba en mantillas. Eran los propios estudios norteamericanos (Hollywood, of course) los que creaban versiones en distintos idiomas de sus películas. Pero no doblándolas, sino rodándolas con otros actores e incluso otros directores.
Cuentan (o eso he leído) que los dos primeros países que crearon algo parecido fueron la Italia fascista y la Alemania nacionalsocialista. No tanto por «controlar el mensaje» de las películas foráneas (que también) como por mor del culto ultranacionalista a sus propias lenguas. Y el régimen franquista hizo lo mismo, un poco por seguidismo y otro poco por oportunidad.
Tras la II Guerra Mundial, la industria del doblaje español siguió afianzándose hasta convertirse en una máquina perfectamente engrasada y extraordinariamente solvente. Los actores y directores de doblaje españoles eran auténticos profesionales que llevaron a cabo verdaderas obras maestras (del doblaje, of course).
Evidentemente, eso acostumbró al público a ver las películas dobladas. La cosa tuvo sus cosas malas (que se han mencionado muchísimas veces) como la pereza «popular» ante las versiones subtituladas, las manipulaciones a lo «Mogambo» o las pifias que aquí se han mencionado. Y ese famoso mantra (que posiblemente sea cierto) que asegura que nuestra legendaria impericia idiomática, sobre todo en inglés, tiene su origen y causa principal en el hecho de que todas las películas extranjeras que se estrenan en España desde hace ochenta años están dobladas al castellano.
Pero también sus cosas buenas. Durante los años 40, 50 y 60 España era uno de los países de Europa (y del mundo) en el que mayor afluencia de público a los cines existía. Eso lo recoge incluso Tony Judt en su libro sobre la postguerra mundial.
Indirectamente, esa actitud de la gente, esa «tendencia a acudir al cine» trajo consigo la existencia (siquiera sea con altibajos y de esas maneras) de una industria cinematográfica nacional potente hasta los años 70. Vamos… que no todo fue malo.
Muy buen artículo, pero he decir que, por un lado, la traducción audiovisual es algo bastante complejo, sobre todo en aquellos casos en los que el texto original está plagado de marcas de oralidad (transgresión del estándar, humor, etc.) y sobre todo cuando entran en juego varidades lingüísticas (variedad diafásica, la diatópica especialmente) en la que elegir una u otra estragia de traducción siempre supone cierta pérdida en cuanto al original, y ya no digamos en algunos casos auténticas barbaries. El objetivo de toda traducción es encontrar una equivalencia, esto es, que el texto original produzca la misma reacción en público de la cultura meta que en la de origen, y ello conlleva que en ocasiones, cuando los elementos culturales que aparecen en el texto original son totalmente opacos o desconocidos por la audiencia meta, haya que recurrir a elementos más reconcibles por esta, a pesar de que a cierta parte del público puedan «chirriarle». Pero no debe olvidarse nunca que el traductor no es rey soberano, y que el que paga manda, y muchas decisiones acaban resolviendose sin tener en cuenta en absoluto el criterio del traductor. Un ejemplo muy sonado es la traducción de títulos de películas, en las que el traductor suele presentar varias opciones y es la distribuidora quien acaba tomando la decisión final.
Por otro lado, el traductor, como profesional cualificado y titulado, es una figura de bastante reciente creación.
En la película de Woody Allen comentada What´s up, tiger Lily? uno de los cambios que se hacía en el doblaje era ponerle a los personajes (todos ellos orientales) apellidos judios.
Bien, pues de esta película existe traducción al español. Desconozco la fidelidad que guarda al original de Woody Allen, pero al productor un extraño mecanismo mental le llevó a cambiar, en un rizar el rizo delirante, los apellidos hebreos por vascos, además de introducir menciones a los 40 principales y cosas así…
No recuerdo cuál era el título, pero sí una peli de Hollywood de los 50 en la que los personajes montaban en una avioneta, uno sacaba una botella de whisky y preguntaba algo así como «¿quieres tomarlo cuando estemos sobre las rocas?». Aparentemente, el traductor en su vida había oído hablar del whisky on the rocks. Con respecto al tema del doblaje: vivo desde hace años en Grecia y aquí, como en la mayoría de los países europeos, las películas no se doblan. Leer subtítulos está completamente normalizado y jamás he escuchado a nadie -niño o anciano- quejarse por ello. Y parecerá un tópico, pero aquí todo el mundo chapurrea algo de inglés gracias a eso.
Estimado Sr.Cuevas:
Soy traductora profesional y he de felicitarle, a nivel general, por la objetividad y el sentido común con el que ha realizado usted su artículo. El gremio al que pertenezco suele ser objeto de críticas muy poco constructivas, basadas en muchos casos en la ignorancia del crítico en cuestión, como ocurre con el tan manido tema de los títulos de las películas que,como ya se ha señalado aquí, o dependen del traductor, sino de las decisiones mercantilistas de las distribuidoras.
Eso no quita para que cometamos errores (que lo hacemos), doy fe de ello, al igual que usted en este artículo en el que, no obstante, no he podido apreciar sed de sangre, sino más bien intención didáctica. Se agradece.
Estoy de acuerdo con usted en buena parte de sus observaciones. Sin embargo, hay una en la que discrepo y es en lo referente al doblaje de la película Shrek por parte del dúo Cruz y Raya (no sólo José Mota),que me parece excelente y muy fiel al espíritu original. Me explico: en la versión original, los personajes de Shrek y Asno fueron doblados por Mike Myers y Eddie Murphy, respectivamente. No conozco tan bien la filmografía del Sr. Murphy, pero me consta que Myers incluyó en su doblaje bromas relacionadas con algunos de sus propios personajes cómicos, como Austin Powers y,si mal no recuerdo,el de Wayne’s World. Esas bromas se perdieron con la traducción porque las referencias no eran tan conocidas en castellano. Lo único que hicieron los de Cruz y Raya fue introducir sus propios chascarrillos, manteniendo así el guiño al espectador. No me parece que estorben en absoluto.
Pingback: Cuando personajes o espectadores no saben los mismos idiomas