Con solo veintinueve años recién cumplidos, a Boris Becker le pesaban las piernas como si llevara toda la vida corriendo de lado a lado de la pista o, más bien, de la línea de saque a la red. En parte, tenía razón. Desde su aparición meteórica como campeón de Wimbledon en 1985 habían pasado ya doce temporadas, cada cual más agotadora que la anterior. Su juego de saque y volea seguía funcionando, por supuesto, pero la exigencia era cada vez mayor: Becker veía cómo sus rivales de siempre —Edberg, Lendl, Wilander…— se iban retirando poco a poco y su única ilusión era seguir dando guerra a los de su generación: Agassi, Sampras, Courier…
Otra cosa era lo de los chavales jóvenes que estaban a punto de irrumpir a lo salvaje en el circuito. Competir con iguales está bien. Competir con críos como Kuerten, Safin, Hewitt o la incansable cantera de españoles que surgían uno tras otro —de Bruguera a Berasategui, de Berasategui a Albert Costa, de Albert Costa a Álex Corretja y así sucesivamente— se estaba convirtiendo en un suplicio.
Por eso, cuando el vigente campeón del Open de Australia vio el sorteo que le deparaba la edición de 1997 no pudo evitar fruncir el ceño. Su rival sería Carlos Moyà. Por supuesto, había motivos para el optimismo: Moyà era demasiado joven, solo veinte años, y después de dos temporadas en el circuito sus resultados fuera de la tierra batida habían sido modestos. En general, el rendimiento de las «ratas de tierra», como llamaba la prensa francesa a nuestros compatriotas, solía ser decepcionante en pistas rápidas, aunque ya por entonces se palpaba la sensación de que ese tópico podía cambiar en cualquier momento, exactamente desde que Álex Corretja le forzara cinco sets al mismísimo Pete Sampras en los cuartos de final del US Open de 1996, aquel partido que el número uno del mundo ganó en el tie-break definitivo entre vómitos.
Por eso mismo, Becker también tenía muchas razones para mostrarse precavido. De entrada, Moyà, como hemos dicho, era español y contra un español sabías que ibas a tener que correr una barbaridad, mucho más de lo que el alemán acostumbraba a hacer en sus partidos… y, además, el mallorquín ya le había derrotado contra todo pronóstico un par de meses antes en París-Bercy, es decir, en pista cubierta, una auténtica hazaña ante uno de los mejores jugadores de la historia sobre esa superficie.
Este artículo de nuestro archivo está completo para lectores registrados. Registrarse es gratis y solo lleva un minuto.
Buen artículo. Lo de jugar sin mangas sucedio bastante después, casi al final de su carrera. De hecho, en aquella época estaba prohibidas.
Pingback: El torneo que cambió la historia del tenis español
Siempre he sostenido que Moyà ha sido el tenista español más talentoso que ha habido. Lástima que no se entregara al 100 % en los entrenamientos y a la exigencia del circuito ATP. A pesar de ello lo que logró únicamente a base de talento está al alcance de muy pocos.
No. No estoy de acuerdo. Sin acritud, pero debiste de ver poco tenis o eres muy joven. Mucho antes que Moyá (que no discuto su talento, aunque si me aburría bastante verlo jugar con ese juego de fondo de pista, revés a dos manos y trallazo limpio. Como casi todo el tenis desde hace 15 años hasta ahora, vaya) talento tenían Santana, Manuel Orantes , incluso Arilla o Couder. Talento tenia Bruguera , y en general, muchos españoles (hablando solo d elos españoles) pero, personalmente , no creo, ni de lejos, que Moyá fuese muy talentoso o el mas talentoso, como Vd. apunta. Es o era, otro tipo de tenis basado en la fuerza física y tantas y tantas horas de entrenamiento; sin casi juego variado, sin subidas a la red,consecuentemente sin voleas, sin lobs (o como se escriba) dejadas, es decir, mucho mas previsible y aburrido (siempre opinión personal), pero llevo viendo y jugando al tenis desde hace casi 50 años…y hace unos cuantos a buen nivel. No se puede comparar el tenis de los último 15 años al de hace 20, 30 40 0 50 años. Ahora (desde hace 15 años, aprox.) entre las pelotas,que las raquetas imprimen una potencia tremenda y casi no hay lugar para las sutilezas, el juego de dejadas, voleas,etc. el tenis se ha vuelto bastante aburrido. El último jugador genial, un tal McEnroe , que subía a la red con el segundo saque, por ejemplo. Y en Wimbledon. Bueno y Federer, of course. Salud
Coincido con tus opiniones en gran medida. Se vé que tenemos ya unos cuantos años a las espaldas ( y también viendo y jugando al tenis, en mi caso, como simple aficionado ).
El tenis actual, en efecto, es fuerza y trallazos, y poco más. Antes se hacían mas cosas con la bola: dejadas, cortados, virguerías, cambios de lado, etc. No se fiaba todo a la velocidad de la bola.
¿Era mejor, era peor ? difícil saberlo; era mas variado, en todo caso.
Soy relativamente joven (39), he jugado al tenis a nivel de competición (incluso jugué contra Moyà cuando no era conocido en el 89), sigo jugando, he visto y veo todo el tenis que puedo, así que permíteme que tumbe tu presunción no desprovista de condescendencia. Bruguera no era un jugador talentoso, era el prototipo de jugador español de tierra, una roca atrás que no se caracterizaba precisamente por sus incursiones en la red. Cuando hablo de Moyà como talentoso me refiero a que fue el tenista más diferente de cuantos han aparecido en España en los últimos 30 años, y sí, creo que tenía algo que lo hacía especial (más allá de su físico y la estética que gastaba), una facilidad especial para ganar puntos sin demasiado esfuerzo, a diferencia de lo trabajoso que le resulta por lo general al jugador español de tierra. Su problema fue que (a diferencia de lo que mencionas), nunca se molestó por dedicar al tenis horas de entrenamiento, sino que se dejaba llevar, y consecuentemente no era tan fuerte mentalmente en la pista (eso es algo que se trabaja en sesiones estajanovistas y con mucha psicología y trabajo mental). Por decirlo al modo de Segurola: El tenis le dio a Moyà mucho más que él al tenis. Las épocas pretéritas de Gimeno, Santana, Arilla etc, no son comparables, ni siquiera lo son las de McEnroe, Lendl o Wilander, aunque estén más próximas. Por cierto, se te ha olvidado mencionar a dos grandes tenistas en la estela de McEnroe, uno con resultados pobres, Tim Henman, y el otro, a quien las lesiones privaron de un mejor palmarés: El gran Patrick Rafter, un tenista capaz de jugar bien en todas las superficies y que de no ser por su prematura retirada a causa de las lesiones habría marcado época. Además, era una delicia técnicamente.
Hombre,os estáis olvidando de Juan Carlos Ferrero,que a mi entender tenía mucho más talento que Moyá,otra cosa es que el físico no lo acompañase.
Siempre lo percibí más como modelo que como deportista. Era mono pero blanducho.
Te olvidas de Noah y sobre todo de Edberg, puro espectáculo.
Sí es cierto que después de los Vicario, Bruguera, Berasategui, Arrese y sus contemporaneos A.Costa, Mantilla, Corretja, etc que se limitaban basicamente a liftar bolas altas, aguantar la bola a y correr, vino este chico con más recursos: había un español que sacaba bien, voleaba, atacaba la bola y era capaz de jugar en otras superficies que no fuera solo tierra batida. Era un jugador que se diferenciaba y mucho del resto de los jugadores españoles. Orantes, Santana y demás, eran otros tiempos y creo que no es comparable.
saludos
Pues ale , a mirar revistas de moda que el deporte no es lo tuyo.
Totalmente de acuerdo.
Y yo. A Molla siempre le vi diferente y es que los que sabemos de tennys esas cosas las notamos albuelo.
La hostia gratuita al gran Chiquito ni la comparto ni la entiendo.
Según el autor, Pete Sampras «no era un gran talento». Comentario rdículo
Esto es un buen trabajo periodístico….a ver si en Marca lo leen y aprenden un poco
El artículo no está ni bien ni mal pero contiene varios errores. Lo primero, la traducción correcta de la expresión «rats de la terre» sería algo así como «los obsesos de la tierra» pero en el buen sentido. Es decir, alguien que entrena muy duro para ser bueno en algo. Normalmente la expresión «rats de…» se utiliza para referirse a las bailarinas en tono admirador. No hay más que leerse el artículo de L’Equipe para comprobar que su tono era más bien positivo y laudatorio. Lo segundo, Chang era de origen taiwanés y no chino. De hecho, su padre fue diplomático taiwanés. Lo tercero, Moyá no jugaba sin mangas por entonces, eso vino después. No hay más que buscar sus fotos en Google para ver que en el Open de Australia de 1997 llevaba manga larga. Por otra parte, escribir que Sampras «no era un gran talento»… en fin, lo que hay que ver.
¿Taiwanés?¿Era uno del 0,15% de población de origen autóctono o de familia china?
Despues del nivel técnico.de los comentarios anteriores este no va a estar a la altura pero bueno allà voy, Hasta luego Lucas no era un homenaje a Chiquito sino a Crispin clander, la meta imitación que Florentino. Fernàndez cuando inventó un personaje que era claramente de inspiración chiquitistaní
Por cierto, lo olvidaba: porfa, más artículos de tenis en JD. Estoy bastante harto de la supremacía, por no decir presencia apabullante, del fútbol en los medios de comunicación, como si no existiera otro deporte.
«Sampras no era un gran talento. Quien haya leído la famosa autobiografía de Agassi sabe de lo que hablo».
Agassi no dijo exactamente eso. Agassi cuenta, a grandes rasgos, que fue un talento tardío. De ahí a poner en boca de Agassi eso…
Lo que hay que leer. Sampras es Top 10 de tenistas de todos los Tiempos. Era un absoluto fuera de serie. Pero parece que ahora sólo tiene talento Federer.
¿Djokovic demostrando fuerza mental 10 años después que Nadal? Ya en 2011 le puso en su sitio y de eso hace cinco años.
Buena entrada reivindicando a ese gran tenista que fue Moyá.
«Sampras no era un gran talento». Las cosas que hay que leer…