Lo peor de los Goya es que a medida que se acercan sientes, no se sabe bien por qué, la necesidad de ver algunas de las peliculas nominadas. Este año nuestro cine es poco más que una fosa séptica y, sin embargo, cuanto peores son las películas, mayor es la atención que despiertan los premios. ¿A más premios peor cine y a menos premios mejor cine? No estoy segura, pero para comprobarlo podemos hacer una comparación: veinticinco años con Goyas frente a veinticinco sin ellos. ¿Qué películas habrían ganado los Goya cuando los premios aún no existían? Este es el experimento, he aquí el resultado:
1985: El año anterior a la instauración de los premios de la Academia no fue un año especialmente brillante. De haber habido premios y nominaciones es posible que las cinco nominadas hubieran sido: Sé infiel y no mires con quién de Fernando Trueba, La vaquilla de Berlanga, Extramuros de Miguel Picazo, Stico de Jaime de Armiñán y Luces de Bohemia de Miguel Ángel Díez. Se habrían quedado fuera Los paraísos perdidos de Martín Patino y Padre Nuestro de Francisco Regueiro, que eran las otras dos películas que también sonaban. La academia habría optado por premiar la película más taquillera de todas y probablemente con razón, con lo que el ganador habría sido Berlanga.
1984: La gran favorita para los premios de ese año habría sido Los Santos Inocentes, de Mario Camus, ya que, además, la ceremonia habría tenido lugar pocos días después de que Paco Rabal y Alfredo Landa recogiesen el premio a la mejor interpretación en el Festival de Berlín. Las otras nominadas habrían sido Sesión Continua de Garci, Las bicicletas son para el verano de Jaime Chávarri, La muerte de Mikel de Imanol Uribe y Tasio de Montxo Armendáriz. La controversia habría saltado por el hecho de que Almodóvar se hubiera quedado fuera con Qué he hecho yo para merecer esto. Si exceptuamos la de Garci, cualquiera de las otras cinco le dan mil vueltas a las nominadas de este año. Para mí, no obstante, la gran ausente habría sido Los motivos de Berta. Ya sé que todo esto es ciencia ficción, pero mi ejercicio de imaginación no llega hasta el punto de pensar que alguien pudiese haberse acordado de José Luis Guerín. Sobra decir que el ganador hubiera sido Mario Camus con su maravillosa adaptación de Los Santos inocentes.
1983: Este año el cine español estaría representado en los Oscar con Carmen, de Carlos Saura, lo que la convertiría en una de las películas favoritas. Junto a ella el resto de nominadas serían El Sur de Víctor Erice, Entre tinieblas de Almodóvar, Bearn de Jaime Chávarri y La conquista de Albania de Alfonso Ungría. Habría quien hubiera echado de menos El Pico de Eloy de la Iglesia, pero la academia habría preferido esperar veintitantos años para darle un Goya honorífico. El ganador habría sido El Sur. De no ser así no tendría sentido seguir escribiendo este artículo. El Sur es una película irrepetible. Quizá por eso Víctor Erice lleva décadas en el paro.
Este artículo de nuestro archivo está completo para lectores registrados. Registrarse es gratis y solo lleva un minuto.
Erice no está en el paro. Cobra un pastón realizando anuncios.
Hace anuncios, por eso, en el paro.
Gran artículo, me lo apunto. Ahora falta otro con los cincuenta años anteriores y ya tengo completa la lista de películas básicas del cine español que andaba buscando.
Como buen artículo sobre los Goya acumula multitud de olvidos tirando a imperdonables. Solo algunos: La Venganza de Don Mendo, El mundo sigue y Ninette y un señor de Murcia (¿Te cae mal Fernán Gómez?); de Saura Ana y los lobos, de Berlanga La Escopeta Nacional, de Armiñán El Nido… Así en un primer vistazo.
Tengo que decir que «El espíritu de la colmena» es una de las películas más sobrevaloradas de la historia del cine español. Su presunta poesía encierra menos contenido del que solemos vender. Los análisis de la película en Filmaffinity hacen salir el poeta que todo crítico lleva dentro, pero la realidad es que es sin poesía ni lirismo UN TOSTÓN COMO LA COPA DE UN PINO.
Me ha encantado el artículo igualmente.
Pingback: Los Goya que nunca fueron
¿Por qué tanta inquina de la articulista a Bardem?
Cara de Patata, en los cincuenta hay algo (Bardem&Berlanga, Edgar Neville, y poca cosa más), en los cuarenta el más absoluto desierto y en los treinta habas contadas. Pero me apunto la sugerencia.
Jerónimo, ¿manía a Fernán Gómez? Fernán Gómez hizo muchas pelis alimentícias que no tienen demasiado valor e hizo obras maestras como El extraño viaje, a la que doy el Goya. Y tiene otras que no están mal como las que mencionas, pero que no son lo mejor de su producción. Si hago la lista que pide Cara de Patata seguro que aparecerá más. Saura es de los más nombrados en el artículo y a Armiñán también le doy un Goya. Gracias por dar tu opinión.
J, a mí me parece una película impresionante. Es una lástima que no te guste. Yo en tu caso intentaría volver a verla, verás como al final te gusta :)
Alfonso, el Bardem de estos años es una parodia (lamentablemente). Bardem se acabó en Nunca pasa nada (película a la que Truffaut masacró con una crítica pero que a mí me gusta). En los cincuenta fue de un atrevimiento brillante pero en los sesenta se echó a perder. No es nada raro, ser genial siempre es imposible.
Brava ! !
No se engañen, amigos lectores. El espíritu de la colmena duerme a las ovejas. Es un hecho científico, no una opinión.
Totalmente de acuerdo, H.
El espíritu de la colmena es una película sobrevalorada, no hay más. Gracias Beta por recomendarla, porque de verdad que me ha encantado tu artículo. Pero esa peli no hay por donde cogerla.
Típico español tratando de analizar aquello que no entiende. «No hay más». No, claro que no hay más. Así estamos, y eso que aquí entran los que acabaron el BUP.
Y la muchacha…con sombrero, como un cuadro del viejo Chagal. Ha intrigado a Miguel con su referencia a «los contactos de Juan Antonio Bardem», que como todos sabemos se paseaba por los despachos de las principales productoras, luciendo su condición de militante comunista español en los años 40. Bardem vio como su carrera languidecía a causa de su militancia, mientras que sus viejos compañeros del IIEC siguen rodando plácidamente, a lo Mayor Oreja. Los contactos de Bardem fueron muy conocidos en la DGS, para los neonatos, la dirección general de seguridad y represión fascista, lugar que el cineasta frecuentó para ver si le echaban una mano con un guión, o le conseguían a la estrella del momento.
En fin, todos podemos decir tonterías, la clave está en dosificarlas. Otra cosa es la intoxicación, pero no creo que la muchacha con sombrero pretenda tal cosa. Además, sólo por nominar a mi maestro Paulino Viota, merece honores y reconocimiento. Pues demuestra que no se alimenta únicamente de Fotogramas y Pumares. Ya es mucho.
Aunque sea offtopic (perdón por el barbarismo), no entiendo esa manía que tienen algunos a menospreciar a la gente que no ha estudiado BUP (y así, de paso, desprestigiar a la LOGSE).
Señor iskander: la cultura, el afán de aprender o el gusto por el arte no vienen dadas por un diploma colgado en la pared. Intervienen muchos más factores.
El problema de la LOGSE no fue la propia ley (que tuvo sus aciertos, pese a la propaganda conservadora), fue que se gastaron el dinero en hacer la ley y luego quisieron ahorrárselo en todo lo demás.
Y por cierto, no es Chagal, es Chagall.
Saludos de un ignorante de la LOGSE.
En las elecciones se puede discutir y debatir hasta el infinito, pero el artículo me parece cojonudo en su concepto y desarrollo.
Muy buen estreno en JD, Beta.
Hola Beta, he leído tu articulo y me parece que haces un juego estupendo, pero tiene demasiada mala leche, aunque cada uno….
Cuando te metes con alguna película o Director no lo razonas con argumentos que se puedan discutir, vamos que es como » me gusta…. no me gusta». Coincido contigo en bastantes premios , pero hay algunos que….
Por otro lado creo que te dejas muchas películas fuera de tu divertida y endiosada propuesta de enjuiciar y criticar (no una película, o un autor, sino a varios cientos) quien debería tener un premio y quien no.
Una cosa mas: dado que los muertos no pueden hacer preguntas, me gustaría saber a que te refieres con esto: «Juan Antonio Bardem que habría utilizado sus contactos para salir nominado una vez más»
Iskander, te doy la razón en lo que dices y me alegra que conozcas a Paulino Viota. Respecto a Bardem también tienes razón y reconozco que he sido injusta. Con él tengo una relación de amor/odio y los años que van del 63 hasta el final de su carrera son los del odio (salvo por 7 días de enero, que sí me parece una peli salvable). Odio más que nada por la decepción que me produce ver sus películas de esos años, decepción parecida a la que me provocan las últimas películas de Berlanga, por ejemplo. Decepción por lo que fue y dejó de ser. No obstante es de justicia reconocer que se jugó el tipo cuando no era fácil hacerlo. Un saludo.
Miguel, en realidad no critico demasiado, más bien al contrario, recojo un puñado de directores y películas que me interesan. Es un repaso esquemático, sí. Respecto a Bardem me remito a lo dicho unas líneas arriba y ya que estamos, y a modo de recompensa, hay que recordar que Viridiana, pelí ante la que me arrodillo, fue producida por UNINCI, la productora del PCE que dirigían Bardem y Ricardo Muñóz Suay. Solamente por haber producido Viridiana Bardem merecería un lugar en la historia del cine español. Saludos
Ehhhh, supongo que «no habrá paz para los malvados» te parece mala. Me dices por qué? Aunque a mí, la elección de Eva H para presentar la gala ya me anima a dedicar esa noche a emparejar calcetines o cualquier otra cosa detestable.
Sigues sin contestar la pregunta: “Juan Antonio Bardem que habría utilizado sus contactos para salir nominado una vez más” ¿Que quieres decir?
Faltan algunas importantes, y hay algunas que sobran, pero vaya, el artículo es la prueba del nueve. Parece que cada vez es peor… y cada vez titnen más subvención… no sé, no sé.
A mí No habrá paz para los malvados me parece una película cojonuda. Urbizu me parece un tipo honesto, un artesano, que no va de artista por la vida y eso se ve en su cine.
Yo estoy de acuerdo, lo que pasa es que como la autora afirma que la mayoría de pelis que se presentan este año son malas me gustaría saber su opinión.
Al final de No habrá paz Coronado muere. Vaya, he reventado el final. Bueno,da igual. Por lo menos a Urbizu le da igual. Da igual si muere y porqué muere. Da igual si mata y porqué lo hace.Todo da igual, a fin de cuentas tenemos terroristas islámicos, policías que se beben cubatas como si llevaran una semana sin ingerir líquido alguno, tenemos coca, caballo, y hemos conseguido reunir de nuevo a Javi y a Pancho de Verano azul. ¿Qué más queremos? Ah, que no era Pancho, que hemos dicho que era Coronado. No habra paz es tan mediocre como toda la carrera de Urbizu y loterrible es que, es posible, que sea de lo mejorcito de este año. Puajjjjj
El chiste de Verano azul ya cansa, a mi esta gente que desparrama tanto y en plan faltón ya me cansa, y para hablar de Boyero antes lávate la boca que todavía te falta. Pues nada rica, ponte tú a hacer películas a ver con que puñetas nos deleitas.
Qué difícil es encontrar un dealer con sentido del humor
¿Cuestionas mi sentido del humor porque no me haces gracia? Esta si que es buena.
Lo de la fosa séptica no es faltón, es super gracioso..
Eso sí, Urbizu es un tipo honesto, buen padre de familia y amigo de sus amigos. De sus amigos como Boyero, por ejemplo.
Beta, respetando por supuesto toda opinión, «El mundo sigue» ¿no está mal? Es considerada junto a «El extraño viaje» la mejor película de Fernán Gómez, y es una de las obras más duras de la historia del cine español. Respecto a «El Nido» me llamó la atención la ausencia de una película candidata al Oscar, y «Ana y los Lobos» por el nivel de 1972. Unn saludo.
Y una cosilla más: Sí, en los cincuenta hay algo, como un señor húngaro llamado Ladislao Vajda autor de «Marcelino pan y vino», «Mi tío Jacinto», «El cebo» y «Carne de horca», en mi humilde opinión, superior a Neville y ahí ahí con Bardem.
Jerónimo, a mí «El mundo sigue» me parece que está lejos de «El extraño viaje» pero para gustos los colores y es evidente que Fernán Gómez es uno de los grandes. Vajda no está entre mis directores favoritos y antes pondría algunas pelis de Nieves Conde, de Mur Oti o de la propia Ana Mariscal. De cualquier modo los cincuenta son mucho peores que los sesenta (aunque mejores que los cuarenta). Pero, como he dicho, cada uno tiene sus gustos.
Joder, tienes muchos conociemientos de cine y se vé que te gusta, pero ni puta idea de arte (y de arte cinematográfico). Es entrenido leerte.
B, ¿arte cinematográfico? Mete alguna peli en la lista por su versión artística.
pobre garci! pero qué os ha hecho? ya sé que está más demodé que la palabra demodé, pero las pelis de los 70 se suponía que estaban bien. y coño, ganó un oscar y … y… y, demonios, me da rabia que siempre le arreen al mismo!
me asombra tu conocimiento del cine español, de verdad que has visto todas esas pelis o te echas un farol?
en fin, acabo de releerme la autobiografía de alfredo landa y tengo un mono de españoladas y de pelis españolas en general que tumba!
tan malo es el cine español de ahora? coño, a mí no me lo parece, veo de todo, como siempre. supongo que lo que antes no había era tantas ínfulas que echan a perder a mariano barroso y al de «nadiehablaradenosotrasytalytal», pero qué vamos a hacer, siempre nos quedará, eh, estoooo, no sé: ¿qué sara montiel se follaba a gary cooper?
j
Para Beta: decir que en los años 50 hay «algo» y los 40 son un desierto no me parece apropiado. Por ceñirme a los años 50, además de Bardem, Bardem y Neville (autores, los tres, de películas excelentes), hacen gran cine Mur Oti (Cielo Negro, Condenados) o Nieves Conde (Los peces rojos, Surcos).
Fernán Gómez no sólo hizo la extraordinaria El extraño Viaje ya en los sesenta: está la divertidísima El malvado Carabel o Solo para Hombres, entre otras. Está Buñuel, por supuesto (que es un director español, aunque trabajase fuera).
Está Ignacio F. Iquino (Brigada criminal). Está Orduña, que además de algunos bodrios hizo grandes películas (la intensa Cañas y Barro). Está Forqué (El diablo toca la flauta, Atraco a las tres, etc.). Está Lazaga (La Patrulla). Están las maravillosas Mi tío Jacinto y El Cebo, de Vajda. La hilarante Bombas para la Paz (Román). Y está Ferreri y El Cochecito, claro.
Tampoco estoy de acuerdo sobre No habrá paz para los malvados, un grandísimo thriller con ecos del cine seco, violento y lacónico de Siegel, Aldrich, Fuller y Melville. Una película con muchos niveles dramáticos y narrativos y que, en su estrato más sociopolítico, podría incluso verse como una obra sobre el declive del estado de bienestar.
En todo caso, un artículo estimulante, gracias.
Luis S.
http://www.elcineenquevivimos.es
Luis, he mencionado a Mur Oti y a Nieves Conde en un comentario anterior así que coincidimos. Respecto a Fernán Gómez no creo que lo mejor de su producción se encuentre en esa década pero, Fernán Gómez es digno incluso en sus épocas más alimenticias. Mi amor hacia Buñuel ya ha quedado demostrado en todo el post y creo que, en su caso, sí son los cincuenta su mejor época. Al menos para mí, el mejor Buñuel es el Buñuel mexicano, que es de donde son sus películas. Si meto a Welles, o a Francesco Rosi en la lista no es porque sean españoles sino porque algunas de sus pelis si eran producciones españolas así que, por ese mismo criterio no creo que Buñuel forme parte del cine español de los cincuenta. Ferreri/Azcona son maravillosos y no haberlos mencionado en contestaciones anteriores es un imperdonable olvido pero ni Vajda ni Iquino me dicen nada y creo que están a años luz de todos los mencionados.
Respecto a No habrá paz… me parece demencial, básicamente por su demencial guión aunque la Academia ya se ha encargado de dejarme bien claro que su guión es mejor que el de Woody Allen, que el pobre se ha tenido que conformar con un Oscar por Midnight in Paris. Urbizu me cae bien pero que su película sea la mejor del año es buena muestra de dónde estamos.
En eso estamos de acuerdo, Beta: hay razones objetivas para vituperar el cine español actual, que no está pasando por una grandísima época, que digamos. Aunque algunos consideren que Guerín, A. Serra o I. Lacuesta son grandísimos directores. Yo creo que, al menos los dos últimos, están aún «en construcción».
También de acuerdo en que los sesenta, en el cine español, son mejores que los cincuenta. Pero yo diría que en los cincuenta hay tantas películas grandes como en los últimos veinte años.
Saludos.
Para mí «El mundo sigue» tiene que estar en una relación tan extensiva de títulos. Es un películón tragicómico con toda la mala leche de Fernán-Gómez y detalles de mucha audacia en la puesta en escena.
Luego, así a vuelapluma, hay alguna errata, como poner a «Tamaño natural» en el año 1977: si es por producción, la película es de 1974; si es por estreno en España, habría que encuadrarla en 1978. También llama la atención situar los premios a la interpretación por «Los santos inocentes» en el Festival de Berlín, dada la notoriedad de su triunfo en Cannes.
En fin, muy interesante de todas maneras. Y estoy bastante de acuerdo en que el cine español actual premiable en los Goya es en general muy discreto.