Carlos Sánchez-Almeida, Licenciado en Derecho y Diplomado en Derecho Civil Catalán por la Universidad de Barcelona, es uno de los profesionales del derecho especializados en Internet y nuevas tecnologías con más prestigio y recorrido en España. Nos recibe en su despacho situado en la céntrica calle Girona, una amplia y luminosa sala con estanterías repletas a partes iguales de jurisprudencia y novelas de ciencia ficción. Un cartel ilustrado por Miguel Brieva afirmando que «Internet no será otra TV» nos pone sobre aviso del carácter revolucionario de nuestro entrevistado. Defensor a ultranza de las nuevas tecnologías y adicto descarado a Twitter habla con soltura tanto de conflictos con las IRQ en los años 90 como del movimiento Yayoflauta surgido a raiz del 15M. Ha sido miembro de FrEE (Fronteras Electrónicas), organización orientada a la defensa de los derechos civiles en Internet, y colabora en medios digitales tan diversos como Kriptópolis o El Mundo.
En el blog que tienes en El Mundo, Jaque Perpetuo, señalas que la denuncia de Promusicae contra Enrique Dans tiene su origen en las críticas que este profesor hace de forma valiente y continua en su blog sobre cómo se legisla al dictado de los lobbys y potencias extranjeras. ¿Hasta que punto llega esta influencia?
Hasta la misma presentación de la demanda. El entramado de intereses que confluye en la ley Sinde es de influencia extranjera. Esta semana el Parlamento europeo ha derrotado la propuesta ACTA, que venía impulsada desde Estados Unidos; y se ha conseguido frenar. En el caso español es el interés de la industria musical y, sobre todo, de la industria cinematográfica norteamericana el que impone esa ley. Se buscan diferentes salidas y finalmente se cocina una solución administrativa al gusto americano. Son esos intereses los que imponen la ley, porque es el negocio de la distribución del cine norteamericano el que, en cierta manera, sirve para que artistas españoles tengan una salida a ese mercado. Esos artistas tuvieron un papel muy triste impulsando la ley para conseguir unos beneficios. Realmente, el que tuvo una salida más digna de todo ese proceso fue Alex de la Iglesia.
Esta injerencia de los lobbys con la ley Sinde, ¿es un caso aislado o se amplía a otras actuaciones de las que tenemos conocimiento la sociedad en general?
Recientemente mi socio Javier Maestre ha escrito un artículo sobre los intereses que había detrás de la ley del juego, para incluir el juego “online”, y se ha hecho con los mismos criterios. Lo estamos viendo en todos los casos, lo que pasa es que en el de la ley Sinde, algo que afectaba directamente a Internet, la población organizada en torno a la red tuvo una actitud de defensa más activa, y eso permitió aglutinar diferentes colectivos a la hora de protestar. Además hubo una fiscalización permanente por parte de la sociedad civil de la actividad parlamentaria, hasta el punto de que el día que se hizo la votación en el Congreso había un montón de gente pendiente del “streaming” para ver lo que estaba pasando. Las injerencias son cotidianas, el Parlamento funciona así. A la hora de abrir comisiones parlamentarias para que haya interacción lo que se hace es llamar a los grupos de interés para que hablen. Concretamente, en la subcomisión de propiedad intelectual llamó muchísimo la atención que solo se llamara a una asociación de consumidores. Todos lo demás, más de veinte entre veintitrés comparecencias, eran de la industria.
Este artículo de nuestro archivo está completo para lectores registrados. Registrarse es gratis y solo lleva un minuto.
Una entrevista enorme, que pone de manfiesto, otra vez, como los políticos legislan a su medida para beneficio propio. Siempre me he preguntado la cuasa de la baja informatización de los juzgado y ahora lo tengo claro. Los políticos necesitan una justicia lenta que permita la prescripción de los casos.
Este tipo de entrevistas son las que más me gustan de vuestro magazine. Críticas a la par que pedagógicas. Enhorabuena.
Pues te equivocas, Fowles. Los que no quieren informatizar los juzgados son los jueces, para que no quede constancia de su nivel de trabajo. Te podías enterar de la cantidad de dinero y proyectos que lleva el Mº de justicia durante los últimos 20 años, que no han ido a ningunga parte por la negativa de los jueces a implantarlos.
Te equivocas tú, NoFowles. Los jueces, mayoritariamente, rechazan esos proyectos porque son chapuzas, hechas a la usanza patria (contratación pública en la que la factura va engordando a medida que caen comisiones y subcontratas), y que sólo consiguen ralentizar el trabajo y duplicar los trámites. Cuando la herramienta funciona, hasta los más carcamales la adoptan con entusiasmo.
Escalofriante información. Lo de hackear las cuentas de las Cayman metiendo un troyano (me enteré el otro día lo que era…) sería fantástico, pero no creo que se consiga. La mayor transparencia que consigue la red, no sé hasta cuando durará, siempre es un soplo de aire fresco. Lo que yo digo, a los malos hay que dejarles poco a poco sin escondrijos.
Pingback: Entrevista a Carlos Sánchez Almeida, defensor de los derechos civiles en Internet
Es una pena que no le hayan preguntado por el caso Vesatec uno de los primeros casos.
http://paistortuga.com/bsatec/
Echo de menos un poco más de interacción en la entrevista. En un medio que (afortunadamente) no tiene miedo a extenderse todo lo que se necesite, parece (y no es la primera vez) que se ha hecho con formulario. No hay réplica ni conversación…
El mismo tipo que defiende a Anonymous te hace un lifting en internet: Le echa un capote a los incendiarios …el bombero por cuenta propia!!
El mismo tipo que dice que los gobiernos se han debilitado querría mercadear globalmente sin trabas. Que ponga el ejemplo de Japón es encantador, ¿con esos salarios, mi arma? Yo creo que preferiría otro país del entorno.
La comparación vagos.es, café Gijón…ni un servidor que se sacó la ESO a duras penas.
¿Pero alguien se ha leído la entrevista ( o lo que sea) completa?
Cuando algunos jueces tengan medios legales y garantías de seguridad profesional (y física para ellos y sus familias) gran parte del stablishment sindical, judicial, policial, mediático , financiero, partitocrático etc irán a prisión. Antes las ranas lucirán melenas y cantarán la lambada con Lemmy. Y todos serermos felices en una tierra en la que no cesan de manar leche y miel.
Al final he dejado de leer. Lo que dice Durán puede ser muy cierto, que la mayoría no hayan leído la entrevista completa o que se haya leído en plan ojeada porque cansa. De ahí que no se entienda bien o no se aprecien las contradicciones.
Hay una regla que rige muy bien para todos los temas en general: Abordar una sola idea de cada vez.
En este caso me atrajo el título, «la mitad de los políticos irá a la cárcel». Seguro que lo dice en algún punto pero me he sentido decepcionada porque lo que sería una entrevista completa y sólo es la primera parte de ésta, la dedica al tema ley Sinde, Luego sigue ya no sé con qué… Al final, pasas. Hay muchísima información esperando, una vida que vivir y sólo 24 horas al día.
Se tratan demasiados contenidos y con falta de contacto con el lector. Más parece un texto para un examen universitario -de los farragosos- que una entrevista que sirva para INFORMAR, que es de lo que se trata. Supongo.
Apliquemos los principios de twitter, de los micro-relatos, incluso los de los buenos posts en blogs. Brevedad y claridad.
Pingback: Jot Down – Contemporary culture magazine | La Cebolla
Pingback: PRISM y privacidad online: envía tu pregunta a Carlos S. Almeida | E7radio.com
Pingback: PRISM y espionaje online: envía hoy tu pregunta a Carlos S. Almeida | E7radio.com