Leila Guerriero (1967, Junín, provincia de Buenos Aires) tiene fama de gran reportera y editora rigurosa, exigente. Es la responsable de la revista Gatopardo en el Cono Sur. El periodista y escritor chileno Alberto Fuguet sostiene que deja «el manual de estilo de la revista The New Yorker a la altura de un paseo por un balneario». Ella se defiende entre risas: «Creo que exagera, en el The New Yorker son terribles». Al final de esta conversación celebrada en Madrid, habla del cardenal Jorge Mario Bergoglio, el Papa Francisco, tan argentino como ella. Sostiene Guerriero que parte de sus acciones, las muestras de humildad y algunas declaraciones son pose, que no cambiará nada de fondo. «Los que le eligieron sabían a quién elegían. No hay sorpresa. Necesitaban a alguien como Bergoglio porque se les estaban vaciando las iglesias». Guerriero vive en Buenos Aires, en Argentina, un país que ha resuelto mejor que España sus problemas con la memoria histórica. Uno de sus trabajos más célebres y premiados fue acompañar en 2010 a un grupo de forenses durante tres meses, ganarse su confianza y la de las familias. Guerriero es una excelsa representante del movimiento Crónica. Esta crónica (reportaje) revitalizada es la de siempre, la que está siendo expulsada de los grandes periódicos: el reportaje largo, la paciencia extrema, el rigor, las voces de los que tienen algo que decir, la buena escritura, el detalle. Esta crónica y sus cronistas representan la mejor arma contra la crisis y el pesimismo, al menos en Latinoamérica.
El periodismo español vive una crisis profunda, tiene dudas sobre su futuro. América Latina ya superó esta fase; allá están haciendo cosas muy interesantes.
En América Latina vivimos esta dinámica de crisis desde que nacemos. Cada cinco o diez años hay una crisis en la que el Gobierno o el banco se queda con tu dinero, o tu dinero no vale nada. Hay que tener un plan A y diecisiete planes B. Uno crece en esa dinámica en todos los ámbitos: laboral, privado… Vives con precaución y a la vez con un espíritu kamikaze, porque si eres precavido todo el tiempo terminas no haciendo nada. Ese espíritu ha ayudado a que pase todo esto que se dice que pasa con el periodismo narrativo. Por un lado, pasa de verdad; por otro, se habla más de lo que en realidad pasa. Las revistas que publican textos largos, de periodismo narrativo, siguen siendo las mismas cuatro o cinco de siempre: Gatopardo, Soho, Malpensante… Lo que sí siento es que hay mucha más gente interesada en hacer periodismo, y hacerlo bien. Hay una avidez enorme. Aquí pasó algo que en Latinoamérica no ha pasado de manera tan fulminante. El acceso a la tecnología en Europa ha sido relativamente más fácil, la gente se ha acostumbrado a leer el periódico en el ordenador o a descargarlo en el iPad. En Latinoamérica —y es una opinión modesta, de sociología de café—, esto se ha demorado. El acceso a esos dispositivos sigue siendo caro. Aquí quedan pocas cabinas telefónicas, están desapareciendo. Latinoamérica está llena porque casi nadie tiene ordenador, teléfono y qué sé yo. Supongo que aquí la tecnología ha ganado esa batalla, y eso hizo que los medios se preocuparan antes por ver cómo iban a estar compitiendo con ella. Se empezó a pensar demasiado en el soporte y se dejó de pensar en el contenido. En Latinoamérica todavía hay muchos que creemos en que si hacemos esto es para contar historias que valen la pena. No nos quejamos porque asumimos que todas las batallas están perdidas desde el principio, pero hay que darlas.
Este artículo de nuestro archivo está completo para lectores registrados. Registrarse es gratis y solo lleva un minuto.
Leila Guerriero es el aval de que esta profesión vale la pena, de que sirve, de que merece la entrega que exige, y que si todo eso es así, es porque importanto tanto el qué como el cómo. Su periodismo está a salvo de la crisis por la sencilla razón de que perdurará al paso del tiempo.
ostras, están bien estas entrevistas pero me parece que el autor se mete bastante
un entrevistador debería hacer preguntas y no afirmaciones, y claro, no debería decir:
«Si tuviera que sentarme a escribir sin tener claro el arranque sería incapaz. Necesito ir estructurando mientras recolecto el material.»
eso al lector no le importa, se supone que debería importar el entrevistado y no el entrevistador…
naturalmente, ahora me dirán que no es una entrevista sino una conversación
;)
«También hay un elemento misógino. Las presidentas que caen bien y se respetan son las que tienen un rol y un aspecto casi varonil: Merkel. Bueno, no es que Angela Merkel caiga precisamente bien. O Bachelet, Roussef, que son señoras con su trajecito Chanel. Con la presidenta de Argentina se cargan las tintas. No sé si se le está dirigiendo una mirada algo machista, incluso desde mujeres periodistas»
O sea, que si alguien critica a Cristina Fernández es por machismo y por ser una mujer no varonil. Y punto pelota: no tiene nada que ver lo que haga o cómo lo haga, eres un misógino y a callar.
¿Y la tía esta es periodista de prestigio? Ay, perdón, que me he metido con ella, y como no parece muy varonil entonces soy un misógino machista.
Pos fale…
Es una periodista de prestigio para quien cree que Chávez es un presidente de prestigio.
¿Podria usted explicarme porque Chavez no es un presidente de prestigio?
Da miedo responder……..
Me ha encantado la entrevista, pero… ¿de dónde sale el titular?
«Me cabreó muchísimo que el Gobierno de Menem aprobara la Ley de Obediencia Debida y Punto Final. Me pareció la hideputez máxima (…)»
Me extraña ese comentario. Esas leyes fueron votadas durante el Gobierno del Doctor Alfonsin. Menem fue quien decretó los indultos.
Fuera de ese error, un placer este reportaje.
Un problema en la narración periodística es la utilización del yo.
Prefiero ser prudente con el yo. El primer libro que escribí fue en primera persona, pero me lo pensé mucho. Me terminó de decidir la conversación que tuve con un periodista español, Jordi Carrión. Me parece que la primera persona es un recurso muy llamativo, como una muchacha bonita en bikini con unas piernas largas hasta el cuello y bronceada. Es fácil que el lector se interese. La tercera persona es un desafío más interesante. De todas maneras, la presencia del autor siempre se nota, porque el periodismo objetivo es la gran mentira del universo, todo es subjetivo. Siempre hay un autor, alguien recortando una realidad.
Totalmente de acuerdo con fromm, es insoportable el victimismo crónico que tienen algunas mujeres, viendo machismo en absolutamente todo, su capacidad de autocrítica es nula…
La diferencia entre Merkel, Rousseff y Bachelet y CFK es que las primeras de comportan como presidentas de un Estado, más allá de su sexo o su físico.
Ayer mismo, la propia presidencia mandó este video, más propio de una presentadora de Miami que de una mandataria seria…
http://m.youtube.com/watch?html5=True&v=X6176iSszGM&desktop_uri=%2Fwatch%3Fv%3DX6176iSszGM%26html5%3DTrue
No culpen a la mirada de los demás cuando es ella misma quien, interesadamente recurre a un populismo frívolo, insultante para un votante de cultura media, para luego victimizarse por su condición de mujer «atractiva».
Sería igual de criticable un presidente latinoamericano comportándose como un galán de telenovela barata y haciéndose el machote y el simpático… ¿Menem? ¿Berlusconi?… ¿Injustamente tratados por los «prejuicios feministas»?
«…el periodismo objetivo es la gran mentira del universo, todo es subjetivo.» Nunca he entendido lo que quiere decir esta frase. Yo la interpreto de la siguiente manera: como es imposible la objetividad al 100%, está permitido escribir lo que a uno le venga en gana. O dicho de otra manera: ya que no puedo conseguir el 100%, me conformaré con el 0%.
Es cierto, pero yo le preguntaría a esta periodista que si el periodismo es subjetivo por entero entonces ¿no le parece que el periodismo perdería su valor? porque efectivamente, como dices, esto de la subjetividad parece una excusa barata para luego permitirse soltar lo primero que se le ocurra en un periódico, en una televisión, etc…
y así está el periodismo que es una cosa in-creíble, naturalmente, porque como todo él es subjetivista es todo opinión, y cada medio tiene la suya, y eso es la guerra de la información, una especie de corro de cotilleos y rumores (lo peor es que con una influencia terrible)
Completamente de acuerdo.
Disculpe, con lo que estoy completamente de acuerdo es con el mensaje anterior de Federico Martinez.
100% agree.
Esta entrevista más parecía un café con eternos halagos. La entrevistada, ocultando sus paciones por Chavez y Cristina Fernández. El colmo, lo de la comparación entre machorras y buenorras. Por lo pronto acabo de descubrir que no todos los periodistas pueden ser entrevistados sin que salte la alarma.
Sonará pedante y lameculos pero, de verdad, gracias por esta maravillosa entrevista.
Me gustaría compartir con vosotros una anécdota que viví en clase el otro dia.
Soy estudiante de periodismo en una universidad de España cuyo nombre voy a omitir. Una de mis queridas profesoras, de esas que están por enchufe en su puesto y que viven asqueadas de la profesión por no hacer otra cosa que analizar las audiencias de la cadena de Tv para la que trabajan, me llamó «friki» por leer esta revista, con sus largos y pesados reportajes que no atraían a nadie.
He decidido no volver a sus clases y dedicarme por entero a leer JotDown. Aprendo mil veces más leyendo entrevistas con contenidos como estos, que me hacen entender lo bonito, lo amargo y lo duro de la profesión, que asistiendo a clases de «periodistas» que anteponen la inmediatez de Internet a la calidad de una entrevista o un trabajado reportaje de investigación.
No dejeís de colgar estos contenidos!!! … porque mi aprendizaje universitario va a depender de ellos a partir de ahora jaja
«Le pregunté si creía y empezamos a hablar de Dios. Un tipo acostumbrado a lidiar con la edad de la Tierra, con las piedras que le hablan de cosas concretísimas y le dicen que este planeta tiene una edad determinada. En principio Dios no sería una materia para hablar con un geólogo.»
¿Y por qué no?
Ahora ato cabos. Hace unos años me sorprendó la crónica de un encuentro que tuvo esta periodista con el genial artista Facundo Cabral, si mal no recuerdo en Buenos Aires. Un texto denso que se adentraba en su azarosa vida y que pretendía trazar una semblanza del personaje a través del seguimiento de un día corriente. Pues bien, la periodista no hizo ni una sola mención de la fe de Cabral, ni una sola. Culaquiera que haya seguida la vida y obra de Cabral sabrá que sus creencias religiosas fueron, en grandísima medida, su motor, su torrente vital y artístico. ¿Por qué ocultar la parte más importante del personaje? ¿Acaso porque la periodista era agnóstica? Ciertamente, en muchos casos, el periodismo puede ser extremadamente subjetivo y es una pena.
La censura está por todas partes, y todos los censores lo hacen por el bien de la humanidad. La izquierda cultural sabe mucho de esto. La derecha, no digamos.
No sé por qué me censuráis si afirmo que Gatopardo se diferencia de The New Yorker en que el segundo paga a sus colaboradores religiosamente y el primero digamos que se lo toma con calma…
El subjetivismo cojea del mismo pie que el objetivismo: es determinista.
Como se entere Arcadio Espada de lo que dice esta señorita en el titular… Es como decir que la Justicia es injusta. A ver, debe perseguir serlo, como el periodismo debe ser subjetivo. Lo que dice esta señora es como decir que errar es humano, y usar el argumento para justificar atrocidades… muy mal
ENMIENDA AMI «POST» ANTERIOR: Quería decir <>
«La justicia debe perseguir ser justa, así como el periodismo debe perseguir ser lo más objetivo posible».
Terrible que gente así tenga tanto poder de influir…
Interesante entrevista, como (casi) siempre.
Únicamente me preocupa un poco que diga que Jorge González midió 2,50, en lugar de sus 2,32 reales. Y más cuando en la respuesta sobre Kapuscinski dice esto: «[…] Lo esencial es que los hechos hayan acontecido, que no inventes que un señor tiene bigote porque es lo que te conviene, o que a una vieja le faltan los dientes porque es bueno para tu construcción de la historia […]».
Por lo demás, bien.
Saludos.
Francamente, una ¿entrevista? olvidable. Mucho. Y como «conversación», una pérdida de lo más valioso que existe. El gato mirándose en el espejo creyendo verse a sí mismo león.
Pingback: Leila Guerriero: «El periodismo objetivo es la gran mentira del universo, todo es subjetivo»
Ya cansan las entrevistas a periodistas ufff
A ellos no sólo no les cansan, necesitan más y más.
Y luego se ríen del pobre Dragó y sus autoentrevistas mirándose al espejo dentro del espejo.. Ay, la viga y la paja.
Pingback: Alejandra Xanic: «Hay historias que te gritan en cuanto abres la carpeta»
Pingback: Leila Guerriero | Viaje a Ítaca
Esta señora habla tan bien como escribe. Una mente preclara.
Saludos
Excelente entrevista concuerdo con algunos comentarios anteriores esta es mas una charla amena sobre el tipo de periodismo.
Muy de acuerdo con tu comentario.
Todos hablan de Libertad pero no tienen la comodidad de hacerlo.
Interesante entrevista, primeramente el título es bastante atractivo, la lectura me ha permitido conocer mucho más el importante trabajo de esta azarosa profesión, y coincido con el título, «El periodismo objetivo es la gran mentira del universo, todo es subjetivo», al final en esta vida nada es lo que parece.
Un periodista es entrevistado por un colega, un ejercicio natural dentro de la misma profesión se vuelve la puerta hacia un mundo diferente, el mundo de los periodistas, y por supuesto, se corre el riesgo de caer en lo subjetivo, como cualquier riesgo en cualquier otra profesión.
Posmodernos: ¿Todo es subjetivo? Podemos hacer la prueba tirándonos por la ventana para comprobar la Ley de la Gravedad.
Hay que tener mucho cuidado con despreciar la objetividad periodística, por cuanto el periodismo tiene de servicio social, por su relación con la justicia, despreciar tan a la ligera la objetividad es despreciar el sistema judicial de cualquier país democrático, y despreciar todo lo que el periodismo puede hacer por él, otra cosa es que la objetividad esté envuelta en un manto de subjetividad, que es la que nos hace seres sociales, seres compartiendo una colectividad pero desde nuestra propia individualidad….es curioso que los que mas critican la individualidad de esta época en la que vivimos, son los que más abominan de la objetividad, despreciando el hecho colectivo en post del subjetivo…
Me parece que el periodismo latinoamericano, en nuestros días se encuentra en crescendo, sin embargo, el punto neurálgico debe ser la realización siempre desde una postura crítica e imparcial. Esto debe trascender los límites de lo individual y la mirada local, ya que cualquier temática que se aborde deberá aplicable a cualquier rincón del mundo, es decir, establecer relaciones globales, y así, generar miradas multilocales que se apliquen a cualquier contexto geopolítico. Un ejemplo de esto, se me ocurre, abordar el tema de las condiciones de trabajo (particularmente en un lugar) extrapolándolo a un marco global como sería la producción capitalista; de la misma manera se pueden realizar análisis sociales haciendo énfasis de sus particularidades como fenómeno social, pero a su vez haciéndolo válido a nivel globo. En este sentido, ningún hecho social se encuentra aislado, y ya asentado en el trabajo como periodista, siempre tendremos esa mirada subjetiva, sin embargo creo que romper con esas líneas de lo local, convierte nuestro texto en algo interesante, aplicable de forma general en cuanquier parte del mundo, ya sea la temática que se aborde, como prostitución, asalto a los derechos humanos, manifestaciones sociales, etcétera (sólo por mencionar algunos y de manera aleatoria).
Pingback: El periodismo narrativo de Leila Guerriero en 10 ideas
Pingback: Entrevista a Leila Guerriero sobre Una historia sencilla | Entrevista A
Pingback: Íñigo Domínguez: «Si vas a Italia con tus cojones por delante te comen con patatas sin que te des cuenta»
Excelente entrevista. Fue clara en todas sus respuestas. Me pareció realmente interesante la manera en que escribe las crónicas, como se mete en las historias. Mirando todo lo que pasa debajo de las narices, lo cotidiano de todos los días se puede volver una gran historia si estamos atentos. Coincido en que los periodistas debemos ser curiosos, es primordial para nuestra labor. Tuve la oportunidad de leer su primer libro «Los suicidas del fin del mundo» del cuál lo único negativo que encuentro es la repetición, la redundancia en algunas ideas o descripciones. Saludos
Pingback: ¿Qué es el periodismo narrativo y por qué parece que mentimos? |
Pingback: ¿Qué es el periodismo narrativo y por qué parece que mentimos? | Manjar de hormiga
Maravillosa fotografía de Guadalupe de la Vallina. La severidad y la dinámica de las manos de Leila Guerriero ostentosas de su discurso.
Pingback: ¿Qué es el periodismo? – EsPeriodismo.com, por Marc Espín
Pingback: ¿Qué es el periodismo narrativo y por qué parece que nos mienten? ‹ Negratinta
¿Qué puedo decir?
Leila es una gran periodista, dice las cosas como son y con bastante humildad.
Aunque yo estudio periodismo, suelo sentir que soy nuevo en él, es como si me faltara la pasión que muchos le tienen. Pero luego me encuentro con personajes como ella y la verdad es que me inspira contar historias. Al final el periodismo aún no me apasiona, pero contar lo que muchos no ven, es mi gran curiosidad.
Pingback: Operación Masacre, Rodolfo Walsh | Liburu Dantza
Pingback: Editar en tiempos revueltos: Libros del Asteroide - Jot Down Cultural Magazine