Treinta y tres años han pasado desde la muerte del cineasta inglés Alfred Hitchcock pero sus películas siguen resultando sorprendentes y atrayentes para buena parte del público. Prueba de ello es que se encuentran entre las más emitidas por las televisiones de medio mundo y aun así siguen siendo ávidamente consumidas por los espectadores. Alfred Hitchcock no solamente fue uno de los directores británicos más exitosos de su generación —junto al hoy injustamente «olvidado» Carol Reed— sino que su estilo ha marcado a numerosos cineastas de generaciones posteriores. Podría decirse que Hitchcock revolucionó muchos aspectos del séptimo arte, fundamentalmente a través de un vocabulario audiovisual muy definido. Así que como homenaje a su cine, veamos algunas de las características más llamativas de esa tan personal manera de hacer películas y más concretamente de su manera de hacer suspense, el género que más le gustaba, en el que mejor se desenvolvió y por el que ha pasado a la historia. Muchas de estas características las diseccionó él mismo en numerosas entrevistas, así como en aquella legendaria conversación con François Truffaut que en España se publicó con el título de El cine según Hitchcock, y que es una imprescindible lectura no solamente para comprender su trabajo sino para deleitarse sobre una lección magistral sobre el séptimo arte. Aquí desgranaremos quince características de su cine, pero naturalmente son solamente una parte de su amplio y complejo universo.
El cine es un espectáculo y el público es el destinatario: Este fue uno de sus principios básicos. Y aunque ese principio podría parecer una perogrullada lo cierto es que no lo fue tanto entre ciertos sectores de la crítica, quienes no respetaron demasiado a Hitchcock. Al menos no recibió los parabienes generalizados de la crítica hasta prácticamente los últimos años de su vida. Todo ello por su fama de director «comercial», que hizo que —hasta cierto grado— se le tuviera en algo menor consideración como artista. Esta tendencia crítica se agudizó particularmente después de su instalación en Hollywood y es un caso con bastantes paralelismos con el de Spielberg, aunque este sí obtuvo un reconocimiento generalizado más temprano en su carrera. Con todo, Hitchcock fue nominado cinco veces como mejor director en los Oscars (por Rebecca, Náufragos, Recuerda, La ventana indiscreta, y Psicosis) aunque no ganó ninguna estatuilla. Sí la ganó como mejor película Rebecca en 1941, aunque resulta significativo que ninguno de sus films obtuviese una nominación como mejor película más allá de 1946. Sin embargo, el —relativo— desapego de la crítica más intelectual no preocupaba demasiado a Hitchcock (en todo caso le fastidiaba, pero no tanto como para intentar ser «más artístico»). El espectador era finalmente el crítico más exigente, y «Hitch» consideraba que la mejor crítica para una película era que esta atrajese a la gente y que la gente saliese contenta de la sala de cine. Además, la asistencia de público hacía feliz a los estudios. Por eso siempre cuidó su relación directa con el espectador, promocionando su propia figura y convirtiéndose en un chiste más asociado a su cine, apareciendo en los trailers publicitarios (en la foto de abajo, Hitchcock en el trailer de Los pájaros), y relacionando su nombre con publicaciones, series de televisión, etc.
Este artículo de nuestro archivo está completo para lectores registrados. Registrarse es gratis y solo lleva un minuto.
Buen artículo Emilio. Se te olvidó una: mis películas no se centran en el clásico «whodunit». A Hitchcock le enviaban un montón de guiones con «whodunit», algo que él detestaba para su cine. Incluso de los pocos que aceptó, ‘Vértigo’, se carga el misterio a mitad de metraje, porque no le interesaba. La gente tenía la maní de encasillarlo en este género, y eso a él le fastidiaba especialmente.
Lea el apartado «El espectador debe tener más respuestas que preguntas»
Touché! Eso me pasa por leer en diagonal a toda prisa. Tiene usted toda la razón del mundo. Mea culpa.
Pingback: Quince reglas básicas del cine de Alfred Hitchcock
Gran análisis. Como Hithconiana que soy me ha encantado. Gracias.
Solo quiero decir que el cine español es basura y que nunca tendrá un cineasta como Hitchcock.
Sabeis porque? Porque el cine español es basura, una gran basura…
Amantes del cine español (basura), no vamos a polemizar porque realmente no hace falta. Es basura y punto.
¿Confundes «cine español» con «cineastas españoles»?
Pregunto.
Si es así, discrepo.
Si no, también; porqué tu afirmación es casi una obviedad: Hitchcock sólo hay uno.
Sospecho que tú has visto poco cine español…
El cine Español no se puede comparar con el cine de otros países , es cierto que no somos una gran potencia en cine pues quizás es porque no tenemos recursos como muchas productoras de otros países .
Cuando en un país no hay cultura de cine es decir hay muy pocas carreras relacionadas con este mundo o ciclos superiores que tienen plazas delimitadas es normal que nadie sepa de cine.
Es un mundo complicado que muchos no llegan a alcanzar y es que España se esta poniendo al día con esto pues podemos contar con los dedos de las manos cuantas carreras hay de comunicación audiovisual en España .
Es fácil decir que el cine español es basura pero como al igual que muchos países en sus comienzos hicieron películas malas para llegar a donde están ellos .
La formacion academica en materia artistica es altamente inverosimil siendo que, estamos hablando de uno de los muchos medios que utiliza el hombre para darle una representacion fisica a algo abstracto como son las emociones.
En el caso de Hitchcock, trata de manipular esa abstraccion en las emociones del espectador, para asi llevarlo de la mano a lo largo del viaje audiovisual.
Cualquiera con una camara y un poco de imaginacion, puede filmar.
Creeme que no hace falta ir a la universidad durante cinco años para esto, mucho menos ahora que el mundo dispone de un Internet lleno de conocimiento.
Ni hablar de que son un pais Europeo, disponen de mas recursos que la mayor parte del mundo.
Creo que, salvo el último apartado, donde el autor mantiene 2 veces una cosa y su contraria, es un buen análisis de un director mucho más revolucionario de lo que la historia del cine suele considerar.
Wow, gran articulo!! aprendiendo mas y mas sobre el maestro Hitchcock uno de mis favoritos, aparte de Kubrick.
El cine que hacia Alfred Hitchcock era muy raro, el tipo de suspenso que manejaba pero como el decia el publico siempre era su mejor juez; considero que aunque nunca alla sido premiado, a las personas que él dirigia sus peliculas que aún hoy en día lo siguen viendo es la mejor retribución que el como cineasta, puede tener.
Pingback: Anónimo
He disfrutado enormemente con este artículo, Hitchcock fue uno de los más grandes y su modo de dirigir era tan particular como extraordinaria.
Otra felicitación por el correcto uso del latinajo «motu proprio» ;)
¿No se contradice en la regla número 5 y la 14?
Qué pedazo de artículo. No sabemos si era su intención o no, pero nos ha dado unas ganas enormes de volver a ver películas de Hitchcock.
Pingback: Hay más cine ahí fuera (24 febrero-2 marzo) | | Blog Desktop
Articulazo
…siempre me dieron ganas de adentrarme más en el universo Hitchcock..y empaparme con su filmografia,para entenderlo algo mas, pero por alguna cosa u otra siempre lo fui dejando… con este articulo las ganas van aumentando y puede que dentro de poco lo haga…
Un saludo!
Primero me pareció excelente el reportaje, segundo soy Chileno y pienso que el Cine Español es lejos lo mejor que he visto en cuanto a cinematografía de habla hispana, el Cine Chileno realmente es una mierda, básico, repetitivo, no existen filmes de género excepto algunos vagos intentos de terror, tampoco existe el cine de autor. Quizá me desvié un poco del gran maestro Alfred Hitchcock, pero en españa partiendo del gran Jesús Franco existen grandes directores y grandes films por citar alguno: Pedro Almodovar( La piel que habito), Alejandro Amenabar, Bayona, el gran Alex de la Iglesia que en casi todas sus películas sabe manejar el suspenso. Además creo que el nivel técnico de lo que realizan en España es infinitamente superior( según mi humilde opinión) a otras películas europeas. Osea la lentitud pasmosa del cine francés o Alemán que causa niveles extremos de abulia. Creo que quién dice que el cine Español es una mierda, debiera ver algo del cine Sudaca especialmente el Chileno que es una reverenda mierda, llevamos más de 30 años desde que tuvimos un golpe militar y el 90 % de los filmes siguen basados de una forma u otra en ese mismo hecho.
Jajaja vamos hombre como dices eso?
Vos dices que 30 años. Nosotros los colombianos vamos para 60 años de cine mediocre. De solo pendejadas humorísticas sobre la desgracia de la clase social baja, de narcos y tetas. Nosotros si que estamos como el cul@ en cuanto a buen cine y lejos vemos hoy obras maestras como varias películas españolas. Ellos tienen sus descaches como todos, pero tienen varias cosas que los ponen por encima de toda el habla hispana, llegando un poco a ese nivel los argentinos y los mexicanos y no les doy el crédito completo pues muchas de sus mejores producciones son en asocio con España.
Un abrazo para vos y fresco que el cine colombiano es peor.
El artículo estupendo, sin hablar de más. Dejo visto la cara de uno de los maestros del cine como mejor es.
Gracias
En algunas películas elegía a Cary Grant o a James Stewart según quisiera expresar si el protagonista era como el propio Hitchcock se veía o si era como él quería ser.
Pingback: Hitchcock | Notas sobre planificación del montaje
Comentario de un bó amigo, amante do cine de Hitchcock, que teño a ben introducir nesta sección para que quede constancia da súa fina intuición:
cando se produza o terremoto que se agarda en San Francisco terá todo o seu tráxico senso o plano final da película «OS PAXAROS» de Alfred Hitchcock — Nesto Pilán —
Pingback: ALFRED HITCHCOCK (C3) – Historia del cine 2019
Pingback: Storytelling y redes sociales: Mantén enganchado a tu público – 2019 – Seo'clock
Pingback: Recursos para nuevos cineastas » HAYAH CONNECT
Pero el tipo es todo un cínico! De verdad creé que el público tiene el mejor criterio para el arte? Qué no se necesita sensibilidad y mayor capacidad cerebral para apreciar expresiones artísticas?
Me encanto el artículo justo lo que necesitaba
Pingback: Las 10 Mejores Películas de Suspenso de Todos los Tiempos - La Cueva del Lobo
Pingback: ¿Cuál es la mejor película de Ruben Östlund? - Jot Down Cultural Magazine
Pingback: El extraño caso de Mr. Pelham, un british doppelgänger - Jot Down Cultural Magazine