El hombre sin nombre nos explicó en su día que el mundo se divide en dos categorías y el Fary profundizó en esa escuela de pensamiento definiéndolas como «hombre blandengue» y «pedazo de tío» respectivamente. Nadie dudaría un segundo sobre dónde clasificar a Clint Eastwood, convertido ya para siempre por la mitología hollywodiense en un icono de la virilidad. Pero hay, además, otra característica fundamental que define a este actor y cineasta: su prodigioso estajanovismo. Solamente fijándonos en su etapa a partir de los setenta años, cuando la mayoría ha optado por la jubilación, él ha preferido dirigir una quincena de películas, casi a una por año. En unos días llegará la siguiente, 15:17 Tren a París, así que aprovechando la circunstancia hagamos un repaso por su trayectoria como director. Muy pocos han logrado una calidad media tan alta a lo largo de sus treinta y seis producciones, aunque no todas y cada una son obras maestras, de manera que nos fijaremos en la mitad mejor.
(La caja de voto se encuentra al final del artículo)
_______________________________________________________________________
Escalofrío en la noche
Su debut como actor tuvo lugar en 1955 con esta breve intervención en la secuela de una película de terror de serie B, Creature from the Black Lagoon, su conversión en una estrella le llegó la década siguiente por el rodaje en nuestro país de la llamada Trilogía del dólar y ya en 1971 se pasó al otro lado de la cámara con buen resultado. Para un hombre que ha tenido ocho hijos con seis mujeres esta historia le toca de cerca, en torno a un locutor de radio acostumbrado a ir de flor en flor hasta que se cruza una trastornada en su camino que le hará la vida imposible.
_______________________________________________________________________
Infierno de cobardes
Esta fue su siguiente producción, en la que demostró haber sido una esponja en sus rodajes previos con Sergio Leone. Aquí no hay buenos, sí unos cuantos contrahechos y malos… todos lo son, empezando por el mismo protagonista, lejos de ser un ejemplo moral del estilo de John Wayne (a quien esta película le provocó una pésima impresión, por cierto). Un pueblo que teme la venganza de tres delincuentes recién salidos de la cárcel contrata los servicios de un enigmático recién llegado, que terminará siendo un remedio peor que la enfermedad.
_______________________________________________________________________
El fuera de la ley
Este artículo de nuestro archivo está completo para lectores registrados. Registrarse es gratis y solo lleva un minuto.
http://www.imdb.com/title/tt0072926/?ref_=nv_sr_1
¿Y dónde está «Primavera en otoño»? ¿Hay algún motivo en especial por el que no deba estar en «la mitad mejor» de su filmografía?
Un mundo perfecto no es una película redonda, pero tiene momentos excelsos, de un lirismo maravilloso.
Clint Eastwood siempre ha sido mi líder espiritual.
¡Ja, ja, ja, ja…!
Es imposible escoger solo una.
Si hay q morir eligiendo solo una me quedo con el jinete.
Todas las veces buena. Aunque lloré más con sin perdón
Million Dollar Baby. Para mi la única película por encima de la media (en gran parte gracias a la interpretación de Hillary Swank) de un director correcto, sin más.
Si Eastwoood te parece correcto, tú dirás quién es un buen director entonces
A mi me pasa como con woody Allen, no m parecen tan buenos como lo ensalza la crítica , me gustaron mucho gran torino y mystic river, sin embargo sin perdón, el intercambio y sobre todo million dollar baby me parecen buenas películas, pero también sobrevaloradas. En cuanto a quien me parece mejor director q él se me ocurren una veintena…. Chaplin, buster Keaton, Billy wilder, Alfred hitchkov, orson Welles, Luís buñuel, einsestein, Spielberg, Polansky, de Sica, Sergio Leone, Thomas Anderson, David lynch, David Fincher, David lean, Coppola, etc etc me parecen mejores directores todos.
Por supuesto. Esto viene a demostrar aunque nadie se anime a sacar el tema abiertamente, la enorme importancia que los humanos damos a la apariencia física, al glamour. Clint Eastwood ha sido uno de esos fenómenos cinematográficos que se han dado en llamar «estrellas» o «astros» de la pantalla. Es algo que resulta difícil de aquilatar y que está emparentado totalmente con la atracción ejercida sobre el sexo opuesto (o con el propio si se trata de homosexuales) y también con el deseo de los varones hetero, de parecerse al astro para así poder tener bajo su influjo al mayor número de féminas. Naturalmente, todo lo expuesto hasta aquí, tiene poco que ver, en principio, con la capacidad interpretativa o talento de un actor y lo mismo se puede aplicar al oficio o arte de un director. Pero es el caso que tendemos a mezclarlo todo -unos más que otros- y dado que nuestro amigo, justo es reconocerlo, es una rarísima avis y si no ya me dirán ustedes a cuantos actores “estrella” recuerdan que, después y al mismo tiempo de una fulgurante y muy exitosa carrera cinematográfica, hayan descollado como directores de relumbrón hasta el punto de hacer dudar a sus seguidores sobre en cuál de las dos actividades es más diestro. No recuerdo ningún caso o por lo menos que se le acerque en cantidad-calidad al sujeto que nos ocupa.
Dicho esto, y reconociendo el influjo que sí, en mí también, tuvo Clint Eastwood en mi adolescencia, a día de hoy y desde la perspectiva que da el tiempo y la posible experiencia acumulada a base de ver cientos y cientos de films y series de televisión, puedo hacer un balance desapasionado sobre su trayectoria. Creo que como actor ha ido siempre muy justito y ha formado parte de tantos films interesantes como de los que eran directamente material de derribo. La cosa la situaría a un 50% siendo generosos. Como director, sí creo que el balance ha sido mucho más positivo o por lo menos, ahora no recuerdo ningún trabajo suyo que yo haya visto que me pareciera vomitivo y sí, por el contrario, guardo excelente recuerdo de por lo menos media docena de títulos entre los que detacaría a “Bird” sobre todos los demás.
Pero vaya, que comprendo perfectamente su punto de vista al decir que se le ocurren un montón de directores mucho mejores que nuestro amigo Clint, algo con lo que estoy de acuerdo. Lo que pasa es que el caso de Eastwood es, como dije antes, muy peculiar en el panorama del mundo del cine, ¿no cree usted?
Muchas gracias por la detallada respuesta. Estoy muy de acuerdo, Clint sin ser un gran actor tiene un indudable carisma y sobre todo telegenia, algo q sucede a otros actores como por ejemplo Tom cruise. El efecto tan certeramente descrito por usted es similar a lo q en economia se llama «efecto halo».
Me gustan sus películas, pero no creo que sea ni mucho menos un genio del séptimo arte. Lo q más me fascinante del personaje, al igual que con John Ford, es la capacidad de empata y sensibilidad que demuestra en sus películas y a la vez ser tan increíblemente reaccionario en sus posiciones políticas.
Concuerdo que hay pocos ejemplos de actores que consiguiesen ese nivel en las dos disciplinas, a bote pronto se me ocurre el propio Woody Allen, Chaplin y Buster Keaton, luego en menor medida Orson Welles y Laughton (aunq sólo rodó la noche del cazador, vaya película), en nuestro país un buen ejemplo es Fernando Fernan Gómez q además destacó como escritor. A otro nivel también estarían ben Affleck, george Clooney o Robert Redford. Efectivamente no hay demasiados ejemplos.
Spielberg es mejor director formalmente, y eso es indudable, pero su mundo es el de un niño… Y ahí está una de las explicaciones del fenómeno en torno a Eastwood, que siendo un buen artesano, como sí tiene un mundo de adulto, sus películas grandes tienen un poso del que carecen las películas grandes de Spielberg o de casi cualquier director de la actualidad. Sergio Leone es excesivamente moroso -algo que Eastwood también le sucede a veces-, y si bien eso funciona para dotar de intensidad sus narraciones, al segundo visionado a mi me genera una impaciencia que me reconcome. Fincher, Lynch usan muy bien el lenguaje… pero en sus películas tiende a haber personajes, o marionetas, sería más justo decir, más que personas -y sin embargo, Una historia verdadera…, vale: dejémoslo en que a Lynch le pierde querer ser el chico listo de la clase-. Los demás mencionados sí creo que aunan grandeza formal y profundidad -Chinatown, Pozos de ambición rodadas por un Eastwood incluso en su mejor momento creo que serían películas más planas visualmente-. Bueno, es solo mi opinión, huelga decir…
El año pasado tuve la gran suerte de ver «Comanchería» (tres veces) la que quizá fuera para mí, la mejor película de 2017. Su guionista Taylor Sheridan del que hace poco se hablaba por aquí, me llamó poderosamente la atención y decidí no perderle la pista; ayer mismo disfruté de su último trabajo como guionista y primero como director, «Wind River». Un estupendo film que junto con el anterior, estoy segurísimo de que no le hubiera importado nada a Clint eastwood ponerles firma.
Comentario iluminado del día.
Hemos contemplado una aurora boreal de cuñobs, la especie surgida del cruce del cuñado con el snob. No distraigas, que pierden el hilo…
Pues tienes la misma gracia q mi cuñado fijate q casualidad …
En el país de los ciegos el tuerto es el rey, efectivamente. Eastwood destaca no porque sea un director genial y renovador, sino porque parece el único hombre adulto con visión de la vida de hombre adulto en una industria hollywoodiense en el que lo pueril viene siendo desde algunas décadas la norma…
Pere, vete corriendo a ver Bird.
He votado El Jinete Pálido porque me parece su mejor wéstern, menos estilizado que Sin Perdón, y que sigue teniendo una fuerza visual apabullante. Pero, en realidad, mi favorita es Infierno de Cobardes (mea culpa), y mira que es burra la peli esa… hoy no se podría proyectar, supongo, con tanto movimiento #MeToo y demás…
Habéis hecho una buena selección de títulos para votar. Yo votaría con igual entusiasmo Gran Torino, Medianoche en Jardin del Bien y del Mal, Cartas desde Iwo Jima… venga, va y Sin Perdón también. Y El francotirador, que no me apetecía nada verla y me resultó fascinante. Ah, y el premio al mejor sonido, para Invictus (cómo crujen los huesos en las melees, Señor…).
Eastwood dijo que aprendió el arte de contar con concisión de Don Siegel y de Sergio Leone. Vaya si aprendió… Mejor…las votó todas.
Echo de menos en la lista dos películas magníficas como «El aventurero de medianoche» y «Bronco Billy». Supongo que ganará «Sin perdón», pero para mí la mejor es «Bird».
No puedo elegir una, me es imposible
Las elegiría todas
Me apostaría algo a que el 80% de los que han votado ni han visto “Bird”… ni siquiera saben de su existencia…
He visto todas, la mayoría varias veces, y también las que sólo es actor. Si hay que votar me decanto por Sin Perdón, pero entre las cercanas en grandeza indudable me parece un error que no se halle en la lista esa obra incomprendida llamada Firefox, que tan mal ha envejecido y tan divertida sigue siendo.
Pero James, si «Firefox» es una de las películas más aburridas que he visto en mi vida y no es que haya envejecido mal, es que ya era un desastre el día de su estreno. Tendría que pensarlo pero así, a bote pronto, la percibo como la peor, después de las que hizo con el orangután de las narices.
La que hizo con Burt Reynolds tambien era de órdago.
Gran Torino,Million dólar baby,El fuera de la ley