En mayo del 2003, Martin Savidge entrevistó en el programa CNN Sunday Morning al autor de un libro que llevaba varias semanas encaramado a los primeros puestos del top de los más vendidos. En un momento dado, Savidge inquirió al escritor sobre la veracidad de los numerosos datos históricos que salpicaban su relato:
—En la historia que narra tu libro, ¿cuánto es cierto y cuánto es inventado?
—El noventa y nueve por ciento es cierto. Toda la arquitectura, el arte, los eventos históricos, los rituales secretos y los evangelios gnósticos. La acción y el protagonista son ficción, por supuesto, pero el trasfondo es completamente real.
El libro del que estaban hablando era El código Da Vinci, el escritor entrevistado era Dan Brown, y en un futuro cercano nadie se explicaría cómo un hombre con ese volumen de huevos había logrado entrar por la puerta del estudio sin encallar con el marco. Sobre todo teniendo en cuenta que se trataba de la persona que aseguró que el CERN había inventado internet y que los cristianos plagiaron el ritual de la comunión de los aztecas (en Ángeles y demonios), y también el caballero bien informado que confundió a los siete dioses de la fortuna del folclore japonés (en La conspiración) y describió Sevilla como una ciudad peligrosísima donde la gente la palmaba subiendo a la Giralda, a un autobús urbano o a la camilla de un hospital (Fortaleza digital). El código Da Vinci, el libro que presentaba en aquel programa, ya era una colección envidiable de disparates, desde los falsos secretos en los cuadros de Leonardo Da Vinci hasta la afirmación de que el canon bíblico cristiano fue establecido en el Concilio de Nicea del 325. Que Brown se sacase del papo datos falsos era lo de menos, porque al fin y al cabo trabajaba en la ficción, pero que vendiese sus creaciones asegurando que partían de una investigación profunda era algo que rechinaba demasiado.
Basado en hechos reales
Los historiadores han crucificado tantas veces a Dan Brown que sus patinazos históricos se consideran ya parte de su estilo. Incluso existe gente que utiliza la expresión «ser Dan Browneado» para referirse al momento en el que un lector se come una trola importante travestida de hecho real. Brown nunca ha estado solo en esto, los eruditos disfrutan señalando los errores de las novelas de Ken Follet desde que este anunció que le suponían un arduo trabajo de investigación. Y de Tom Clancy nadie supo muy bien cuándo fiarse: en sus novelas a veces todo parecía ser inventado sobre la marcha y en otras ocasiones se desvelaban secretos militares con tanta precisión como para que el Gobierno de EE. UU. se presentase en su casa apuntándole a la cara con una lámpara y un montón de preguntas. Para complicar las cosas, el hombre convirtió su nombre en franquicia y dejó que otros le escribiesen los libros.
Este artículo de nuestro archivo está completo para lectores registrados. Registrarse es gratis y solo lleva un minuto.
Del hecho relatado en Evasión o victoria hay una película húngara de 1961: Ket felido a pokolban (Dos mitades en el infierno).
Muy recomendable.
La necesidad de contar historias como si fueran hecho reales está muy arraigada en todos los tipos de arte. Debe ser una necesidad muy humana creer que una historía es real. Siendo justo, casi ninguna película que esté «basada de en hechos reales» podría aguantar una mirada crítica.
Los productores y realizadores siempre han sido un poco como los periodistas: «Que la realidad no te estropee una buena historia». Ni qué decir cómo Hollywood ha tratado a los españoles (su historia, sus protagonistas…en fin, todo…) y a italianos desde siempre.
Aunque he de decir que las películas de Mel Gibson están más cercanas a la realidad de lo que el autor supone. La lengua franca en Judea podía ser el griego en tiempos de Cristo, pero la gente ordinaria no creo que hablara griego del Peloponeso..sino más bien el arameo o alguna otra lengua semita. Y en cuanto Apocalypto, sí que hubo una influencia fortísima de la cultura del centro de Méjico en la civilización maya después del período «clásico» de esta última, parece ser que por invasiones directas que cambiaron la cultura maya, haciéndola bastante semejante a la del centro de Méjico.
Del resto…totalmente de acuerdo, CIENCIA FICCION HARD
Hollywood entendió perfectamente que la frase «basada en hechos reales» atrae como abeja al panal a los espectadores, y el poder que tienen las imágenes es casi mágico para el público, que realmente cree que lo que se muestra en pantalla así sucedió, simplemente porque esa bendita mención se coloca al principio de las películas. Aunque nunca se dijo que se basaba en hechos reales, todos los que vieron Amadeus creyeron que ese genio era en realidad un estúpido con talento para la música, y para completarla, dejan a Salieri como un verdadero mediocre. En realidad hay que decir que no se puede negar que la película es muy buena, pero siempre va a quedar esa sensación de que en algún punto se «estafa» al público pintando personas y lugares que no se condicen con la realidad. El peligro está en que de allí en adelante, luego de apreciar una obra, se crea que las cosas realmente pasaron como allí se cuenta. Más allá de que buena parte de ese cine que deforma se hace con el simple fin de entretener, no parece ser un tema menor.
Siempre me gusto que «Volando voy» (la peli sobre el pera, de miguel albaladejo) empezase con la frase «libremente inspirada en hechos reales». Eso es una declaracion de intenciones y lo demas tonterias
Todo lo relatado con economía y brevedad por nuestro crítico cinematografico está basado en hechos reales. Y no habrá retractación más adelante. Gracias por la divulgación.
Antes de ponerse a corregir a la historia deberían documentarse bien el autor de este artículo. Los mayas sí tenían sacrificios humanos.
«Ahora es sorprendentemente claro que los mayas de la época clásica, y sus antecesores del Preclásico, eran gobernados por dinastías hereditarias de guerreros, para quienes el autosacrificio y el derramamiento de la sangre, y el sacrificio de la decapitación humana eran obsesiones supremas.». Wikipedia.
¡Pero coño! Si yo cuando vi la peli, creí que los mayas estaban tan tranquilos por sus selvas a la vera del mar y los que venían a llevárselos eran los aztecas del interior. Algo así como si ahora vinieran desde Madrid a Barcelona a joder a la gente y llevársela presa tierra adentro.
Disculpe el autor, pero internet lo inventaron unos científicos del CERN. La historia es muy clara. Punto.
Coincido esto sí en que no entiendo como Dan Brown consiguió pasar por la puerta.
Eh… no. Los científicos del CERN (con Tim Berners Lee en la cabeza) inventaron la «www», es decir, el protocolo HTTP y el lenguaje HTML. Internet es algo más antiguo y no tiene mucho que ver con las páginas web.
Disculpe el comentarista. Lo que se inventó en el CERN fue la World Wide Web – la idea de crear páginas con enlaces que llevasen a otras páginas. Internet, es decir, la idea de conectar ordenadores en red sin necesidad de tener un servidor central, llevaba más de 20 años en marcha, primero en el DARPA (el departamento de proyectos de investigación del ejército americano), y luego en varios campus universitarios.
Lo que se inventó en el CERN fue la World Wide Web, pero no Internet. Internet se creó a partir de ARPANET, una red militar de Estados Unidos.
Felicitaciones por el articulo, muy bueno.
Soy de la opinión que debería ser obligatorio dar información sobre lo que se están inventando en una película «basada en hechos reales», como cuando te venden la Fanta te han de especificar que hay solo un 6% de limón, para que no te la colen por zumo. Lo de la máquina Enigma es insultante de verdad, mas si se tiene en cuenta que de los tres chavales que se tiraron al agua y entraron en el submarino solo uno regresó, Tommy Brown cocinero de 16 años, el cual se quedaría sin medalla por ser demasiado joven, los otros dos Colin Grazier de 21 y Anthony Fasson se hundirían con el submarino. Que vengan unos americanos y se atribuyan la recuperación de Enigma tendría que ser ilegal, por mucho que ponga ficción.
» Y Apocalypto se sacaba de la manga que los mayas eran seres sanguinarios capaces de arrasar sus propios pueblos para obtener víctimas que sacrificar, en unos rituales que en realidad era propios de los aztecas.»
El término «azteca» quizás es lo suficientemente vago y genérico como para poder englobar a la civilización guerrera que llegó del norte y sometió a los mayas. Estos son probablemente los «malos» de apocalypto. Los bajorrelieves mayas por otra parte representan sacrificios humanos y salvajadas de todo tipo.
Vamos, que la película no iba descaminada.
Y los españoles llegan en la peli 500 años antes de cuando realmente llegaron.
Bueno, supongo que lo importante es que despierten la curiosidad sobre la historia para que luego se lea cómo sucedieron las cosas en realidad. No soy un experto pero pongo en duda eso de que «los romanos no vieron un tigre en su vida». Desconozco la distribución geográfica de la especie en la época pero sí sé que la demanda de fieras para el circo era muy alta —de hecho modificó la distribución y la densidad de otras especies como los leones y las panteras— y que el comercio con Oriente por la Ruta de la Seda era próspero. Agradecido si alguien puede aportar más. En un pie de foto se dice: «¿Tigres en África?» pero la escena de la lucha con tigres se desarrolló ya en Roma, con Cómodo de espectador (es que volví a verla justo ayer). Gracias por la ayuda.
Pues si, en Roma habían visto tigres en los epectáculos de gladiadores. Al menos eso es que lo se puede entender al ver los mosaicos de tigres en el museo de Roma o en la villa romana de Nenning en Alemania (un mosaico dedicado precisamente a los gladiadores)
Sobre esos tigres nunca vistos por los romanos, basta con hacer una búsqueda en Google imágenes: «tiger mosaic rome». Tengamos en cuenta que no se tenían que ir a la India a por tigres: hasta hace poco los de la subespecie del Caspio llegaban hasta el Irán actual.
Y acerca de Internet, cuando el público en general usa ese nombre no está haciendo referencia a la red subyacente sino a la World Wide Web accesible a todo el mundo, así que no es tan descabellado atribuir la invención al CERN.
La cantidad de ingenuidad con la que alimentamos la fantasía es inversamente proporcional al entusiasmo por abandonar la previsible realidad que nos arrastra de la cola del metro a la cola del cine de lunes a domingo sin saber a que sitio lleva todo eso.
Lo que me tiene harto es la heterosexualizacion o «straightwashing» de personajes históricos, donde o bien se obvia las relaciones del personaje con el mantra homofobico de «no es lo importante», como si acaso se privaran de mostrar todo tipo de romances heterosexuales, hasta llegar a monstruosidades como Davinci demons, donde el tipo coleccionaba amantes femeninas.
Como gay siempre me pregunto hasta donde llegarían los gritos si personajes heterosexuales fueran representados como homosexuales.
Me alegre mucho cuando oliver stone se atrevio a contar la verdad de las relaciones de Alejandro Magno que fueron tan relevantes para su vida y no cediera a las presiones homofobicas.
Lo que demuestra es que en la generalidad de las cosas los.productores de peliculas lo único que hacen es enbrutecer aún más a los amantes de peliculas, lo único que realmente les interesa es.Que si una película costo 100, la recaudación debe de ser 1000 o más
Hace un tiempo descubrí Jot Down buscando no se que de cine en la web y nunca deje de seguirla. Me encanta el cine y realmente admiro los análisis y críticas que realízan. Realmente se aprende mucho! Felicitaciones
No has debido ver Apocalypto, los aztecas no «arrasan sus propios pueblos»; arrasan a otros pueblos. No sabemos si esto lo hacían los mayas, lo que si hacían los mayas eran sacrificios humanos al igual que la mayoría de las civilizaciones mexicas.
Pingback: O fútbol non era así (al menos cuando empezó en Vigo y en Huelva) - Jot Down Cultural Magazine