(Viene de la primera parte)
¡Cuán solitaria yace Jerusalén, antaño tan repleta de gente! Ella, que fue grande entre las naciones, es ahora como una viuda. (…) Recuerda, ¡Oh, Señor!, lo que nos ha sucedido. ¡Míranos y contempla nuestra desgracia! Nuestras herencias han sido entregadas a extraños, nuestras casas a los extranjeros. (…) Debemos comprar el agua que bebemos; hasta la madera tiene un precio. (…) Nos marchamos a Egipto y Asiria para tener algo que comer. (…) Tú, ¡Oh, Señor!, que reinas por siempre, ¿por qué nos has olvidado? ¿Por qué nos has abandonado durante tanto tiempo? Vuelve a nosotros, ¡Oh, Señor! Para que podamos retornar a casa. Devuélvenos a los buenos tiempos. Salvo que tu rechazo sea definitivo y que permanezcas enojado con nosotros más allá de toda medida. (Libro de las Lamentaciones, Antiguo Testamento)
Y en mis visiones nocturnas vi a uno como el Hijo del Hombre, que vino de entre las nubes del cielo. Se acercó al venerable anciano y fue llevado ante él. Y se le dio autoridad, gloria y un reino. Todas las gentes de todas las naciones y todas las lenguas deberán servirle: su autoridad es eterna, porque no tendrá fin, y su reino nunca será destruido. (Libro de Daniel, Antiguo Testamento)
Jesús decía ser el Mesías. En el cristianismo actual se traduce esta afirmación según lo que dictan casi dos mil años de tradición y elaboraciones teológicas. El Mesías cristiano es un intermediario que se entregó al martirio para que el género humano pueda acceder a la salvación espiritual después de la muerte: «Mi reino no es de este mundo».
En términos de fe, esto puede tener sentido para un creyente actual. En términos históricos, sin embargo, el concepto de Mesías que se manejaba en tiempo de Jesús era muy distinto. No existía tal cosa como una tradición cristiana, sino unos mil quinientos años de tradición israelita-judía. Jesús era un devoto judío y lo que pretendía decir cuando se presentaba como el Mesías era lo mismo que interpretaban sus contemporáneos: un rey cuyo reino sí iba a estar en este mundo. El hombre destinado a vencer a los enemigos de Israel para ocupar el trono donde se habían sentado Saúl, David y Salomón.
Para entender quién era ese «Rey Mesías» y de dónde había emergido su figura tenemos que narrar esa tradición judía anterior a Jesús. Cuando Jesús nació, el Israel unido, fuerte e independiente del que se hablaba en la Biblia era poco más que el recuerdo de un remoto pasado. Habían transcurrido novecientos años desde su caída. Los libros de la Biblia hebrea habían sido escritos y recopilados en épocas y circunstancias muy diversas (entre los siglos X y II a.C.); su mera lectura demuestra que el judaísmo no fue uniforme a lo largo del tiempo. No contienen una definición única de «Mesías», ni mucho menos una definición concreta que encaje con la mentalidad judía del siglo de Jesús. Pensemos que transcurrieron doscientos años entre la redacción del último texto del Antiguo Testamento (~160 a.C.) y el ministerio público de Jesús (~30 d.C.). En esos dos siglos habían seguido produciéndose cambios políticos y sociales. Y, por lo tanto, también cambios religiosos.
Este artículo de nuestro archivo está completo para lectores registrados. Registrarse es gratis y solo lleva un minuto.
Buenos días.
Estaria bien darle un repaso cronológico al artículo, ya que Ciro el Grande deberia aparecer antes que Alejandro Magno (quien conquistó el imperio persa fundado por Ciro).
No veo por qué. En el texto queda claro que es Ciro el Grande quien gobierna ese territorio en el siglo VI y que Alejandro Magno llega un par de siglos más tarde. Otra cosa es que, quizás, habría sido mejor situar la referencia a Ciro antes en el texto y así evitar posibles confusiones.
No era un dios bueno como dices.Salomon murio en 1030 apro.Y el pueblo de las demas tribus se absorbio 700 años a.c.Salmanasar lll lo destruyo en 720a.c.y la profecia de los mil años nada tiene que ver aqui.Pero gracias por tu esfuerzo.
Tampoco la promesa de alianza fue cumplida.ellos no creyeron a un nuevo pacto.pacto que aun no es real o cumplido.y el trono de David no es de Cristo.David servia a Yawve o Jehova,un dios de doctrina militar.Cristo es Medico al igual q el Padre.
@alvalar
Es más un fallo narrativo que histórico. A mí también me sonó raro, pero las fechas están correctas, aunque se mencione al más tardío primero en el texto.
Herodes el grande murio en el 4a.c y no 4 d.c como dice el articulo
Viva Jesús de Nazareth, Señor de la historia y Redentor de la Humanidad!!!!
Se siente Vd bien?
«Interesa a los arqueólogos por su relación bíblica con la creencia de que los padres de la Virgen María, Ana y Joaquín fueron nativos de Séforis cuando la ciudad estaba en el período helénico.» (Wikipedia)
Hablarían griego, el Imperio Romano desarrollaría su rutinaria vida diaria en Palestina en latín, el arameo era la lengua de los que vivían en la zona. Jesús era carpintero ¿sólo trabajaba para los judíos o galileos o tendría que entenderse con sus clientes de otras lenguas? Si existió como personaje histórico, aparte de analfabeto como creo haber leído en la primera entrega, en cuestión de entendimiento básico debería poder comunicarse en todas esa lenguas por su profesión.
No recuerdo cuan extenso podría ser el territorio de Judea pero entre localidad y localidad se podría ir andando sin cansarse mucho. No se si me explico…
Me gustó muchísimo el artículo anterior. Este no es menos interesante pero, una pequeña observación: los israelitas nunca fueron esclavos en Egipto. Básicamente nada de lo que se cuenta en el Éxodo representa hechos reales. Para no extenderme, recomiendo este artículo que explica muy bien este asunto http://despuesnohaynada.blogspot.com/2014/12/exodus-ii-creative-commons-las-bases.html
Es increíble cuan profundas están algunas ideas en el imaginario colectivo. Pese a la labor de miles de historiadores y arqueólogos.
Este segundo artículo muy bueno. Los comentarios para pegarse un tiro.
Un fantástico esfuerzo del ser humano por explicar «lo inexplicable». Conjeturas y narrativa. Un vodevil más. El autor no llegará a la santidad, queda en la más mísera humanidad. Bueno, al menos les quedan a los niños los Reyes «Magos «.
yo creo que Jesus es un Ser sumamente evolucionado que encarnó en la Tierra para advertirnos de la trampa en que se encuentra la humanidad. En consecuencia todo su mensaje fue borrado o tergiversado para que no nos llegara. Sabiendo que otros seres como por ejemplo los arcontes se alimentan de el sufrimiento y las bajas vibraciones de los humanos, dudo mucho de su pasión y muerte que tanto alimentaría a los enemigos de la humanidad.
Cierto, el judio historico que conocemos es una invencion romana contra las revueltas judias del siglo I, los Judios creian que vendria un salvador guerrero que los libraria del Imperio, Roma entonces creo el Jesus del Amor «Dale al Cesar lo que es del Cesar». Luego el verdadero jesus fue gnostico y sus parabolas son anteriores al supuesto nacimiento, los demonios serian los arcontes. Roma con la ayuda de Judios-Romanos como Pablo de Tarso, escribieron y rescribieron la historia. En los primeros 300 años los romanos crearon el nuevo testamento y con ello el «cristianismo», la religion mas poderosa del mundo.
¡¡¡Qué bueno y útil sería que vez en cuando surgiera otros Jesuscristos.—-!!!!
La profecía de los mil anos.
Es de lejos el link más gracioso de esta página.
No se puede contar mejor un tema tan complicado.
La verdad es que la serie de artículos es de lo más interesante. Felicitaciones
No dudo para nada de Jesús mi salvador,me parece muy bien los documentos el primero y el segundo escrito muy bien documentados, lo que venga después de estos artículos espero poder tenerlos o leerlos.
Excelente artìculo, E. J. Rodrìguez para quitarse el sombrero.
Pingback: Jesús de Nazaret (III): El Mesías – El Sol Revista de Prensa
Según las investigaciones arqueológicas israelitas, la esclavitud en egipto probablemente nunca tuvo lugar. Los judíos eran cananeos, más concretamente pastores, que vivían en las colinas y en las zonas más pobres y que se vieron beneficiados por la implosión de las ciudades durante una profunda crisis. El exilio y el reino unificado parecen ser reinvenciones de relatos conocidos durante el reino de Josias, quien pretendía arrogarse el carácter del Mesías. Pero Jerusalén no era más wue un villorrio durante la época de David y el número de habitantes de Judea escaso.
Buen artículo para hacerse una idea de la historia de esta región, pero contiene lamentablemente conceptos políticos modernos que introducen gran confusión. La palabra «Estado» es absolutamente inapropiada. Cuestiones como «independencia»o «identidad» están extraídas del vocabulario político moderno y carecen de sentido en esa época (o al menos su sentido es diferente). Y discúlpenme, pero «Reino Unido de Israel» es sencillamente alucinante.
Qué buen relato histórico del judaísmo en su origen y del complicado asunto del paso del politeísmo al dios de los israelitas. Muchas gracias. Ayuda a ver el modo en que unas sociedades de pastores (las más antiguas y primarias de las sociedades humanas detrás de las de cazadores y recolectores) vinieron a conformarse como vinculadas a un territorio merced a la alianza con Dios (único, omnipotente y creador de los tiempos, con su principio y su fin, que son el principio y el fin de los sucesos de los israelitas). Cuánto nos enseña la mitología sobre nosotros mismos.
Al comienzo del artículo se sienta cátedra de una manera bastante simplona sobre el concepto de Mesías haciendo coincidir sí o sí el concepto mesiánico judío, ligado a la idea de «pueblo elegido», y el de Jesús. ¿Podría ser? Sí, pero es improbable, muy improbable. No nos engañemos, si el concepto mesiánico de Jesús hubiera coincidido con el judío, hoy Jesús no sería nadie y desde luego no sería el personaje más importante de la Historia humana, para bien o para mal, guste o no. Si el concepto mesiánico de Jesús, contrario al concepto de «pueblo elegido», hubiera coincidido con el judío, todo el elemento revolucionario del Cristianismo no existiría, y no tendrían sentido histórico su éxito y difusión meteórica y universal. Y esa correspondencia resulta especialmente simplona porque niega que sobre una base teórica dada pueda surgir una idea nueva y revolucionaria, lo cual es un fenómeno histórico palmario.
Por otra parte parece que los textos del Antiguo Testamento son más fiables y menos mitológicos que los del Nuevo a efectos de trazar semblanzas históricas. Lo dudo…
Buen conocimiento de la religión judía, lástima que menos bueno de la cristiana.
Al autor del articulo que originó los subsiguientes comentarios…mis más sinceras felicitaciones, no es tendencioso aunque tiene errores situa muy bien y de manera sencilla la problemática politica, social y religiosa de aquellos tiempos. Es perfectible sí, pero sustancioso y bien intencionado, aclara más de lo que confunde. siga ud. documentandose y compartiendo lo que descubra. En horabuena estimado amigo.
Arturo García de Querétaro, México.