La contundencia como crítico literario de Ignacio Echevarría (Barcelona, 1960) lo llevó a protagonizar, a su pesar, uno de los episodios más grotescos vividos por la prensa española en las últimas décadas. Su salida de El País con motivo de una encendida reseña negativa dirigida a uno de los escritores estrella del grupo PRISA provocó todo un terremoto de opiniones. Para muchos incluso supo a fin de época.
Abandonada desde entonces la crítica militante, Echevarría sigue hoy día desplegando su personalísimo magisterio a través de su columna semanal en El Cultural, donde reflexiona sobre el mundo del libro en general, con especial atención a los entresijos de la edición, sector que tan bien conoce.
Nos citamos con él en la librería La Calders para hablar, cómo no, de crítica y de edición, para repasar su trayectoria profesional y para descubrir al pensador escondido tras uno de los discursos críticos más particulares que ha dado este país.
Las circunstancias me obligan a empezar preguntándote por tu amigo Claudio López Lamadrid, con quien tanto colaboraste, y cuya muerte reciente nos cogió a todos por sorpresa.
Sí, la noticia de su muerte fue para mí un golpe muy grande. Es cierto que en los últimos meses estaba desmejorado, achacoso incluso, pero nadie imaginaba que fuera a pasar una cosa tan brutal. Por lo demás, claro, sentí la pérdida de un amigo con el que además tuve una especie de vida paralela en el medio profesional. Los dos empezamos juntos, trabajamos codo con codo diez o quince años, hasta que nuestras trayectorias empezaron a divergir. Él acabó metido en la parte más ejecutiva de la edición y yo me quedé en la parte más artesanal, en el mundo de la crítica. Fue entonces cuando hicimos un poco de Pepito Grillo el uno con el otro, no porque nos objetáramos nada, pues solía haber entre nosotros muchas coincidencias, sino por el mero hecho de habernos situado en dos campos tan diferentes del mundo editorial. Aun así, tampoco es que el tema profesional fuera prioritario en nuestra relación. Por encima de todo éramos amigos.
¿Puede un editor ser amigo íntimo de un crítico?
Perfectamente. Mi amigo Constantino Bértolo, también editor, siempre dice que el editor es de hecho el primer destinatario de la crítica, y estoy de acuerdo. Cuando el editor hace público un texto, el crítico es su primer interlocutor, en cuanto su tarea es evaluar los textos que se hacen públicos. Esta interlocución no tiene por qué ser beligerante, ni siquiera conflictiva. Puede que haya tensiones, por supuesto, motivadas por los distintos intereses de cada uno, pero el editor responsable necesita al crítico tanto como el crítico necesita al editor. Las dos figuras son mediadoras, actúan como filtros. Cuando se discute si el crítico se dirige al autor o al lector, se olvida que a quien se dirige, en primera instancia, es al editor.
Este artículo de nuestro archivo está completo para lectores registrados. Registrarse es gratis y solo lleva un minuto.
A este hombre le gustan las películas de Tom Cruise, pero le sugiere a los autores hacer cambios en sus novelas… Cualquier añadidura a tan bello contraste resulta redundante, pero, en honor a la verdad, porque, amigos, la verdad y el núcleo de las cosas son los verdaderos motores de la palabra escrita, nadie puede negar cuán imprescindibles son los editores en este mundillo. Sin ellos no podríamos disfrutar de la literatura; los libros no llegarían a las librerías. El ‘polema’ radica en el intento de convencer al lector del ejercicio de «filtro» que hacen entre todo lo que se escribe a través del análisis artísitico-literario. Siento ser soez o maleducado: es mentira. Es una mentira grotescamente desproporcionada. No analizan los textos que reciben. No, no y no. No los leen. Y si alguno de ellos es por casualidad leído, los motivos que los impulsan a publicarlos no tienen nada que ver con el arte de la narrativa. Por desgracia, todavía hay quien cree en ese cuento: autores ingenuos (algunos de ellos muy brillantes) que envían sus novelas a las editoriales pensando no solo que las leerán… sino que las valorarán a través de parámetros como: tono, registros, perspectivas, ritmo y estilo. Así no se venden libros; ellos y ellas son los que mejor saben que la venta de un ejemplar en el estante de una librería NO depende de la arquitectura del texto.
Pero, hombre, todo lector se pregunta qué leer. Mi sobrina, que tiene diecisiete años, se pregunta para escoger si tal o cual novela es parecida a las de «Harry Potter» o «Juego de tronos». Por lo tanto, lo que Echevarría debería haber dicho es que el crítico se dirige al lector que considera criterios de calidad para decidir qué leer. Mi sobrina solo considera la diversión; aunque, claro, para ella que un libro la divierta es una evidencia de calidad…
La mafia editorial española vive muy bien.
Ignacio Echevarría será critico literario, y un buen crítico literario incluso, pero lo que escribe en las páginas de El Cultural no es critica literaria. Es más bien un espacio que le han asignado para escribir sobre libros, literatura y escritores. Yo siempre le leo, es de los que siempre leo, me gustan sus artículos y bastante. Pero no es crítica literaria, y no ejerce de crítico allí.
No sé si hay un libro de la critica literaria ´militante´ de Echevarría, nunca he leído un libro suyo,algo que llama la atención también. Porque los críticos literarios suelen escribir libros de crítica, se hacen conocidos por sus libros, uno o dos como mucho, y que yo sepa, no es el caso del ilustre Echevarría.
Uno podría pensar, por ejemplo, que nadie estuviese mejor posicionado que don I.E para escribir un libro de critica literaria sobre Roberto Bolaño, tanto de la obra como la figura de Roberto Bolaño, y sin embargo no es así, y resulta que él que ha escrito un libro muy interesante al respecto es el traductor de R.B, Chris Andrews (uno de sus traductores) un libro que se llama Roberto Bolaño’s Fiction: An Expanding Universe. No sé si está traducido el libro al español, lo dudo.
Está muy bien ese libro – y por mucho que pienso yo a veces que todo la obra de R.B es una magnífica y brillante broma, la mejor broma jamás contada pero una broma al fin y al cabo – y Chris Andrews cita toda una serie de críticos y pensadores en aquellas páginas desde Barthes hasta Pierre Bourdieu, pasando por escritores latinoamericanos de todo tipo y rango. Y llegado a cierto momento de aquellas 200 páginas, hace la pregunta clave que hace todo crítico literario: ¿qué es el mundo de ficción de R.B y como funciona, cuales son sus reglas internas? La mitad del asunto es una cuestión técnica creo yo.
En fin, no entiendo como un crítico literario puede prescindir de la teoría del todo, eso es la verdad del asunto, y otra vez me pregunto si don I.E es lo que se llama un crítico literario en el mundo a veces llamado anglosajón´. No es por falta de dotes suyo huelga decirlo, más bien es una cuestión cultural. No creo que la crítica como actividad se mire con buenos ojos en España, ni en literatura, ni en cine ni en política en cuestiones de fondo (la autocrítica no existe directamente) y los mejores críticos españoles que conozco son todos escritores, desde Juan Benet a Umbral o Ferlosio o Vázquez Montalbán. Eso, como tantos otras cosas, se debe tal vez a Franco, al Franquísmo y la cultura de miedo y silencio y no molestar, o eso sospecho, o tal vez la Iglesia Católica que siempre ha siempre ha sido en España lo más doctrinal de Europa (más papista que el Papa).
Lo mismo de Roberto Bolaño se podría decir de Don Javier Marías, un escritor tan internacional que es casi inglés a estas alturas, pero que no ha recibido apenas nada de atención de la crítica – la así llamada crítica – en España. La tarea de explorar ese mundo tan singular suyo ha caído a extranjeros más bien. Javier Marías despierta emociones en millones de españoles pero no por sus libros en primera instancia me temo y sin embargo es uno de los más grandes escribiendo hoy en día. Yo no tengo dudas de eso, y sin embargo, los críticos españoles no recogen el guante y eso que podrían servir como puente entre el mundo cultural de España y Inglaterra (las lecturas y opiniones de los anglosajones suelen ser muy naif, su lectura de un escritor en traducción suele ser muy distinta a la de los compatriotas del escritor)
Hay una tradición literaria escocesa que se llama ´flyting´, en la cual, dos poetas cogen posturas antagónicas y se burlan y su mofan el uno del otro para el deleite del público (en sus orígenes, el Corte). Uno de los mejores ejemplos es el del poeta del siglo XV Dunbar (Lament For The Makaris) contra Kennedy en el Corte de Jaime IV, otro sería el flyting del poeta Hugh MacDiarmid contra Roy Campbell, el poeta surafricano franquista (pero con apellido escocés) por su espantosos libro Flowering Rifle: Poetry From The Battlefield of Spain, al que que MacDiarmid dio una réplica de lo más contundente…
En el flyting, vale todo tipo de insulto y mofa, y ataques personales de todo tipo, pero los dos poetas a veces son amigos o colaboradores, por ejemplo, lo eran el gran Dunbar («Timor Mortis Contrubat Mi») y Kennedy. Eso existía, o algo parecido, en la España del siglo de Oro, por ejemplo, entre Quevedo y Góngora, pero parece que no existe ahora.
Yo echo de menos un poco más de flyting o crítica militante. como se quiera decir, no solo en la literatura, sino en los medios españoles en general, que parece a veces la prensa de un pais de curas más que de otra cosa…
…. un país cuyo periódico de mayor tirada describió la eventual independencia de Escocia en su día como «una amenaza a la estabilidad global», seguramente la frase más ridícula que se ha dicho de Escocia, y se han dicho muchos, estos últimos años…
PD: Habría que preguntarse hasta que punto el despedido de I.E del Grupo Prisa le habrá afectado y trastocado su carrera profesional, y que efectos habrá tenido en el mundo de la cultura española en general.
Como la mitad de lo que nos sucede lo procesamos internamente, sin plena consciencia de como nos afecte hasta años o incluso muchos años después, pues cabe preguntarse que habría sido de Ignacio Echevarría si no es por la mentalidad autoritaria del Grupo Prisa y su vergonzosa decisión de echarle. ¿Tal vez se hubiese convertido en un gran crítico internacional a estas alturas? ¿Tal vez hubiese abierto un camino nuevo en la critica literaria en España? ¿Tal vez New Directions hubiese sacado un libro suyo en traducción?
El caso del cese de Ignacio Echevarría del Grupo Prisa capta perfectamente España y la relación entre el talento y el poder en el mundo de la cultura… es un ambiente asfixiante…un mundo llevado por gente mediocre que no deja a la gente desarrollar su talento, por envidia tanto por otros factores.. si vas contracorriente, palo… si yo fuese Echevarría, me habría ido a Nueva York ya….
¿Cómo?
Digo, señor Joseba, que me resulta inexplicable que no haya un libro de critica literaria escrito por un crítico español sobre dos fenómenos internacionales del mundo editorial como son Javier Marías y Roberto Bolaño.
Ambos juntos – y otros también como el gran Enrique Vila Matas – tienen mucho prestigio en el extranjero y han vendido millones de libros. Habrá cientos de estudiantes en las universidades americanas y británicas haciendo doctorados sobre la obra de Bolaño o bien la de Javier Marías.
Y sin embargo, no hay un solo libro sobre la obra de Javier Marías en España, y de Bolaño hay un libro que se llama «Bolaño Salvaje» que recoge ensayos de unos 3,000 palabras de una docena de autores y, por cierto, el mejor es el que firma Ignacio Echevarría. Pero eso no es lo mismo que lo que ha hecho Chris Andrews con su libro sobre Bolaño o el libro de Alexis Gorhmann sobre Javier Marías que se llama «Coming Into One´s Own» y que tampoco estará traducido.
Lo cual solo confirma lo que otros han apuntado muchas veces sobre España, que es una cultura hostil o alérgico al pensamiento crítico y a las ideas intelectuales…. ¿pero tiene que serlo siempre? ¿No va a cambiar nunca?
Es la mentalidad de curas de siempre, gente como Lluis Bassets que son los que mandan en el Reino… y como hacen los curas, van moralizando al resto del mundo, echando sermones a países con una tradición de pensamiento crítico de primera categoría, de los mejores en el mundo, como Escocia… si es alucinante…
Eso de Kant, Sapere Aude, el lema de la Ilustración europea de hace 250 años ya, nunca ha llegado al Reino, y eso que estamos en el 2020…
Decirte crítico y no haber leído El conde de Montecristo… fascinante
No pasa nada, Miquel… Es como no leer a Arturo Pérez Reverte.
Ya querría Arturo…
En todo caso, en solidaridad con mi mujer, Annie MacAlister Pacheco que es escocesa, yo hago un boicot total a todo escritor que trabaje para el Grupo Prisa por su campaña de mentiras y desinformación de estos últimos años en contra la democracia escocesa.
Si quiero leer el siguiente de Vila Matas o Marías, me los busco en la biblioteca. No pienso gastar un duro en sus libros. (Por cierto, ningún misterio que no exista la biografía en España como género literario. Los escritores estrellas nos cuentan sus vidas cada semana en el periódico hasta el hastío total, ¿que misterio pueden tener ya estos? No son tan interesantes, ni sus opiniones tampoco, como ellos creen)
Uno de los máximos responsables de dicha campaña en contra de la democracia escocesa fue, en efecto, Luis Bassets, que no sé por qué le llamo cura, la palabra para Lluis Bassets es verdugo, (el verdugo Bassets), o matarife (el matarife Bassets).
Como me dijo mi mujer la otra noche, habría que recordar a los capos de la mafia Prisa que naufragó la Armada de Felipe II, y que el azul en the Union Jack, es el azul de la bandera de Escocia, y esa bandera se ve desde Algeciras….Y que os vamos a devolver el golpe, tarde o temprano….
En cuanto a Echevarría, no hay que poner el listón muy alto en sus artículos, hace lo que puede, en El Cultural. Después de todo, trabaja para Luis Ansón, que es Franquista medular de toda la vida, perfilado para ocupar el Ministerio de Información en el Gobierno de Armada del 23F.
Eso habrá que contarlo en inglés, eso y muchas otras cosas sobre la democracia española…van ustedes listos…
¿Eso del golpe que van a devolver tarde o temprano a qué se refiere? ¿Es una amenaza?
Ustedes en política no son muy listos, de hecho, no tienen idea.
Escocia es país co-fundador de Gran Bretaña junto con Inglaterra, por eso la bandera de Gran Bretaña es la bandera azul y blanco de Escocia combinado con el rojo y blanco de Inglaterra. En 1707, el año de la Unión se junta todo, o casi todo: las dos banderas, las dos monedas, los dos ejércitos,y los dos parlamentos, hasta existe una milla escocesa que es distinta a la milla inglesa. No solo son dos países distintos, sino dos países enfrentados durante siglos en una guerra perpetua de baja intensidad.
Pues España, que quiere recuperar Gibraltar, se mete de pleno en un asunto interno del Reino Unido con aquella convocatoria en Moncloa del percebe gallego Mariano Rajoy en vísperas del referéndum de 18/9/2014, con el SI a la independencia delante en las encuestas. Algo inaudito entre países de la Union Europea, nunca ha pasado antes que yo recuerde.
El Pais, por otra parte, lleva 7 o 8 años tratando Escocia como si fuese un problema internacional, como Kosovo, mintiendo sin parar. Siete años de hostilidad al país cofundador de Gran Bretaña del periódico de mayor tirada de España…
Rajoy, y su ministro de exteriores Maragallo,son incapaces de entender que si Escocia acaba con la Unión de 1707, suben y mucho las posibilidades de que Gibraltar un día sea español de nuevo, y las Malvinas argentinas, y que todo lo que queda del Imperio se cae. Porque la Union de 1707 es la piedra angular del Imperio. Ahora las posibilidades de que se comparta la soberanía con Gibraltar son muy escasas…
A nadie en Escocia, ni unionistas ni nacionalistas, les ha hecho nada de gracia la campaña de España en contra de Escocia, eso no lo hacen las democracias serias, es que no es legitimo
…evidentemente, serán pocos los escoceses predispuestos a favor de España ahora, y en cuanto a Gibraltar, si una Escocia independiente hubiese entendido y muy bien el por que de la reclamación española de soberanía compartida, ahora a) no existe esa Escocia independiente contrapeso a Inglaterra y b) nadie va a romper una lanza por España…
.
No se trata de amenazas. Se trata de
.
Perdona, se me cortó…
No se trata de amenazas, se trata de que Rajoy cree que ha hecho una intervención en la política de Escocia (y solo Escocia) cuando ha hecho una intervención en la política de Gran Bretaña que es una cosa muy grave y uno diría, servirá perfectamente al Foreign Office como argumento para ni plantear la soberanía compartida en Gibraltar…
Además, Gibraltar es la puerta de acceso del Mediterráneo, y eso muy difícilmente se puede fiar a un país como España, que es una democracia de tercera división como hemos visto estos años.
Si está el PP al mando, seguramente cobran un 3% a cada barco que quiere pasar por el estrecho….
Como europeo, yo digo que no es aceptable nunca que un país como España y sus medios hagan una campaña de desprestigio y desinformación en contra de otro país europeo. No es aceptable y es hasta peligroso….¿cuantos más años tienen que aguantar los escosases que El Pais nos trate así?
Vamos, que tú has venido aquí a hablar de tu libro…
Tienes razón, Jakobo, soy un poco pesado…pero es que me quedan apenas nueve días como ciudadano de la UE…. nos sacan el día 31 de enero…me sabe muy amargo… como le sabe a la gran mayoría de escoceses…
…y que lo hayan promovido los chorizos del Partido Popular a su manera en una democracia de tercera clase, lleno de arrivistes sin mas que nociones rudimentarias de lo que es la democracia, y con el apoyo del Grupo PRISA y todos sus escribas sentados conformes, pues peor aun.
¿Sabes que yo daba clases de inglés al llegar a España a uno de los capos de la mafia PRISA? A un Polanco, yo recién llegado, unos meses apenas en Madrid.
¿Sabes lo que me dice el Polanco, nada más empezar la primera conversación de la primera clase? «Aquí hacemos todo de forma legal, somos honrados, somos legales»..etc etc….un discurso larguísimo…
O sea eso que te cuenten que no son chorizos a cinco minutos de entrar la puerta, yo creo que resume muy bien la zafiedad de la burguesía de Madrid, y evidentemente llama mucha la atención que tienen que protestar su inocencia a un extranjero recién llegado.
Yo, entonces, no sabía lo que era el Grupo Prisa ni siquiera. Ahora desafortunadamente, si… una gente tan zafia como fanática como ignorante, se nota a leguas…
Ahi tienen a Juan Cruz ese fosil viviente del grupo prisa, lamesuelas de sus amos, siempre presto para una buena bajada de pantalones con su voz cantarina, para alabar cualquier mierda que sus jefes tengan a bien publicar. Da la impresion que desde la alturas de los despachos alguien dice: !Darle esta mierda de libro al machaca y que lo ponga por las nubes y al autor detrás!. Y ahi va Juan Cruz con los pantalones por los tobillos presto a teclear su gracil y cantarina reseña.
Juan Cruz yo siempre le he imaginado como una figura aglutinadora, un tipo lameculas en efecto que monta veladas de canapés y vinos en casa para sus colegas de El Pais, donde se van todos a descojonarse de risa nosotros….
– Pues, Toni, yo he dicho que el Régimen de 78 es como la II República, je je je…
– Buenísimo Cercas. Y yo que esto es como Alemania o Francia y que todas las criticas forman parte de un complot de los
extranjeros…
– Ja ja ja. Un clásico, Toni, un clásico compi, un comodín que nunca falla…
– Desde 1492 ya te digo, je je je. Hay que sacarlo de vez en cuando. Él que ha sido buenísimo es Arturo, con lo de que es republicano, pero de la república de la Roma antigua no la II nuestra, y que el Felipe VI al fin y al cabo es un tipo guapo…
– Bueno, eso ha sido buenísimo, les ha dejado a todos descolocados con lo de Roma je je je…
Son todos, sin excepción, una panda de vendidos al Poder… por tanto, inservibles como escritores serios a estas alturas, obsoletos por tanto y irrelevantes. Desde mi punto de vista.
Pero ojo, funciona, eh? La versión de la España actual en el extranjero es la de Javier Cercas, Antonio Muñoz Molina – que es un político de mucho cuidado, ése se mueve como pez en el agua, un crac de la política que si Michael Hoffman en the London Review of Books dice que ha leído «Como Una Sombra Que Se Va» cuatro veces es tan bueno, que es mentira cochina – Javier Marías y Arturo Perez Reverte…
Me temo que todo el malestar en el mundo de la cultura española con el Regimen de 78 no tiene expresión en libro o una película… no ha habido una gran novela sobre el 15-M por ejemplo…ni siquiera que yo sepa una mala novela…
Y por último – y con disculpas a los lectores de JotDown y al entrevistador y a Ignacio Echevarría, pero es preferible que escriba aquí y en español que en la prensa en inglés sobre lo que yo pienso del trato dispensado a Escocia por la burguesía de Madrid, no quiero sembrar la discordia como hace El Pais – cabe subrayar que España no es contribuyente neto a los presupuestos europeos ni siquiera, eh?
España recibió hasta hace 10 o 15 años muchísimo dinero de los fondos de desarrollo de la UE, creo que es el país que más dinero ha recibido de hecho. Ahora, no los recibe, pero le sale a España a 0 euros estar en la UE, entre lo que da y lo que recibe de vuelta, queda en paz. (Ahora cuando toque a pagar, Aznar y Rajoy se hacen euroscépticos, pero fijo, porque son así de viles)
El Reino Unido de Gran Bretaña y Irlanda del Norte (abreviado a Reino Unido muchas veces), es el tercer país que mas contribuye al presupuesto europeo. Alemania es el que más, luego Francia, y luego el Reino Unido que cubre un 10% del presupuesto europeo…
Es decir, el contribuyente escocés lleva 40 años contribuyendo a los proyectos de infraestructura de España…carreteras, autopistas etc.
¿Es posible que un país que lleva 40 años recibiendo dinero del contribuyente escocés luego se pone a jugar con la entrada de una Escocia independiente en la Unión Europea y chulear la misma gente que le ha regalado dinero durante 40 años?
¿Es posible que Mariano Rajoy viene con una amenaza velada a dos días del referéndum que es «la unica forma que los escoceses pueden estar seguros de permanecer en la UE, es votando a quedarse en el Reino Unido», desde Moncloa?
¿Es posible que el país receptor de billones de euros, chulea asi un país muy serio,muy europeo, con la ciudadanía mejor educada de toda Europa según la propia UE en cuanto a la asistencia universitaria que ha pasado 40 años financiando su infraestructura?
¿Es posible que una serie de chulos y prepotentes Ministros de Exteriores hablan de dejar Escocia entrar como una concesión, el avinagrado Borrell solo el otro día, como perdonándonos la vida?
Pues si es posible, es posible cuando el país es España, el pais de parvunus y arrivistes, de prepotentes y ignorantes…
¿Y es posible que nadie levante la voz, ni Javier Cercas que viene al festival de libros de Edimburgo, ni Javier Marías que es tan aficionado de Stevenson, ni Nacho Torreblanco que es Director de The European Council of Foreign Relations en Madrid?
Nadie, ni una sola persona, ha levantado la voz en España para defender Escocia frente el establishment español.
Aparte de ser un país de asquerosos franquistas, curas, y chorizos, sois tan bien cobardes…
Qué cojones disculpas. No sólo eres un chiflander pesadísimo, además eres faltón. Lo tuyo sí que es con faldas y a lo loco. Anda, tira a pintarte la cara de azul y déjanos en paz, pitufo cansino.
Sin quererle fastidiar el hilo al amigo Pacheco, lo que a mi me ha fascinado siempre sobre Bolaño es la disonancia entre el lector y la critica/sistema, quiero decir, nunca jamás he encontrado algún lector emocionado con Bolaño, nunca, nadie, en nigún lugar.
Sin embargo lo encuentras hasta en la sopa, no solo en el ámbito hispano. En su momento pensé que se trataba de uno de estos personajes inventados por una figura en la sombra, como el Pirata Roberts o algo asi. Los detectives esta bien, pero eso no es Cortazar, ni nada parecido. 2666, por favor, es una broma. Eso si no te adentras en los relatos, yo escribia relatos cortos menos ridiculos en la universidad cuando me aburría (recuerdo en particular uno de un jugador africano del barcelona que hacía vudu, no había por donde pillarlo), los mios los leían mis amigos, los de Bolaño estaban en Alfaguara.
Y sin ir a Alberto Olmos que sobrada cuenta ha dado de su impresión, la verdad es esa, nunca he topado a nadie emocionado con Bolaño como escritor, ni siquera que te digan, no es lo mio pero esta bien. No se, para mi es el misterio literario de las últimas décadas.
No se guíe en la búsqueda de nuevas lecturas por el consenso, por ese consenso que parece no haber encontrado en torno a Bolaño. A veces se congrega un número increíble de personas alrededor de un libro, o de un autor, y la decepción que siente uno al leerlo es similar. Haga como yo: oriéntese por el instinto.
Pingback: El hombre que se inventó a Roberto Bolaño | Lo que más me gusta es salir corriendo
Cualquier texto puede ser mejorado. «eso, es incorrecto», podrá ser modificado; que es muy diferente.
Ejemplo; El Quijote podrá ser modificado, pero nunca mejorado. Esa arrogancia de los críticos literarios. Creen que, por que son buenos técnicos en gramática, tienen la razón en todo. de esos sobran, pero los que no sobran; son los buenos escritores. por cierto; a los que a claras vistas, envidian por su talento creativo..
La critica literaria no tiene nada de arte, es solamente la aplicación de las normas gramaticales, lo que puede hacer cualquier estudiante de filosofía y letras.
Pingback: Ignacio Echevarría: «Todo crítico que no admite sus limitaciones como lector es un presuntuoso, un arrogante» – Jot Down Cultural Magazine – Excerptum
Soy la hija y albacea literaria del escritor Francisco Candel. Me hallo inmersa en el proyecto de convertir su vivienda en «casa de escritor» y para ello trato de contactar con intelectuales e instituciones. No sé si a través vuestro podría ponerme en contacto con Ignacio Echevarría, necesitaría su apoyo como crítico y por haberse interesado en aspectos cercanos a los escritores. También haceros partícipes a vosotros de tan ardua empresa. Vuestra publicación es original y rompedora, me fascina. Quedo a disposición vuestra junto al legado que represento. Gracias. María Candel