Así como hay valientes que se aventuran en las heladas cimas del Himalaya o se sumergen en las más profundas simas del océano, he decidido dejar atrás la confortable seguridad de la rutina para adentrarme en lo desconocido, en lo misterioso, en lo impenetrable. He decidido, por primera vez en mi vida, ponerme a ver Love Actually. Antes de empezar con la película, no sabía nada sobre tan insigne obra, excepto que trata sobre las universales cuitas del amor, y que aparece Rick Grimes comunicándose mediante cartelitos
Después de haberla visto, he podido deducir que la película contiene tres mensajes principales:
1) Si alguien te gusta, tú también le gustas. Siempre.
2) Acosar, marear de manera pasivo-agresiva y organizar numeritos propios de majaras, son todos ellos procedimientos legítimos y deseables para conquistar a alguien.
3) Portugal es un régimen islámico anclado en el siglo XII.
Estas edificantes moralejas no han sido expuestas de manera simple y gratuita en un guion lineal lastrado por esa tumoración innecesaria a la que los listillos llaman «argumento». Las moralejas de Love Actually son el fruto de un delicado artesonado de porcojonismos diversos basados en el principio indiscutible de que el amor triunfa siempre, porque el verdadero amor es una obsesión enfermiza que derriba todas las barreras: las de la vergüenza, las de la dignidad, y las de los aeropuertos. Lo que vuecencias están a punto de leer es una descripción, redactada sobre la marcha y en orden cronológico, de las dulces emociones, inolvidables impresiones y pequeños síndromes de Stendhal que me fue provocando este poema en movimiento. Vamos allá.
Besos y abrazos: La película empieza con un montaje de besos y abrazos en el aeropuerto de Heathrow. Gente que viene, gente que se va, familiares que se emocionan. El narrador dice que «el amor está en todas partes». Todo esto es muy bonito. Albergo ciertas esperanzas. La película podría gustarme.
Benidorm: Aparece un individuo con pinta de viejo rockero retirado en alguna playa española, cantando «Love Is All Around» de Wet Wet Wet, que fue el tema indispensable en toda boda hortera de la segunda mitad de los noventa. La gente cantando embarazosamente constituye un hito ineludible en las modernas comedias románticas. Recuerden aquella escena de pesadilla en La boda de mi mejor amigo, cuyos niveles de producción de vergüenza ajena hicieron que se me saltasen los empastes.
Este artículo de nuestro archivo está completo para lectores registrados. Registrarse es gratis y solo lleva un minuto.
Muchísimas gracias por este artículo. Me ha enseñado algo que siempre tuve curiosidad por saber y no conocia hasta ahora: lo que siente una persona que se ve impulsada a insultar a extraños en las redes sociales. Espero que su desprecio le sirva de alimento. Hasta nunca.
?????? me he reído hasta las lágrimas, casi que paso de alto la indignación. Gracias por abrirnos los ojos.
Hola Miguel,
me ha parecido un artículo buenísimo ^_^ .Me he reído bastante y, aunque no soy de dejar comentarios, entiendo que debía darle la enhorabuena. ¡Gracias!.
Saludos,
Ofelia
Magnífica descripción de una película mala malísima.
Divertidísimo, qué buen rato he pasado, y cuánta razón tiene en la de bobadas que nos venden… Un desprecio al amor (la peli).
He empezado pensando que no tenía mucho sentido dedicarle tanta atención a un filme menor de hace veinte años, pero me has hecho cambiar de opinión: puede ser muy instructivo analizar a fondo un producto concreto, por banal que parezca, del mismo modo que el examen minucioso de un lunar puede revelar un cáncer. Aunque, por otra parte, la lectura de tu artículo ha tenido un efecto secundario negativo: ahora tendré que ver Love Actually, de la que hui tras sufrir accidentalmente unas secuencias en la tele.
Pero si ves la película con los prejuicios de este artículo no la disfrutarás nada, y ¿para qué pasar un mal rato?
Nuestro amigo López-Neyra se puso las gafas de la mala hostia para verla, y por eso le ha salido este artículo que ni él mismo s se cree (pero logra clickbaits y nos reímos).
Abrazo
Es que, para disfrutarla, tendría que haber conseguido hacerse una lobotomía accidental con una de las patillas de las gafas de mala hostia.
Es un guión más blando que una mierda de pavo, de la que también toma el olor.
El artículo es claramente sarcástico y deliberadamente faltón, y en ese sentido no engaña ni invita al prejuicio. En cuanto a «¿para qué pasar un mal rato?», yo mismo me lo pregunto muchas veces (y por eso pasé de ver entera Love Actually en su día tras ver unos minutos por accidente); pero si queremos entender nuestra cultura hemos de prestar especial atención a sus productos más tramposos, sobre todo cuando vienen respaldados por un gran plantel actoral, como en este caso. Abrazo.
Claro que sí, es mucho mejor una comedia donde todo es políticamente correcto y tiene muchísimo sentido, dónde va a parar.
Por favor, no te pierdas Crazy, stupid love. Si Love Actually te ha gustado tanto, esta te va a flipar!!
Cualquier engendro en la que salgan Emma Stone, Julianne Moore y Marisa Tomei merece la pena.
El artículo es divertidísimo y no hay ninguna duda sobre el hecho de que Love Actually es una comedia romántica que utiliza todos los clichés del género sin ningún pudor y que va dirigida, sin complejos, a un determinado tipo de público. También es verdad que en esa categoría específica de películas es una de las de mayor éxito.
En todo caso, es conveniente recordar que podemos escribir un artículo equivalente para cualquier película filmada en la historia. Lo único que hay que hacer es burlarse de las convenciones del género, del público para quien va dirigida y analizar cada secuencia desde la distancia con el máximo sarcasmo posible. Por supuesto utilizar la corrección política del 2021 para juzgar películas antiguas es fundamental (así no se salvan ni John Ford, ni Billy Wilder, ni Hitchcock, ni Scorsese ni el mismísimo Tarkovsky).
Vamos, que la peli es una comedia romántica navideña (lo peor de lo peor para los lectores de Jot Down) y es bueno mirar hacia atrás y asombrarnos con las burradas que nos hacían gracia hace veinte años. Pero sería más justo
y valiente hacer ese ejercicio con una película que nos haya gustado, una de esas que tenemos en el olimpo del cine pero que también ignore a los negros, sea clasista y llena de tics machistas. Las hay a montones. Eso seria mucho más divertido (también más polémico, sin duda)
«Love is all around» es una canción de The Troggs versioneada por Wet Wet Wet
««Love Is All Around» es una canción compuesta por Reg Presley, grabada originalmente por The Troggs y publicada como sencillo en octubre de 1967″
Gracias, hace mucho no me reía tanto con un artículo.
Y sí , lo confieso: me gustó la película cuando la ví por primera y por segunda vez.
Pueden escupirme.
Lo curioso de esta critica es que cae en todos los vicios que está criticando. Además de mostrar un sentido del humor más simplón y forzado que ese del que hace gala la película en cuestión. Y por ende, todas las rom-coms de la historia, que ya se sabe que es un pseudo género cinematográfico creado para un «cierto público». Sin muchas entendederas ni criterio, por cierto. Pero está de diez el aspecto inclusivo de analizar algo hecho para espectadores con tan poco seso y criterio. ¡Que no se diga que no se nos da nuestro lugar! Y, oye, siempre con respeto y tolerancia. Como hace toda mente superior, capaz de ejercer el revisionismo.
Como parte de esta cavernícola minoría a la que le gusta Love Actually, le doy las gracias al genio que ha escrito esto.
Este artículo es respetable pero del todo irrelevante puesto que hay centenares de criticas sobre ella desde hace años y no aporta nada nuevo. Pérdida de tiempo en leerla.
Este tipo de críticas supuestamente graciosas se puede hacer de cualquier película. Inténtenlo con «El padrino», o con «Centauros del desierto», o con cualquiera de duros detectives que protagonice Humphrey Bogart. Es muy fácil.
Como es sabido, «la mentira es más asquerosa cuanto más se parece a la verdad». Aunque sea «un artículo más», siempre es bueno denunciar las estafas cinematográficas. Y hay que reconocer que «Love Actually» es de las mejores. Uno no se da cuenta de qué manera y cuánto rato juegan con sus sentimientos. La prueba es que las legiones de «ofendiditos» que siempre aparecen según alguna película les pisa el callo por motivos de raza, sexo, nacionalidad, aspecto físico, extracción social u otra razón, no han blandido sus espadas frente a una película que se burla:
-de los negros: pobre Juliet y pobre DJ de su boda, Malcolm-Jamal Warner (cuyo «padre en la ficción» está pasando ahora por horas muy bajas, aunque eso no lo supiéramos en 2003).
-de los escritores: ¿son todos unos cornudos a los que se les va la novia con un hermano traidor pero más dispuesto que ellos a «hacer trucos con su varita mágica»?
-de las mujeres gordas: las flacas como Juliet se casan (eso sí, con un negro que, además, no se entera de que le están intentando levantar la novia/mujer); las gordas como Natalie, «con muslos como troncos de árbol», tienen un affaire con un político de alto nivel: ¿les suena? Que además Natalie padezca algo parecido al síndrome de Tourette ayuda a camuflar la burla. O a amplificarla, según se mire: «pobre, gorda y malhablada: ¿qué más se puede pedir?».
-de los proletarios, unos salidos todos y con sueños imposibles («Soy Colin, dios del sexo. Lo que pasa es que estoy en el continente equivocado»). También Natalie, que vive en «la parte chunga de la calle Wadsworth» y a la que se ha permitido formar parte del personal de Downing Street, 10 (qué sociedad tan tolerante, oyes).
-de los americanos: ¿todos los americanos son unos chulos imperialistas que toman por la fuerza lo que no se les da por su cara bonita?
-de los portugueses (y por extensión, de los españoles): ¿todos tienen el bigote a lo Sadam Hussein y viven anclados en el siglo XIX? Por cierto, qué generoso Jamie al condescender a aprender portugués para declararse a su enamorada…
De los políticos no digo nada porque ya se da por sentado que la burla «va en el sueldo». Aunque ya que estamos, Curtis no se ahorró la coz a Tony Blair.
Que Richard Curtis confesara, además, sus propios deslices (retratados en el personaje de Alan Rickman) en la película tiene su aquél, siendo su pareja la bisnieta de Sigmund Freud. Y bueno, ya sería la bomba que la película hubiera sido la guinda que le consiguió el CBE.
Conclusión: «El amor, en realidad», NO ES ESO. Y lamento profundamente haberme dejado embaucar por esa película. Al principio yo también defendía que era «una buena película». La cuestión es saber qué teclas toca esta película en nuestro interior para que, siendo tan mala, «en realidad», haya pasado por ser una «comedia romántica» durante tanto tiempo.
Creo que el autor del artículo no ha entendido la película. De todas formas yo la seguiré viendo cada año, una tarde de domingo del mes de diciembre, por si soy yo el que no la ha entendido. Pero no creo, me inclino por la primera opción. Le recomiendo al autor del artículo que la vuelva a ver sin prejuicios, a lo mejor así la pilla.
No se qué me gusta más, si la película, el artículo o los comentarios. He gozado con todo.
Jajajaja
¡Y yo!
La sección de comentarios suele ser gozo asegurado (si se toma con distancia, claro)
Siempre ha sido (como todas las del ramo) una peli para ver con medio cerebro apagado. Ya lo de ver ofensas a los gordos, a los negros, a la clase trabajadora, a los fans de Motorhead (mi favorita), a los portugueses (encima emigrantes que adonde va el escritor inglés es al sur de Francia) es coger el rábano por las hojas.
Si peli termina con God only knows qué más queréis….
Para haber hecho una reseña tan profunda es bastante extraño que pienses que Martin Freeman se dedica a hacer fotos eróticas y que la canción es LOVE is all around. ¿De verdad has visto la película?
Eso mismo digo yo …no es una sesión de fotos eroticas , la peli será mala o no pero el que escribe esto deberia de ver la peli con al menos algo de atención… antes de hacernos perder el tiempo …por otra parte tiene un problema de clase muy grave.
Otra cosa hay que ver la de tontos que se creen inteligentes comentando por aquí.
Vaya crítica balurda. Hay que tener mucho tiempo libre para dedicarse en detalle a criticar todo lo que aparece en la película.
Algo debe estar fallando en la escuela de periodismo.
Alguien está tardando en escribir un tratado socio-filosófico-económico- antropológico de 800 páginas sobre “Love actually”, una típica comedieta ligera sin pretensiones que alguien filmó en su día para que la gente pasara un buen rato, se riera un par de veces y a la salida del cine se tomara una birra y a otra cosa, mariposa. Y todos los que trabajaron en ella, al talego. Qué menos…
Me he reído mucho con el artículo, la verdad. Casi tanto como disfrutado de la película siempre que la he visto.
También he de decir que leyéndolo, y leyendo alguna opinión he llegado a una conclusión que espero que dirija mi vida para siempre: qué putada es ser cool, culto, listo, crítico y todas esas cosas que intentáis aparentar.
Me he reído mucho con el artículo. Estoy de acuerdo en que los mensajes no son los más adecuados, nunca lo fueron. Y sí, creo que es una película hecha por pijos británicos haciendo burla de los currantes de a pie sin ningún pudor. Pero he de confesar que disfruto de la película y suelto unas lagrimillas con la escena del aeropuerto. Soy pura contradicción.
Ahora bien, si demonizamos y echamos a la hoguera todo lo que hoy no es políticamente correcto, empezaríamos por la Biblia, la Iliada y todas las obras clásicas y terminaríamos con cuestionar hasta el mismísimo Shakespeare. Debemos aceptar la cultura que hemos heredado y tratar de extraer lecciones. Yo a mi hija, cuando vemos una película con alguna escena de dudoso «ejemplo», le explico que no es correcto. Sin montar un dramón. Sin ir más lejos, una de mis películas favoritas es «El hombre tranquilo», y tiene escenas donde humillan a la mujer (física y verbalmente) y le explico que NUNCA debe tolerar que nadie le diga esas cosas ni le ponga la mano encima. Que en aquellos tiempos se aceptaba, pero que hoy somos mejores (eso espero).
También quería señalar que el articulista ha visto la película con desgana, porque que el niño no es el hijo del personaje de Liam Neeson, sino de su mujer fallecida. El personaje de Colin Firth no se va a Portugal, sino a Francia (zona de Marsella, si no recuerdo mal), donde concoce a la asistenta portuguesa y a donde volverá para declararse en el restaurante.
Y sí, estoy de acuerdo. El amor, cuando llega, es poderoso y mueve el mundo. Y esa chispa de reciprocidad absoluta también se da. Yo lo he vivido.
Tete, que hay gente ofendidita pir el artículo. Vaya público os habéis buscado, JD.
MUUUY bueno, habria que seguir haciendo lo mismo con otras pelis de exito… Y al que no le guste que vaya a mirar Gilmore Girls.
El artículo me da igual. Mi pregunta es ¿está seguro el autor del pie de foto de la presunta January Jones? Porque a mí me parece que es Elisha Cuthbert (la hija de Jack Bauer, en 24)
Que sí, que es January Jones con esos mofletillos que le aportan los cinco kilos más que luce con respecto a la posterior «Mad Men». Además, sin el sempiterno cigarrillo en la mano se hace más difícil reconocerla y bueno, es posible confundirla con Elisha Cuthbert, sobre todo si no se es demasiado buen fisonomista. Por otra parte, es fácil aclararlo buscando la ficha de la peli o de la actriz, en IMDB.
Divertidísimo artículo. Ni la he visto ni pienso verla. ¿Una comedia romántica, inglesa, navideña, protagonizada por Hugh Grant? Mátenme por favor
Más textos como este, por favor!
Muchas gracias por este ratito tan maravilloso leyendo tus líneas.
Genial. Love Actually es una de esas películas que tratan al espectador como si tuviera dos neuronas. Nada o casi nada tiene sentido.
Muy divertido el articulo no hay que tomárselo en serio al igual que esas películas…
las comedias románticas son puro cliché , estereotipos y situaciones prácticamente irreales …
estoy esperando el próximo articulo saludos !
Las legiones de ofendidos de hoy en día van a ser victimas de si mismo …
desde el 1er momento que se enciende la cámara todo es «ficción» …
pero bueno ahí están disney , netflix etc… haciendo todo políticamente correcto para que nadie se enoje…
pd: que desperdicio de grandes actores tuvieron jajaja (desaprovechados)
pd2: recuerdo que las escenas de martin freeman eran muy graciosas… jajaj
La verdad es que no me gusta esta película, pero no le tengo fobia a las comedias románticas. Sí me gusta Notting Hill, sin ir más lejos. Sólo quería comentar un aspecto de esta crítica, muy habitual en la crítica de estos días. Ese que censura las iniciativas sentimentales, tipo la famosa escena de los carteles. Se dice que ese comportamiento es una muestra de acoso, aquí y en otros sitios que he visitado, desde hace unos cuantos años. Yo no estoy de acuerdo con esto para nada. Si hubiera que censurar ese comportamiento por algo sería por cursi, en todo caso. Pero ser cursi nunca fue un crimen, me parece. No entiendo por qué se considera acoso el estar colado por alguien y el intentar algo para conquistarlo. Porque eso es lo que pasa en la dichosa escena. En mi opinión no hay nada más que eso. Podría entender que a la persona que es objeto de deseo una demostración así la incomode, y la haga sentir mal. Pero eso sería porque a nadie le gusta tener que rechazar a alguien, o porque uno podría ser tímido, inseguro, o algo por el estilo, y no saber cómo manejar un momento así. Ahora, considerar el intento como acoso… ¡venga ya! ¿De verdad está acosando el chico a la chica porque hace esos carteles y se presenta en su casa? Como mucho está haciendo el ridículo y, de nuevo, puede incomodar a la chica. Pero es que eso es la vida, manejar situaciones que se le presentan a uno donde no siempre ocurre lo que uno quisiera. Como que alguien que a lo mejor no te gusta se te declare. Y tú tienes que manejarlo. No va a ser todo como a ti te gusta, ¿no? Y a nadie le va a traumatizar una experiencia así, de verdad. Eso NO ES ACOSO. Cualquier día de estos se prohibirá enamorarse de nadie que no esté enamorado de nosotros…
Una curiosidad : el actor que hace de hijo de Liam Neeson (no digo su nombre porque en el artículo siempre se le llama «el hijo de Liam Neeson»), para quien no lo sepa es el que interpreta en «Gámbito de dama» al campeón norteamericano de ajedrez vestido siempre de negro , sin quitarse nunca el sombrero y con un bogotillo rubio. Curiosamente tiene la misma cara que cuando era un crio, pero veinte años después.
¿Pero qué le pasa a la gente que comenta aquí? El artículo es divertido pero las opiniones del personal lo son mucho más. No cambiéis SIEMPRE.
¡Exacto!
Yo me lo paso pipa con la gente que se lo toma tan en serio jajajaja
El artículo está guay si tienes 21 años.
Este artículo no me representa
¿Por qué no te vas a ver cine Kazajo en versión original y nos dejas disfrutar en paz a la gente normal?
PD: Me he reído, sobre todo con lo de Portugal.
OJO! El escritor no va a Portugal, como dice el artículo, a buscar a la portuguesa sino a Marsella, donde todo el mundo sabe que en Navidad hace 40 grados y habita la mayor comunidad portuguesa de Occidente.