A lo largo del siglo XIX se produjeron transformaciones fundamentales que sentaron las bases de nuestros gobiernos representativos. Probablemente la más importante fue la irrupción de las clases obreras, que lograrían a lo largo de un siglo de luchas algunas de las conquistas políticas más importantes de las que disfrutamos hoy. De los muchos movimientos de matriz obrerista que hubo por entonces uno de los más relevantes fue el Cartismo, el cual impulsó una importante agitación política entre 1838 y 1848. Mientras que en Europa las revoluciones liberales de 1848 dejaban claro que el Antiguo Régimen era insostenible, en el Reino Unido los obreros peleaban por los puntos recogidos en la People´s Charter, un documento firmado a medias por seis diputados y seis líderes sindicales.
En este artículo propongo el ejercicio de tomar las demandas que planteó este movimiento hace dos siglos y volver a mirarlas con los ojos de presente. Es curioso ver como algunas de estas propuestas las damos por sentadas, otras las seguimos discutiendo y alguna hasta es contradictoria con demandas muy populares hoy día.
1. Sufragio universal (masculino)
Probablemente una de las contribuciones más importantes de los partidos obreros ha sido la extensión del sufragio. Como es conocido, la mayoría de los regímenes representativos de la época eran censitarios, lo que establecía requisitos de renta o de propiedades para poder votar y presentarse. Esto, además, incluía la restricción del voto a las mujeres o a los negros. En determinados lugares, como en Estados Unidos, hasta había exámenes de alfabetización, muy empleados en los estados del Sur. Ello permitía privar del voto tanto a la población negra como a los más pobres (que tenían mayores tasas de analfabetismo), con lo que se mataba dos pájaros de un tiro. Estas restricciones se fueron retirando hasta que el sufragio universal masculino estuvo en vigor en casi todos los países de Europa continental para inicios del XX. La lucha de las sufragistas (que daría para otra entrada) consiguió que a partir de la I Guerra Mundial este derecho también se extendiera a las mujeres. Los negros en Estados Unidos habrían de esperar a 1965.
Hoy día parece que el sufragio universal es un derecho plenamente consolidado. Es más, estamos en un punto en el que nadie discute que es condición necesaria, aunque no suficiente, para que un país sea democrático. Pese a esto todavía podemos avanzar más en esta línea. El primer asunto es el debate, que no voy a reabrir, sobre si votar es un derecho o un deber, así como las implicaciones que tiene en nuestras democracias. Pero también tenemos el debate sobre un derecho que parece limitado en el ejercicio: el voto rogado. Como ha sido discutido muchas veces, tras la reforma de 2011 el voto es muy complicado de ejercer para la creciente población emigrada. ¿Podemos considerar que un derecho que no puede ejercerse es un derecho pleno? No parece, así que en este tema hay mucha tela por cortar. Algo parecido ocurre a la inversa. ¿Está bien que los inmigrantes extracomunitarios no puedan votar si no hay convenios específicos? ¿Y que los de la Unión Europea no puedan hacerlo en las generales? Todo son debates que quedan pendientes.
Este artículo de nuestro archivo está completo para lectores registrados. Registrarse es gratis y solo lleva un minuto.
Pingback: La trascendencia del movimiento obrero en la lucha por los derechos sociales
Estoy lejos de pensar que el voto no sirve para nada y soy consicente de la importancia que tuvo y aún tien, pero creo que cabría preguntarse si la utilidad del voto sigue siendo la misma que antes, teniendo en cuenta que el auténtico poder ha pasado de la política a los mercados; que los gobiernos han ido perdiendo paulatinamente su soberanía y su poder y capacidad de decisión en este sistema capitalista que cada vez tiene menos controles y trabas, eso es lo que verdaderamente debería revertirse (o bien buscar sistemas alternativos de gobierno).
Es una manera de verlo… otra es que la falta de competición ideológica con el fni de la guerra fría ha devaluado el estado de bienestar. El poder sigue estando en la política, pero diluido… los mercados financieros han ganado poder, pero al final, los retrocesos en el mundo occidental en cuanto a derechos ni tienen porque ser definitivos ni eran inevitables. La única forma de luchar contra el creciente poder de «los mercados» es apoyar a aquellos que se dicen dispuestos a intentar quitarles parte del poder conseguido… No sólo con palabras también con una pequeña parte de nuestros ingresos, para ONGs, medios independientes, activistas e incluso temporalmente a partidos, que hoy en día el dinero a veces hace más que un voto… por triste que sea. Y por supuesto intentando consumir menos y lo más responsablemente posible.
Tarea ardúa, pero todo granito cuenta.
Excelente artículo como siempre ;)
En el primer párrafo me parece que se te ha colado un desliz, 1948 por 1848: » Mientras que en Europa las revoluciones liberales de 1948 dejaban claro que el Antiguo Régimen era insostenible»… o eso o me salté algún que otro capítulo de mi libro de historia.
Un saludo y gracias por el buen trabajo, aquí y en Politikon
Afortunadamente para todos/as, la mayoría del movimiento obrero no centró su lucha en esas reivindicaciones, aunque el autor lo pinta así. La reducción de jornada laboral, las condiciones de trabajo, el trabajo infantil, la protección en caso de enfermedad, accidente y jubilación, etc., centraron la lucha del movimiento obrero. Y actualmente disfrutamos de esas conquistas que no se lograron precisamente por la labor de los mal llamados «partidos obreros», convertidos pronto en apagafuegos y represores del movimiento obrero.
A mi lo que me choca del artículo y su defensa del método seguido por el Cartismo, a lo que se añade la última frase, es la defensa del voto como medio para lograr derechos, cuando los pocos logros del Cartismo, y de otros movimientos obreros, no se consiguieron votando, sino con peticiones al gobierno y movilizaciones. Es decir, el votar para conseguir derechos es el último paso, la constatación del cambio, no el comienzo del cambio. Antes se han tenido que movilizar los trabajadores para conseguir el derecho al voto, para tener representantes, derechos y demás, por lo que cambio llega, no con el voto, sino con otro tipo de movilización fuera de parlamentos.
Yo la última frase la pondría entre interrogantes.
Si, pero fíjate que se movilizaron PARA ESO. No se, será el hecho de que eran conscientes de que las movilizaciones y las luchas serían más sencillas (o menos violentas) si tenían un instrumento como este.
Por favor, dejémos de darle la vuelta a la tortilla para deslegitimar el voto. No sólo puede ser una tontería, sino que es peligroso.
Claro, pero en aquella época el simple hecho de votar era un privilegio de una parte pequeña de la población, que se unía a otros privilegios que se intentaba que fuesen derechos. Conseguir el voto era un fin y esa idealización del voto sigue hoy día sin base alguna, a mi juicio. Además, esta idealización del voto en las democracias representativas en las que vivimos conlleva la deslegitimación de otras acciones que en el pasado sirvieron para dar nuevos derechos a la población, entre ellos el voto
Creer que el voto para sólo elegir gobernantes de la democracia pólitica es suficiente para llegar a una democracia económica (es decir, la democracia real) es realmente lo peligroso. Y superficial en el análisis dado que la evidencia de la trayectoria y dirección de las 3 últimas décadas es irrefutable.Tendrán que seguir quitandonte lo que tengas otros 30 años mas para entenderlo, seguro..
Buen artículo, aunque falta valorar el peso individual de cada voto. Con sufragio censitario, cada voto era una acción de oro. Con sufragio universal, cada voto representa una fracción menor de la decisión final. Se luchó mucho por conseguir algo valioso que, una vez conquistado, se devaluaba.
Además, Przeworski deja bastante claro que el la historia de las ampliaciones de sufragio hay tanto «conquistas» por parte de los excluidos como «otorgas» por parte de los gobernantes, que confiaban en poder sacar réditos de las ampliacions del sufragio en la competición entre elites.
Excelente articulo en días donde la democracia parece devaluada… hay que recordar la historia para apreciar el grado en el que el poder ha ido diluyéndose permitiendo que la gente viva mejor y con menos miedo. Y los titánicos esfuerzos realizados para conseguir esto. Siempre hay alguno que cree que estamos yendo a peor, que jamás se ha manipulado tanto como ahora con «los medios»… que manipulan mucho, sí. Pero es que antes un aristócrata te arruinaba la vida y condenaba a pobreza si no a muerte porque no le gustaba tu mirada y punto. O un «empresario» te enviaba a sus matones a partirte las piernas y la policía cerraba el caso diciendo que era una riña entre sindicalistas. No nos olvidemos de las lesiones autoinfligidas en comisaria… esas aún se dan de vez en cuando… pero antes los anarquistas cabrones se suicidaban saltando por la ventana de la comisaria para intentar desvirtuar la imagen de la valiente policía y hoy un policía denuncia a otro por su violencia e insultos contra un inmigrante pendenciero porque cree que las formas importan tanto o más que el objetivo. Las prisas nunca han sido buenas para el cambio a mejor… las revoluciones tienden a ayudar a los vecinos moderados mucho más que a los valientes que las acometen… Además suelen venir acompañadas de periodos de reacción muy duros. Lo importante es seguir empujando siempre en la dirección correcta con la fuerza que nos quede, sin quemarse por el camino… que un esfuerzo continuo ayuda más que una brillante juventud, cansancio y conversión en lo que luchabas contra porque «no se puede cambiar».
La lucha de clases – cuando existió – fue un gran salto adelante, ahora fruto de ese éxito se ha superado la lucha de clases y en la inmensa mayoría de países occidentales esas clases se han homogeneizado en una clase media, educada, autónoma y dueña, mayoritariamente, de sus propios medios de producción.
Reconocer esta realidad y ese éxito del S.XIX y XX está lejos de afirmar, como todavía algunos hacen, que a día de hoy esa lucha de clases continúe.
Querido amigo, la lucha de clases es el motor de la historia.
Como dijo Warren Buffet «La lucha de clases sigue existiendo, pero la mía va ganando” (W. Buffet)
La lucha de clases continua, pero desde la globalización las clases que antes podíamos definir como altas o dominantes (nos conocíamos todos) ahora se les llama Los Mercados (no los conocemos a todos), deberíamos preguntarnos como han conseguido este poder, es por derecho divino, es por dejación política o es por compra de voluntades a los políticos (corrupción al más alto nivel). Las leyes que rigen la globalización las han hecho los parlamentos de los estados más ricos del mundo, i han obligado (comprado o amenazando) a los demás hacer lo mismo. Y no tienen nuca bastante, ahora nos van a meter el TTIP i ISDS que será la sumisión total. Lo que más temen los poderosos es la Democracia, la autentica Democracia. Sienten horror con solo oír la demanda popular de ampliarla, el sr. Rosell jefe de la patronal se atreve a pedir a los políticos que se olviden de sus programas electorales, no tienen ningún rubor a mostrar una ideología creíamos desterrada en este siglo incluso en el pasado. Me agradaría saber cuántas empresas a creado el “emprendedor” sr. Rosell.
La Democracia tiene que agarrar las riendas de este monstruo que se ha vuelto peligroso, este monstruo se llama feudocapitalismo. El capitalismo bajo control democrático i justicia social es digerible, si falta eso no.
«Si votar sirviera de algo estaría prohibido» lo dijo Galeano
Años despúes de que lo dijera Twain.
El verdadero progreso venía de las propuestas de ese «otro movimiento obrero», el que se salió de la 1ª internacional, que no solo hablaba del feminismo, de las organizaciones horizontales, de la educación y cultura para todos, del antimilitarismo,del naturismo, del ateismo, sino que lo practicaba. La vía parlamentaria se muestra insuficiente,¿hasta cuándo pensamos estar repitiendo los mismos errores?
http://es.theanarchistlibrary.org/library/ricardo-mella-vota-pero-escucha
Pingback: La democracia según Carl Schmitt - Jot Down Cultural Magazine
Pingback: La democracia según Karl Marx - Jot Down Cultural Magazine
El movimiento obrero siempre ha sido fuente de revoluciones, es tal vez debido a que los movimientos obreros de todo el mundo han sido por lo general oprimidos por las clases sociales mejor posicionadas, en el Perú el movimiento obrero ha generado en el pasado siglo, desde revoluciones sociales hasta crimen organizado por medio de sus sindicatos quienes hasta la actualidad libran batallas campales por cuestiones de «territorio» generando un total descontrol político en el estado.
La cuestión sobre como Marx enfoca a sus «proletarios» que parten de una «conciencia proletaria» más que de un proletarismo real es casualmente un reflejo de esta lucha actual que creen tener los sindicatos obreros, es decir ese desconocimiento a su importancia por parte de las clases acaudaladas que viene desde las enseñanzas de izquierda muy típicas desde los años 60´ a los años 80´ en el Perú y que lamentablemente han subsistido apesar de que las clases sociales emergentes en la actualidad tienen más poder que las familias tradicionalmente poderosas (aristócratas).
En conclusión puedo indicar que en Perú por ejemplo el movimiento obrero se encuentra como atascado en una época distinta a la actual y el problema es el desinterés del estado que prefiere mirar al costado para no afrontar el problema latente de lidiar con un grupo que puede tornarse bastante agrasivo cuando se ve o se siente amenazado.
Muy importante el articulo, ya que nos hace reflexionar y nos trae a la memoria las luchas históricas emprendidas ´por la clase obrera, que a traves del tiempo consiguieron grandes conquistas por medio de la lucha. Loor a la clase obrera.
Interesantisimo aporte, no cabe duda que la lucha de esos movimientos han revolucionado el mundo. Hasta el punto de que aún hoy se debe de seguir la misma ideología de lucha. Saludos a todos.
esta lucha es deficiente yaque las persona no tienen la misma voluntad de querer su libertad. pero pasan siglo y estos siguen sin prepararse para los cambios del mundo.
el debate del día a día la reclamación de derechos humano de si la mujer o el negro merecen tal derecho esto de muestra que los política esta aun apocando o abusando de algunos individuos que no conocen funciones en una nación.
Yo estoy de acuerdo en que la politica sea para servir a los demas y que no tengan remuneracion por ello, per si bien es cierto les estariamos negando la oportunidad a la clase obrera de participar ya que no tendria ninguna fuente de ingreso y por lo tanto esos cargos los ocuparian grandes empresarios, banqueros etc. lo cual es muy discriminatorio.
En mi pais que la republica mexica el voto es secreto pero realmete exiten el llenado de papeltas simulando el exito de un partido cuado la mayoria de los mexicanos sabemos que es un circo todo lo del voto ya que quesiempres es puesto por el dedazo que comumente conocemos que es puesto por los que manean el estado estos vienen siendo los ricos que manejan nuestro pais
En mi pais que la republica mexica el voto es secreto pero realmete exiten el llenado de papeltas simulando el exito de un partido cuado la mayoria de los mexicanos sabemos que es un circo todo lo del voto ya que quesiempres es puesto por el dedazo que comumente conocemos que es puesto por los que manean el estado estos vienen siendo los ricos que manejan nuestro pais