«Fuimos demasiado lejos con demasiado pene». Esa fue la conclusión del director y productor Judd Apatow cuando en 2007 más de una veintena de espectadores salió despavorida en un visionado de prueba de su película Walk Hard: The Dewey Cox Story ahuyentados por una verga. No soportaron el larguísimo plano de John C. Reilly rodeado por un —más que modesto— miembro que pendulaba en torno a su cabeza mientras él hablaba por teléfono. Tras la estampida, Apatow transigió y acabó recortando la duración de la escena en la cinta (que para más sorna en español se tradujo como Dewey Cox: una vida larga y dura) pero arrancó su cruzada personal de liberar al vigésimo primer dedo masculino del ostracismo cinematográfico: «Juro que en todas y cada una de mis películas habrá al menos un pene», dijo. Y a fe que en ello sigue.
Más o menos un año antes, el cómico Louis C. K. andaba en negociaciones con la HBO. No era, ni mucho menos, el renovador del humor ni el pelirrojo mimado del cable que es hoy. De hecho, estrenaba su primera serie con la cadena, Lucky Louie, que dirigía y protagonizaba, pero todavía eran los ejecutivos televisivos quienes marcaban el paso. Le demandaron «algo más de carne», sin explicitar —porque no hacía falta— que se referían a Pamela Adler, su esposa en la ficción. Él sonrió y cumplió la solicitud con escrupulosa literalidad, y en el segundo capítulo Louis salió en un ortopédico plano frontal con el badajo al aire. La HBO le exigió que se tapara las vergüenzas y que aquello no se volviera a repetir. La serie (acertadamente) no pasó de una primera temporada. Por si acaso.
Y como estas, cien historias más de quienes ha pretendido darle planos a tan noble parte y se han ido con el ídem entre las piernas. En ocasiones ahuyentados por los mandamases, a veces por el propio espectador. Hablamos de cine y televisión de órbita hollywoodiense, se entiende. Desaparecida la entrañable figura del censor ladino, ahora la mojigatería opera al calor de la amenaza de «clasificación R», de la que todo aquel que quiera pagar las facturas huye como de la peste. Y no, no es que un pene sea sinónimo de destierro fílmico inmediato, porque haberlos haylos. Pero por si acaso algún despistado se lanza a esgrimir que el desnudo masculino y el femenino son la misma cosa y si los realizadores no enseñan más anatomía masculina es sencillamente porque no se les antoja, recordaremos que en 2010, en respuesta a las quejas suscitadas por la película Bruno, la Asociación de Cinematografía de Estados Unidos varió sus términos para que cuando hubiera un «desnudo masculino» quedase claramente tipificado, para evitar sofocos. Un precavido acuse de recibo que ningún pubis ni pecho femenino han necesitado nunca. Rabos sí, pero con preaviso.
Este artículo de nuestro archivo está completo para lectores registrados. Registrarse es gratis y solo lleva un minuto.
Pingback: Alergia al pene
Quizá también tenga que ver con la visibilidad. Este tema es un comentado, pero nunca se advierte que mostrar un pubis no es mostrar el órgano sexual femenino, y quizá en parte por eso no haya mucho problema…
No, el articulo deja bastante claro para el que quira leerlo con atención que ese no es el problema… el tabú es el pene; no el pene erecto, que podría ser considerado el aspecto sexual.
Además esto ya se ha superado con las tetas, donde antes no se podía ver nada, luego fueron los pezones, y ahora ya un topless no choca a nadie. Como queda bien claro, es un enfoque cultural.
La parte de basarlo en el predominio del hombre heterosexual me hace gracia. Especialmente porque cuanto más pienso en ello más sentido tiene que el desnudo femenino haya sido normalizado tan velozmente mientras que el masculino se resiste.
Estoy más de acuerdo con Pedro: Un factor esencial es la muy diferente visibilidad (erecto o no).
El artículo descarta ese factor muy a la ligera. En el desnudo femenino se muestra el pubis; no la vulva, y mucho menos la vagina, como erróneamente dice el artículo.
Que hay, además, factores culturales y de tabú, sin duda. Pero una sencilla prueba: muestren vulvas bien visibles (no pubis) y verán que las reacciones no serán muy diferentes.
Me acabo de acordar de los pubis falsos que salían en «True Blood» y vaya risión, por Dios.
Los penes son las nuevas tetas. En el sentido que «sirven» (o pueden servir, aunque no deberían) para definir totalmente a la persona. Y eso es lo que nos acojona a los tíos. Ser juzgados por un pedazo de carne que no podemos modificar. Y eso es lo que hemos hecho (históricamente) con las mujeres y sus tetas.
Así que mas penes, por favor.
Empezando por «Guerra de Tronos».
«Los penes son las nuevas tetas. En el sentido que “sirven” (o pueden servir, aunque no deberían) para definir totalmente a la persona. Y eso es lo que nos acojona a los tíos. Ser juzgados por un pedazo de carne que no podemos modificar. Y eso es lo que hemos hecho (históricamente) con las mujeres y sus tetas».
Esto es lo más sensato que he leído en mucho tiempo. Debería ser enmarcado y colocado en todas las aulas de instituto. Es un golpe certero que invita a una reflexión inmediata y pone a cada cual en su sitio. Ser juzgado por uno o dos pedazos de carne que te vinieron dados. En el caso de las mujeres ese juicio es una constante.
QWERTY_BCN: estoy bastante de acuerdo contigo y me gusta lo que dices,
Quien realmente sea tan estúpido como para creerse juzgado por su pene, ignora dos particularidades: la primera, que nadie juzga un pene en estado de reposo a sabiendas de que su verdadera gloria la alcanza en erección. Penes en pantalla, por tanto, en erección. Así podremos comparar con propiedad. Y ya de paso, si la persona de la que tanto necesitas su aprobación llega a ver tu pene erecto, estás en buena posición para demostrar la importancia de saber usarlo. La segunda particularidad reside en aquello que de verdad importa al otro sexo a la hora de juzgar. Y el sexo femenino, me temo, no juzga al masculino por su pene sino por su estatus. Un micropene con estatus siempre será más deseado que un pollón sin él.
y cuando parecia que quedaba alguna comprension hacia los varones se tuvo que torcer por echar la culpa a la victima. Si, el hecho de que las espectadoras no quieran ver penes es de sus maridos… ya ves.
Al final conseguireis que no pueda ver ninguna película con mi madre…
¡Jaja! Con la mía no tengo problema porque practicamos el incesto de forma natural. Paseamos por la casa en pelotas y nos sobamos todo lo que haga falta, así que podemos ver cualquier peli que nos echen.
Peter Greenaway también trata igual tanto a hombres como a mujeres en sus películas. Desnudísticamente hablando. Bien de penes en sus películas.
Imagínate la escena en la que un hombre y su novia están viendo una película cómodamente en el sofá de su salón. En escena aparece un majestuoso pene erecto de unas dimensiones notablemente superiores a las del espectador que, sin poder evitarlo, compara mentalmente el tamaño de su soldadito con el del brillante ariete que ocupa la pantalla. Mientras no puede evitar un sentimiento de envidiosa inferioridad se da cuenta del brillo en la mirada de su pareja, que no ha despegado los ojos de la pantalla.
Inseguridad masculina pura y dura.
Pero esa perorata que sueltas, ¿es debida al conocimiento que tienes sobre el género masculino, a una intuición o a través de un estudio sobre psicología de alguna universidad? Eso que has escrito es un cliché, un estereotipo. Burdo, torpe y que demuestra en su autor una incultura y una ignorancia preocupantes. Que tú midas la seguridad que un hombre puede llegar a tener en sí mismo por la cantidad de centímetros que alberga en la entrepierna, no quiere decir ni de lejos que esto sea así. En esa escena en la que describes a una pareja en su salón, podría el hombre (al ver el brillo de la mirada de su pareja) excitarse y tirár**la encima del sofá, mientras le pregunta cuánto le gusta el miembro del protagonista de la película. Pregunta a la que ella, incluso, podría contestarle con sinceridad… y disfrutar ambos del coito. Vete a twitter a hacer chistes con la actualidad del día y a arreglar el país, cuñao, que eres un cuñao.
En cuanto apure el carajillo me voy corriendo a hacer chistes de Pdr Snchz.
Tómate una tila.
Sugar: me parece que el relato en tercera persona no consigue enmascarar lo autorreferente de tu comentario.
Me has pillado. Lo típico de «mira lo que le pasó a un amigo…»
Como anécdota, viví una situación parecida en un cine con la película de Sacha Baron-Cohen ‘Borat’, cuando un pene haciendo el helicóptero ocupó toda la gran pantalla, provocando que unos cuantos matrimonios huyeran despavoridos en mitad de la sesión.
Corrección, la película era ‘Bruno’. Mis disculpas.
Mucho miedo me daría ver una vagina en una película, tanto como ver un riñón o el intestino. Quizá, cuando habla de «vagina» como opuesto a «pene», el autor quiera decir «vulva». Quizá se haya dejado llevar por la yanquilada de llamar vagina a lo que no lo es, eludiendo así el témino «vulva», al que no le encuentro nada malo, dicho sea de paso.
Autora, no confundas «areola» con «aureola». Son tan diferentes como un «pene» y un «peine». Confía en mí, soy filólogo.
Filólogo, échale un ojo al diccionario antes de sentenciar con petulancia:
aureola.
(Del lat. aureŏla ‘dorada’).
1. f. Resplandor, disco o círculo luminoso que suele figurarse detrás de la cabeza de las imágenes sagradas.
2. f. areola.
http://lema.rae.es/drae/srv/search?id=XWuQsLS7LDXX2CvWDAQD
¿O sea que al final la RAE se ha rendido? No me extraña, sois tantos… Yo prefiero seguir distinguiendo la (cito de la acepción 5) «Aureola de las vírgenes…» de su areola. ¡Va usted a comparar! XD
Pues parece que la RAE se rindió en lo que a eso respecta en el año 1884, cuando ya aparece registrada esa acepción: http://web.frl.es/ntllet/SrvltGUIForAceps?numReg=0&sec=1.0.1.0.&V_PUBLIC=V_PUBLIC
Si prefiere seguir distinguiendo es que como filólogo necesita más cursos de reciclaje y menos dar lecciones. Un cordial saludo.
Muy buen trabajo de documentación, Lemac. Ahora debería Ud. trabajarse un poco más la autoestima y no picarse tanto. ¡Que son cuatro días, mujer! Buen artículo, por cierto.
Venga, pompilo, no haga usted más el ridículo. Aprenda de Lemac e infórmese antes de separar las mandíbulas. Y no se sulfure, que aunque intente mantener la compostura con esas picajosas salidas de tono, se retrata. Un saludo.
Ha sido el faceplam más épico que he leído nunca. Felicitaciones
Para eso … la serie Spartacus, donde se ven casi más penes que espadas. Lo cual ya es mucho decir.
¡Larga vida a los gladiadores! (aunque sea dura).
Zas!!!
Soy chico , y este verano he ido con una amiga en teoría heterosexual a una playa nudista y me reconocio que los tios desnudos ni fu ni fa y que incluso le ponían mas las tias , yo soy hetero e intentando ser objetivo diría que el 99 % de los tios desnudos que vi eran bastante antiestéticos y eso que muchos eran jóvenes y deportistas , de las chicas diríamos que ese porcentaje era mas bajo y que serian antiestéticas desnudas un 35 % mas o menos .
Ningún cuerpo humano desnudo es antiestético. No sé a lo que llamas tú estético a una chica con un vestido de diseñador y subida en un coche de lujo?
Pues yo llamaría antiestetico a un tipo desnudo, barrigudo, culón y piernilargo, circulando por una playa de 1km de un lado al otro y haciendo cabriolas en las que se podía ver perfectamente que su instrumento no era nada del otro mundo. Más bien, todo lo contrario.
Por cierto, la playa NO era para nudistas.
TENGO MAS RABO QUE EL DEMONIO
Me ha sorprendido no ver ninguna referencia al Dr. Manhattan de la película Watchmen.
No recuerdo haber visto más allá del vello púbico de una mujer en alguna película. No he visto sus labios mayores, ni menores, ni su vagina. No recuerdo haber visto un clítoris. Es decir: ninguna de las partes anatómicas de la mujer equivalentes al pene han sido mostradas en la pantalla, salvo en películas pornográficas y en Ninphomaniac. Así que, querida redactora, haga usted el favor de comparar peras con peras.
Un poco de orden, caballeros. Quedamos entonces en que:
pene = 3/2·vulva
2·teta = pene
vulva = 1/4·vagina
¿Les parece justa la relación?
la manguerita de la alegria , eso lo dijo jose luis torrente
*Pamela Adlon, no Adler
Más divertidos los comentarios q el artículo. ..objetivo de la periodista de informar y entretener: conseguido!
Sin quitar importancia al tema de la visibilidad, en el nudismo se le da igual valor al cuerpo desnudo, de hombre o de mujer. Olvidémonos de penes y vulvas y hablemos de tetas si queremos crear debate
Nos incomoda el sexo y la muerte porque son los temas que utilizaron siempre las religiones para dominarnos ( y otras organizaciones, actualmente). Como las religiones las inventaron hombres, tambien estigmatizaron mas el sexo femenino, porque ademas de dominar a los demas en general se podia, de paso, someter a las mujeres en particular. En el cine norteamericano no molesta a nadie un tipo arrancandole las entrañas a, digamos ,otro tipo de otra etnia/pais….pero se ponen locos si sale una polla paseandose por la pantalla.
Al final resulta que podemos exhibir en un desfile una polla de 12 metros con una cabeza nuclear en la punta, mientras todos los prohombres se ponen firmes y saludan al paso, pero si la paseas por la playa las mamás les tapan los ojos a los niños…..a veces los maridos se los tapan a sus mujeres ?
¿Podría usted aportar algun dato que dé validez a esa afirmacion de que «las religiones las inventaron hombres»?
Gracias por anticipado.
Me encanta cómo escribe Barbara Ayuso :-)
Recuerdo perfectamente los 5 primeros minutos de Shame, con ese Fassbender dando vueltas por su apartamento en bolas y mostrando su pene sin complejos. A los pocos minutos de empezar el espectáculo se podía percibir claramente cómo el público masculino de la sala se iba removiendo nervioso en sus asientos mientras las mujeres no quitábamos ojo de la pantalla. Justo antes de cambiar el plano, incluso se escuchó un «vale ya, no!!!!» de uno de esos machos heridos…
Desternillante…
En la serie Oz de la HBO hay un buen surtido de frontales (y desde todos los ángulos) masculinos, penes incluídos.
Gaspar Noé en su película Love, le da igual trato a los penes que a las tetas y eso ya es un gran avance aunque la película se presenta en Cannes en fuera de concurso!!
Juego de Troncos! jajaja
https://acanaya.blogspot.com.es/2013/02/walk-hard-dewey-cox-story.html
Realmente no hay tantos desnudos, ya no sólo de mujeres ni de hombres. Veo mucho falso desnudo, donde se tapan los pezones, con cubrepezones, bragas y calconcillos color carne y mucho efecto digital.
Si bien es cierto, que es verdad lo del tema del pene, en los pocos desnudos reales que hay.
Salu2
Pingback: Cómo el pene de Conan puede mejorar el mundo de los videojuegos - Yorokobu