—¡Moonee! ¡Scotty!
—¡QUÉEEE!
—¡Moonee! ¡Scotty!
—¡QUÉEEE!
—¡Moonee! ¡Scotty!
—¡QUÉEEE!
—¡Moonee! ¡Scotty!
—¡QUÉEEEEEEEEE!
(Diálogo inicial de The Florida Project)
Ah, los Óscar. Cuando pienso en los Óscar, pienso en El mayor espectáculo del mundo, aquel largometraje dirigido por Cecil B. DeMille, donde Charlton Heston interpretaba al director de un circo y James Stewart encarnaba al payaso triste (no, ¡no me lo estoy inventando!). En tiempos se decía que fue una de las peores ganadoras al Óscar como mejor película. Aunque lo más escandaloso era que, gracias a la insensatez de los académicos del momento, le arrebató la estatuilla a insignificantes naderías como, agárrense, Solo ante el peligro de Fred Zinnemann, El hombre tranquilo de John Ford o Moulin Rouge de John Huston, que competían ese mismo año. Más despropósitos: había sido nominada a despecho de Cautivos del mal de Vincente Minnelli o Cantando bajo la lluvia de Stanley Donen, que se quedaron fuera de la lista. Aquella ceremonia fue la primera televisada en directo, así que podemos decir que semejante escarnio al séptimo arte quedó convenientemente grabado para la posteridad. Siendo justos, en el otro lado de la moneda estuvo Shirley Booth. No se preocupen si el nombre no les suena; era una respetadísima actriz teatral que, siendo ya una mujer de mediana edad, había debutado en el cine aquel mismo año. Ganó el Óscar por un papel que ya le había valido un premio Tony como mejor actriz de teatro, además de un Globo de Oro y la Palma de Oro en Cannes, así que no haberse concedido el Óscar hubiera sido sonrojante incluso para los electores de aquel año. Con su primera película, Booth fue distinguida por encima de cuatro señoras que apenas sabían interpretar: Bette Davis, Susan Hayward, Julie Harris y Joan Crawford. No está mal, ¿eh?
Con los Óscar lo tenemos todos claro, desde siempre. Son un cachondeo. Aun así, también son geniales para hablar sobre películas, directores, intérpretes y demás, que a fin de cuentas es lo que a todos nos interesa. No, esto no es una quiniela. Mi poder predictivo es casi tan inexistente como el de Neville Chamberlain, el mismo que pensaba que a Hitler se lo podía contener a besitos, de lo cual nos habla una de las películas nominadas de este año. No sé quién va a ganar, pero sí puedo decir cuáles son los candidatos que me gustaría que ganen en varias categorías porque creo que se lo merecen. No todas las categorías, pero sí las más importantes. Ah, por cierto, aún no he podido ver Phantom Thread, así que no la comentaré. La veré antes de la ceremonia, aunque después de contemplar el tráiler y diversos extractos, la idea me produce casi tanta pereza como subir el Everest en bicicleta mientras Risto Mejide me habla de su filosofía de vida.
Este artículo de nuestro archivo está completo para lectores registrados. Registrarse es gratis y solo lleva un minuto.
Interesantísimo artículo en el que estoy de acuerdo con usted en casi todo sobre lo que conozco y tengo opinión formada. Es verdad que Christopher Plummer le roba las escenas a cualquiera que se le ponga por delante; hace dos días lo constaté otra vez en «Plan oculto» de Spike Lee donde conseguía difuminar hasta a Denzel Washington.
Se basa en que el personaje e critican y juzgan todo el mundo a pesar de no ser un DELINCETE & VIOLADR, ASESINO, RETRASO MENTAL ( Que no lo es ) «Es el Amo De {HallofFame & KindomHeart’s}. Aquel persona hombre ser humano ese al que tato contais las historias y que le teneis puesto el ojo y mirando lo que hace, dice, y se de dique, es un chico de 18 años, Esta en España-Marred, tiene Nacionalidad Español, Y tambien Filipino. Es un HOMBRE CON BUENA CARRERA Y DEBO DECIROS QUE LE TENDRIAIS QUE IR A VISITAR, Y LLEVARLE EN LA CIMA COMO VUESTROS PUESTOS.
Es El Superheroe, Doctor, Mayor Domo, El Jefe de los Triunfadres, El Hombre Rayo y Trueno, Hace Skate , Tiene la Tabla de Mystery pero 《EDITADA POR ÉL》Dios Del SOL Y LUNA conocido por su SIGNO que Siempre suele llevar en en cuello pero Escondido por las Camisas, Es Adicto a Sus Zapatos de JORDAN’S23, NIKE’S, ADIDA’S Y D.C. #TIENE LA MEJOR EDICION LIMITADO DEL JORDAN J23 EN DORADO Y VISTE DE ESTRELLA NO, LO SIGUIENTE DE LO QUE USTEDES PODRIAIS VERLE Y IMAGINAR…
Por su barrio le conocen como:
(26666.)
{EL NIÑO DORADO.}
[EL OLIMPICO ROTO DE TODA HISTORIA GEOGRAFIA LITELATURA BILINGÜE CIENTIFICO UNIVERSITARIO DE : CIELO AZUL, SANGRE FRIA, BLANCO & NEGRO, AFORTUNADO,
SUERTUDO, P/-A-\Z.
Nacido el 14 de dicembre de 1999.
Jean Aushteen Gabayan Humilde.
BASADO EN ECHOS REALES Y CON BUENA VOLUNTAD.
Pero bueno, esto…
Ya sé que hay gente por aquí a la que no le caigo bien pero esto… esto creo que no se lo merece nadie, ¡ni siquiera yo!
The Florida Project está a otro nivel.
Bastante de acuerdo con el artículo, me parece que de las nominadas (y yo tampoco he visto The Phantom Thread), las 3 mejores en este orden son Tres Anuncios en las Afueras, Dunkerque y Get Out. Me parece que The Darkest Hour tiene una primera hora magnífica, que se estropea con 2 secuencias vergonzosas durante la segunda, uno de los parlamentos de Churchill a los diputados, y sobre todo la escena del metro. No tengo problemas en que se introduzca ficción en una película histórica, pero de ahí a esa descarga de almíbar va un trecho.
Coincido plenamente con lo dicho de Ladybird, ¿aporta algo más allá de que es el año del #MeToo y por tanto hay que colar una película feminista y femenina con calzador? Pensemos en el ejercicio inverso y si hubiera sido nominada una película igual pero con protagonista masculino. ¿Greta Gerwig nominada en detrimento de Villeneuve o Baker? De juzgado de guardia.
The Post adolece del único error que hasta ahora no había cometido Spielberg, quien independientemente de lo que cuente y lo buenas o malas que sean sus películas, siempre resulta entretenido. Pero The Post es un soberano coñazo.
De Call me By Your Name me ocurre algo parecido a lo de Ladybird, que si fuera una historia heterosexual no habría sido tenida en cuenta. Creo que hubiera mejorado mucho si la hubiera dirigido James Ivory, quien lo intentó, pero las aseguradoras no estaban dispuestas a jugarse el tipo por una persona de 90 años.
Me dejo para el final la mayor decepción, La Forma del Agua. Yo tampoco soy fan de Guillermo del Toro y sé que tiene una legión de fans por aquello del universo propio, lo fan del cómic que es y demás zarandajas. El problema de esta película no es que sea mala, es sencillamente increíble. La fantasía tiene reglas y para pasar por verosímiles ciertas cosas que pasan hay que trabajar un poco más el guion, so pena de traspasar con creces la frontera del ridículo. SPOILERS a partir de ahora: Las limpiadoras entran cuando quieren a la sala de máxima seguridad donde se encuentra el anfibio. Elisa, tras 2 visitas donde la interacción se ha limitado a darle huevos le suelta en su lenguaje de signos: «No sabes cuánto te quiero». Pasando por alto que cuesta creer que una persona se enamore de un bicho así, si quieres que me lo crea cúrratelo un poco más. El salmonete se escapa y entra en un cine sin que nadie en la calle o en el cine (que aunque se ve vacío, alguien tiene que haber franqueando la entrada) se dé cuenta de su presencia. Inundar una casa como si hubiera que contener el agua con la presa de las 3 gargantas a base de abrir los grifos del lavabo…FIN SPOILERS.
Shannon unidimensional, Jenkins y Spencer interpretaciones rutinarias y de carril.
Omisión flagrante en el apartado de dirección: Denis Villeneuve. Y viendo las nominadas, Blade Runner 2049 no estaría de más.
buen articulo, los oscar estan cada vez mas politicamente correctos, o tal vez como dice muy bien el articulo, me esta faltando entender eso que solo los criticos ven.
me hubiese gustado ver nomidado a harry dean stanton por lucky.
Se echa de menos una mención a The Disaster Artist (más allá del guiño final). Creo que James Franco merecía una nominación como actor.
James Franco y Jessica Chastain, ausentes… malo para la credibilidad de la gala de este año, sobre todo en el caso de la segunda.
querido, buen artículo. Pero un apunte: Frances McDormand no es la versión femenina de Harry El Sucio. Es un personaje propio y mucho más potente, porque está tocando todos esos palos que hacen que estemos en 2018 y que hacen que la película sea una bomba de racimo. No somos puñeteras versiones femeninas de nada, si no cambia el chip nos estamos perdiendo la mitad.
Querida, no creo que la comparación vaya de sexos, sino de referentes. Me permito recordarle que el ser humano usa inexorablemente ésta como parte de su experiencia para facilitar las decisiones y opiniones.
A veces sólo ven fantasmas los cazafantasmas (guiño a la versión femenina 2016).
:)
No estoy de acuerdo en más de la mitad de las cosas, creo que muchas de las críticas no son acertadas. Ya desde el principio, desmerece a los premios con el palmarés de mayor calidad de todos los premios, festivales y competiciones de cine que existan o hayan existido en la historia del cine. Después continúa con otras muchas opiniones con las que no coincido. Pero sobre todo, ME ENCANTA que haya un artículo tan detallado y bien argumentado sobre cine. Ojalá hubiera más artículos así, aunque uno tenga valoraciones muy diferentes a las que se exponen. Bravo.
La edición de los Oscar de este año se recordará como «el año en que se ignoró a Blade Runner 2049»
Es que es tan larga y dura tanto que igual para 2023 o 2024 ya habrán terminado de verla y podrán votar digo yo
¿mone? ¿son valencianos?
Emilio, es cierto que Gary Oldman hace un muy buen trabajo, pero su Churchill no es incomparable. Albert Finney ya hizo un Churchill en mi opinión aún mejor (y sin maquillajes excesivos) en «The Gathering Storm» de 2002, que es superior a «Darkest Hour», que parece una secuela de la de Finney, aunque la secuela verdadera es «Into The Storm» de 2009 con Brendan Gleeson en el papel de Churchill, que no lo hace mal.
Pero el mejor, con diferencia, es Albert Finney. No se disfraza o imita a Churchill, es Churchill.
Ayer vi Tres anuncios……, y efectivamente no fui capaz de entrar en su tono en ningún momento, no entendí a los personajes (de hecho, me terminaron pareciendo odiosos, con la única excepción del enano), y hubo alguna escena que me pareció bochornosa dramática y técnicamente (la aparición del ciervo). En definitiva, que no le encontré intención, y el recurso del final abierto, pufff…. resumiría la película como un mal chiste.
Pero viendo que es la favorita, que me la habían recomendado con insistencia, quizás se me haya escapado algo, es cierto que la ví doblada y se pueden perder detalles importantes, pido alguna lectura alternativa, a ver si soy capaz de hacerme otra idea. Gracias.
Completamente de acuerdo con el párrafo sobre las palomitas untadas en éxtasis que ingieren los críticos. Como ya viene siendo costumbre hoy en día, cada vez que leo una supuesta crítica encumbrando tal o cual película como ‘obra maestra’ deduzco lo siguiente: Va a durar 2 horas y media, va a ser aburrida con decenas de minutos que se podrían haber ahorrado, el guión va a hacer aguas, los personajes van a ser insulsos, va a tener música y sonido altísimo en cada escena y va a estar sobrecargada de efectos y post-producción. No falla.
¿A nadie le parece que Lady Bird la ha pagado Sarah Palin?
Si eso es una película feminista, apaga y vámonos. Eso sí, las actrices son muy buenas, pero no diría yo que eso es suficiente.