Viene de «Fargo T5: Kierkegaard, la ley del trumpismo y un comedor de pecados (2)»
Entre Lorraine y Roy, la pobre Dorothy no tiene un respiro. Son dos antagonistas formidables que encarnan sendas caras de la misma moneda. En el caso de Lorraine, la vemos recibir al sheriff en el quinto episodio, cuando él, consciente del poder de la señora, va a comunicarle que Dorothy fue su mujer antes de escapar y convertirse en su nuera. Lorraine, para quien esto no es más que un contratiempo menor que no pasa de ser curioso, intenta solucionar el entuerto como está acostumbrada a hacer: a golpe de talonario. Se da entonces uno de los encuentros más interesantes de la temporada, donde confrontan esas dos visiones del Estados Unidos trumpista que asfixia al resto de personajes. Roy pregunta «¿Es el dinero o siempre ha sido usted tan altanera? Así, mirando por encima del hombro a los americanos trabajadores, y yo con el sombrero en la mano intentando hacer lo correcto». «¿Lo correcto para quién?», pregunta ella. «Lo correcto según la Biblia», repone el sheriff. La mujer, dice, le debe fidelidad a su hombre, y no puede salir a por cervezas y no volver nunca más. Añade que había noches en que suponía que Dorothy debía haber muerto, e «imaginaba cosas horribles: pumas, violadores mexicanos…». Verá usted que esa última agrupación categórica tiene tristes precedentes en el panorama político reciente y actual. Todo este diálogo gira alrededor de un pulso de poder que tiene como fin controlar aquello que a nadie le es dado controlar. Pero Lorraine sonríe y le dice que sabe qué tipo de hombre es él, tras lo cual le plantea un par de cuestiones a las que está segura de que él se opone: «—¿Impuestos? —Claro. —¿Red de seguridad social? —Escupiría, pero…», dice Roy, mirando el lujo a su alrededor. «—¿Y el respeto por los discapacitados? —Y a todo su despliegue multicultural. Billy tiene dos madres, etcétera, etcétera. —Entonces, usted quiere libertad sin responsabilidad. Hijo, solo hay una persona en la Tierra que se lo puede permitir». «—El presidente», replica Roy, convencido de la condición de Trump. «—Un bebé. Está usted luchando por su derecho a ser un bebé», concluye Lorraine.
La cuestión que en esta escena lleva a ese contraste de visiones abominables del capitalismo es que ambos se consideran poseedores legítimos de un bien (Dorothy), uno por haber contraído matrimonio y la otra porque, sencillamente, cree que tiene el derecho de nacimiento a hacer lo que le dé la gana. Tanto es así que parece olvidar que, cuando en el segundo episodio el abogado Graves se muestra reticente a las jugarretas de su empleadora para con Dorothy, Lorraine se justifica, al igual que Roy, diciendo: «Me hizo una promesa. A mí. A mi hijo. Amar y respetar en la riqueza y en la pobreza. Y esa es una deuda que hay que cobrar». Estos antagonistas no confrontan modelos de familia, sino modelos de imposición e intercambio. Por eso, aunque ambos quieren lo mismo, lo primero que busca Lorraine es una manera de equilibrar mutuamente sus ganancias, ofreciéndole dinero a Roy a cambio de que le permita quedarse con lo que considera una mercancía más valiosa. Como diría Marx:
Este artículo de nuestro archivo está completo para lectores registrados. Registrarse es gratis y solo lleva un minuto.
¡Es fantástico! Qué pena que se acabe. Espero que salgan más artículos sobre distintas series :)
Estoy de acuerdo con el autor en que aunque éste no sea el mundo donde nos gustaría vivir, es nuestra responsabilidad llegar a ser quién queremos ser y encaminar nuestros pasos hacia ese objetivo y que «el odio no sea la piedra de toque de nuestro cosmos»…a diferencia de él, sí que creo que este lugar existe y que nos lo merecemos… es cuestión tan sólo de destapar esa parte oscura que nos impide ver la luz… nuestra LUZ.
Enhorabuena por esta serie de artículos, me han gustado mucho.
Excelente análisis, sosegado y profundo.
Muy interesante.
Muy buen análisis. La serie una pasada.
Llevo siguiendo la serie de artículos desde el primero y puedo decir que este me ha molado especialmente.
¡Gran artículo! Lástima que sea el final, pero espero que Pedro Narcob comenté más series
Enhorabuena, como gran seguidor de la serie, ha sido un regalo encontrarme esta colección de artículos que me han servido para disfrutarla de nuevo. Muchas gracias
Excelente cierre!! Me gustaría que hagan de Mad Men !
Siiiiii. Mad men?.
Ha sido duro verlo como Roy
El primer párrafo de esta entrega creo que resume perfectamente lo que refleja la serie. Lo peor de la sociedad americana representada por dos figuras también representativas como son un político y una empresaria de éxito (la llamamos así?? …y detrás las referencias a Trump (el idiota de pelo naranja, como lo llama Lorreine) que junto a un bebé son los únicos seres en el mundo con derecho a usar su libertad sin responsabilidad con el resto. Amén de que si hay que pensar en cosas horribles se referencien Pumas o violadores mexicanos.
Me relamo con la cara de susto del «hombretón» en la carcel tras la visita de Lorreine, cuando le comunica lo que le espera ya que va a sentir en sus carnes lo que les hizo a sus esposas».
¡Como me gustan los finales felices y que el criminal reciba su medicina jejeje ¡¡
¡Genial! Espero que vengan más artículos de más series.
Como siempre un muy interesante análisis
Final tremendo. Me ha hecho engancharme a la serie de nuevo. Muy recomendable la lectura y la visualización de la serie posteriormente.
Ufff, como voy a echar de menos estos análisis de la serie. Espero que haya más porque ver una serie y qué Pedro Narcob la desgrane bajo su filosófico punto de vista, es un lujo que deseo no acabe aquí.
Qué maravilla: el artículo es una obra excepcional que combina de manera magistral el análisis profundo de la quinta temporada de Fargo con reflexiones filosóficas basadas en Kierkegaard y Marx. La exploración de los personajes como Lorraine, Roy, Dorothy y Ole Munch es detallada y perspicaz, revelando las complejidades de sus motivaciones y las dinámicas de poder que representan.
La forma en que el autor entrelaza diálogos de la serie con conceptos filosóficos y socioeconómicos actuales, como el capitalismo y el “trumpismo”, enriquece enormemente la lectura. Cada sección del artículo desmenuza escenas clave, ofreciendo interpretaciones que van más allá de lo superficial y nos invitan a reflexionar sobre temas universales como la deuda, la libertad y la redención.
Al igual que le pasa a la T5 de Fargo, lo aquí escrito es una lectura altamente recomendada para cualquiera que desee profundizar en el análisis de la narrativa televisiva contemporánea y su relación con la filosofía. Algo precioso y preciosista en un mundo en el que Broncano es un intelectual.
No existe análisis más completo y convincente.
Interesante y profunda revisión. Muchas gracias por el artículo!
Casi cualquier cosa que vea que está bien escrita me gusta leerla. Si también me enseña cosas interesantes y finaliza con esa melancolía que produce el anhelo sutil de querer tener algo de esperanza, me entusiasma.
Muchas veces pasa que uno comienza a leer una serie de artículos, pensando que nunca acabarán, y que pueden llegar incluso a aburrirle. No es el caso. Estos textos son una maravilla de acercamiento, concreción, didáctica y de motivación para unir lenguaje cinematográfico con las narrativas de la filosofía.
Está narrado de tal manera que aunque el contenido a priori no te motive, conseguirá engancharte. Eso forma parte de la habilidad de un buen escritor. Enhorabuena, sigue escribiendo que aquí tienes un lector adlátere.
Mi primera idea para comentar es que qué pena que acabe esta serie de articulos. Me han resultado de una fineza y una profundidad extraordinarias y me han hecho apreciar esta serie de otra forma, como el que aprecia y degusta una buena taza de café.
El párrafo final de esta entrega me parece genial.
Espero que está línea continúe.
Me incorporé a esta serie de articulos en el anterior pero me refiero en que voy a leer los demás desde el principio.
Enhorabuena por esta iniciativa y espero que continúe.
Joder, hacía tiempo que no leía algo así por aquí. El análisis evoca un punto medio entre lo colectivo y lo individual que invita a la reflexión personal.
Más.
Interesante reflexiones.
Esperamos las siguientes.
A pesar de que no he visto la última temporada de Fargo, me han gustado mucho los 3 artículos. ¡Esta Navidad me pongo con la última que me queda para poder sacarle todo el jugo! Sobretodo tengo curiosidad por ver a Lorraine y su venganza contra Roy
Como siempre ¡¡¡fantástico!!!, agudo análisis y muy interesante. Espero que Pedro Narcob nos siga ilustrando con sus comentarios y desgranándonos las capas ocultas de la trama de las series. ¡¡¡Te esperamos!!!
Y se abacó. Lo tengo claro: Necesito otra serie o que des el salto al cine.
Esto no puede quedar así!
Se agradece un poco de reflexión filosófica en medio de un mundo audiovisual. ¡Maravilloso como siempre!
Muy buen artículo
Súper interesante!
Me han entrado ganas de volver a ver la serie con otros ojos. Impresionante
y detalladísimo análisis desde un punto de vista inesperado y sorprendente.
Me ha encantado! Articulo top xa serie top.
Cual será la serie siguiente? Estaremos esperando…
T1. Una obra maestra.
Desde luego haber hecho toda esta serie no ha sido una equivocación.
Qué gozada de serie!! Es cautivadora, con un reparto de lujo, comentarista de lujo, qué más se puede pedir?? Pues una temporada más…..
Despues de leerlo me gusta aun mas la serie y me gustaba ya muchísimo.
Creo que es absolutamente vergonzosa esta pantomima de amigos, parientes, vecinos de escalera y compañeros y compañeras de liar canutos, que se han venido a juntar aquí para sobredimensionar de una forma harto ridícula por su evidente falsedad, estos artículos del «Señor» Narcolepticob.
Qué maravilla de artículo! Espero que sigas escribiendo sobre series, da gusto leerte
Bravo!!!!!