80 preguntas directas y 80 respuestas sinceras. Nada más. Sin colorantes ni conservantes. En eso vino a consistir más o menos este tit for tat con forma de entrevista que mantuvimos hace unos días en el Café Molar de Madrid con Quique González, quien a sus 39 años se ha convertido en uno de los compositores y cantantes más respetados del rock español. Con nueve discos en el mercado —los dos últimos, Daiquiri blues y Delantera mítica, grabados en Nashville a las órdenes de Brad Jones— y más de 15 años de carrera profesional, Enrique González Morales (Madrid, 1973) es, sin duda alguna, alguien con quien merece la pena hablar de música. Y de cualquier otra cosa.
¿Queda algo del Quique González de Londres y los pequeños locales de Madrid en el Quique González de los nueve discos?
Sí, claro. Estoy hecho de ese material. Siempre me he considerado y me seguiré considerando un músico de club. Me siento un músico de bar y, de hecho, intento seguir tocando en clubs siempre que puedo, de forma más o menos clandestina.
¿Qué te hizo regresar?
Básicamente no tenía muy claro qué hacer con mi vida allí. Curraba en un restaurante de comida rápida, empezaba a hacer las primeras canciones que me gustaban… Y cuando ya tenía cuatro que realmente me gustaban de verdad y creía que podían tener cierto nivel, me dije: “Para estar currando en un restaurante de mierda en Londres, me vuelvo a España, busco otro curro de mierda, y al menos puedo tocar por las noches en algún sitio”. En Londres habría tenido que tocar versiones de Los Panchos en los restaurantes. En Madrid iba a seguir teniendo un curro horrible, pero podía compaginarlo con tocar en locales por la noche.
Aún así parece una apuesta arriesgada.
Hay que apostar por algo, ¿no?
Sí, pero te la podrías haber pegado.
Esto es música. Si quieres algo seguro, estudia Administración de Empresas.
(risas) ¿En una buena canción tienen más peso la música y la melodía principal o la letra?
La letra. Por lógica se debería decir que es el cincuenta por ciento, pero yo creo que la letra es como mínimo el sesenta por ciento de una canción.
¿A qué se debe entonces el éxito de canciones en idiomas que pocos de los que las tararean entienden? Por ejemplo, el éxito en España de canciones de Dylan o Neil Young.
Este artículo de nuestro archivo está completo para lectores registrados. Registrarse es gratis y solo lleva un minuto.
¡Viva Santillana y viva Quique González!
Apunten los que no le conocen. Aquí va un grande de la música Española. Ya lo es, pero aún lo será mas
Lo que cuenta de Dylan, me pasaría con él.
Gracias por tanto, Quique.
IDEM
(risas)
«Cuando no tienes un conocimiento muy vasto (…), se produce un misterio que favorece que hagas cosas que no estén tan pensadas (…)»
Por favor. Qué harta estoy del mito de que un músico con estudios de conservatorio es menos creativo que un autodidacta o uno que no haya estudiado ni por su cuenta y hace «lo que le sale». Y, qué curioso, casi siempre está en boca de los que no han estudiado. No es este el caso, pero escuchas a otros «artistas» decirlo con casi arrogancia, a lo «a mí no me hace falta estudiar, yo soy creativo/tengo talento/»lo llevo dentro»» y similar. Pues no, señores. La música es un arte y una ciencia; solo con talento o con oido no se llega a ninguna parte, como tampoco se llega solo siendo muy técnico.
La falta de conocimientos es lo que más te limita en el mundo. La falta de conocimientos hace que toques un solo mediocre o malo en vez de un gran solo. Quien quiera aspirar a ser músico de jazz, por ejemplo, tendrá que estudiar como un condenado: si reniega del estudio y solo quiere «ir tirando de oido», siempre será mediocre, siempre estará limitado por su propia ignorancia. La creatividad no disminuye con la formación. La formación potencia la creatividad porque le enseña vías y formas de manifestarse y plasmarse para llegar más allá.
Fuck yeah
«La falta de conocimientos hace que toques un solo mediocre o malo en vez de un gran solo»
Claro que sí, diselo a Eric Clapton: fue totalmente autodidacta.
Gracias
y Lennon, Hendrix, BB King, Slash, Jason Becker, Frank Zappa, Chuck Berry, Mark Knopfler …. Etc
«Quien quiera aspirar a ser músico de jazz, por ejemplo, tendrá que estudiar como un condenado: si reniega del estudio y solo quiere “ir tirando de oido”, siempre será mediocre, siempre estará limitado por su propia ignorancia»
Esto díselo también al genio del Jazz (ya que mencionas este estilo) Thelonious Monk, autodidacta casi en plenitud de su formación musical y fue uno de los mejores pianistas de Jazz de la historia.
Y si no me crees escucha su «Monk’s Dream» para que te hagas una idea de lo confundida que estás.
Monk era un genio. Pero me hace gracia la leyenda de mucha gente sobre los músiicos de jazz. Miles Davis fue a Juilliard varios años, Gillespie estudió, incluso Monk estudió brevemente (creo que un par de años) en escuela y recibió clases de su madre. Charlie Parker era hijo de músicos y estudió m´sucia en el colegio varios años. Además de tirarse años y años practicando todo el día. Si quieres poner ejemplos de gente que no sabe leer una partitura ni de lejos, los flamencos de antes. Aunque eso también ha cambiado ahora.
Totalmente cierto. De todas formas,creo que la película cambia mucho si hablas de jazz que si lo haces del resto de música popular. En el jazz,un amplio conocimiento del instrumento es muy valorado;en la música popular es un plus,pero no es una premisa básica.
Amén a todo eso, María. Hasta la última coma. Un saludo.
tienes una forma de ver la música de una manera un poco matemática…pareces ser de quienes estudian para tener razón…solo con talento o con oido se llega a muchas parte,estás muy equivocada…
No creo que sea acertado negar la calidad a gente autodidacta. Aparte de que Quique (a quien nunca he escuchado) no es autodidacta, pues ha tenido profesores y ha tocado con gente, y asi aprende mucha gente en el rock. Lo que sí sé, es que no hay una sola sinfonía decente escrita de oido. Ni una. En cualquier caso, una cosa es escribir música para 30, 50 u 80 instrumentos, que hacer una canción de rock. Personalmente, hace mucho tiempo que me perdono el debate de qué es buena música y qué es mala. Me da igual.
Por otra parte, depende de los objetivos que te pongas o lo que quieras escribir. Yo soy de clásica, pero Bob Marley, en lo suyo, me parece un genio. Un tío que no sabe , ni falta que le hace, lo que es una sexta cuarta cadencial (que se debe dar en primero de armonía), pero que con cuatro acordes escribe cincuenta canciones buenísimas. En cuanto al jazz, llegados al punto en el que está hoy, creo que sin formación académica, aparte de tener muchas carencias, no va a querer tocar contigo ni Dios.
Dicho esto, ahora defenderé lo mío. Pensar que el conservatorio te resta creatividad es absurdo. La armonía tonal clásica, que con alguna pequeña variación, sigue siendo la basde de la música pop y rock de hoy , no es un cuerpo teórico que se decide enseñar en un conservatorio en Nápoles en el setecento. Surge de la observación de las obras de Bach, Beethoven, Haydn , Mozart y contemporáneos. Por qué no vas a encontrar un tercer grado en una sonata de Beethoven? Pues porque al señor Beet no le gustaba, supongo. Por qué no oirás quintas consecutivas en Mozart o Haydn? Porque se entendían como un vestigio de la polifonía antigua, modal. No porque estuviera escrito que eso no se podía hacer. Luego vienen los nacionalistas, los impresionistas y pasan de todo esto, y retoman el modalismo, y lo mezclan con el clasicismo.
El conservatorio forma compositores e intérpretes. Un señor que es intérprete debe respetar el espíritu de la partitura, y no creo que esto le reste creativida. Es que este señor no compone, toca la música de otros. Pero en cuanto a la cokposición, ningún músico sin formación académica o autodidacta tiene la cuarta parte de herramientas a su alcance para escribier música que un o formado en conservatorio. Lo que cada cual sea capaz de crear con su arsenal teórico y emocional ya depende de otros factores. Pero es como decir que Messi no sería mejor si fuera más veloz, más fuerte y tuviera más fondo.
Sin embargo el acorde más característico de David Gilmour vino por un error. No está diciendo que la formación atente contra la creatividad. La música es arte y trabajo, pero el tiempo dedicado a la música como ciencia lo restas del tiempo dedicado a la música como arte. Mientras depuras tu técnica no estás componiendo y generando ideas propias. He visto demasiados músicos técnicamente brillantes, pero demasiado pagados de su forma de hacer las cosas. Y sin embargo, gente como Beatles, Rolling Stones, Nirvana… han cambiado la historia de la música desde las ideas, y no desde la formación técnica. Normalmente los músicos «técnicos» (necesarios) acaban siendo músicos de sesión de gente menos técnica pero más creativa. La música está llena de poetas, que centra su energía en intentar transmitir algo, y no en depurar su estilo.
Miguel Hernandez (Mencionado además por Quique en la entrevista), era de origen bien humilde: aprendió a escribir poco antes de hacer poesía y está por encima de muchos literatos instruidos en universidades, siendo uno de nuestros poetas universales.
Entonces claro, señora María del Mar; ahora me dirá usted que Quique es un cateto como Miguel, y que por supuesto ninguno de los dos ha llegado a ninguna parte.
Miguel Hernández es un puto coñazo insufrible que ha traumatizado a generaciones enteras de españoles con sus bodrios puestos negro sobre blanco, y les ha hecho aborrecer la lectura para siempre. Él y Carmen Laforet, (su ‘Nada’ debería estar prohibido como método de tortura por la Convención de Ginebra)…
Un puto coñazo insufrible te lo parecerá a ti, no? Y traumatizar..no sé, a mí me traumatiza más ver Gandía Shore, por ejemplo :) La gente puede tener opiniones distintas, creo, así que no sientes tanta cátedra. Estupendo que no te guste, no lo leas y punto!
Que me digas que Milagros de nuestra señora o Libro de buen amor tragados a la fuerza en la adolescencia han ahuyentado lectores, pues vale, pero que pongas como ejemplo Miguel Hernández o Carmen Laforet… ¡si son precisamente autores muy buenos, y de lectura muy clara! Si te han hecho aborrecer la lectura, es que la lectura no es lo tuyo.
Escribir es distinto. A escribir se aprende escribiendo y leyendo. Ponte tú a componer una fuga a cuatro voces sin profesor y me cuentas. Son distintas disciplinas. Hay compositores famosísimos que tuvieron menor formación en ciertas áreas de la composición, y a veces lo notas. Las orquestaciones de Chopin, por ejemplo. El tío no se metió a fondo en el asunto y probablemente no le interesó durante el tiempo que vivió, y eso lo notas en sus conciertos. Y está claro que era un genio con mayúsculas. No creo, con todos los respetos, que la comparación sea válida.
Le sobra producción a su personalidad y ganaría autenticidad, por lo demás, gran músico!
El elogio a la creatividad frente a la ciencia, Señorita María del Mar, está demasiado agarrado en nuestra sociedad. Abandone esa lucha, queeñ solfeo no sirve «pa ná».
Interesante entrevista de un músico ídem. Pero hombre, Quique, que no menciones a Bunbury en la mítica delantera nacional clama un poco al cielo, ¿eh?. La versión que hicieron juntos de «Pequeño Rock & Roll» sencillamente antológica.
Me encanta Quique González aunque me ha dejado un poco triste que no haya mencionado a Iván Ferreiro en toda la entrevista ya que, para mí, cuando cantan juntos es sencillamente espectacular.
–
Yo he esperado durante toda la entrevista (muy amena e interesante) a que lo mencionara.
Ese duo en «Vidas Cruzadas» siempre me hace un nudo en el estomago y me deja falto de aire durante un buen rato.
http://www.youtube.com/watch?v=wNI3ZOnq7Ro
Academia versus autodidacta: ni tanto ni tan calvo. Para hacer música no es necesario estudiar en el conservatorio carrera completa ni tener un master en Berklee. Por otro lado, huir del aprendizaje de la técnica te lleva a un callejón sin salida. Entre medias hay una gama de grises posible que te pueden ayudar a crecer. El disco ‘Avería y redención #7’ comienza con la voz totalmente desafinada. Afortunadamente Brad Jones no ha permitido que eso ocurra en los siguientes dos discos.
Y no hace falta ser Pavarotti, con un solo año se puede aprender a usar la voz de una manera razonable y sin llegar a ‘perder el misterio’.
To be or not to be indi: vamos a ver, multis y sellos pequeños funcionan de manera similar. Los primeros juegan en grandes estadios y los segundos en patios de colegio, pero pueden ser igualmente miserables. Yo creo que el debate no está ahí. Qué decir, hay grupos con sonido comercial que publican en sellos ‘indies’. Por ello, relaciono más el adjetivo ‘indie’ con una propuesta que busca, investiga, arriesga, que en ocasiones rompe con con cierta tradición. Los Planetas son un ejemplo, y publican con RCA. También Astrud, en su momento en Virgin, tienen una voz personal, experimentan, deconstruyen las canciones, buenas canciones. Ambos han construído una obra más arriesgada que la de Quique González, enmarcado en la tradición Van Morrison, Dylan, Young, Los secretos, Antonio Vega, etc. etc., todos ellos asimilados por el gran público.
Tener un público fiel amplio, como es el de Los secretos o el propio de Quique González, hace a los grupos o solistas conservadores en cuanto a su propuesta artística. Pero la vida es muy larga y quizá sería bueno que el propio Quique tome nota seria y profunda de sus admirados Wilco para seguir un posible camino más experimental, dentro de su universo emocional propio. Quizá así se/nos aburra menos en el futuro y gane más adeptos en su filas.
¿que una buena melodía y un buen arreglo no pueden llegar a trascender? Este hombre no ha debido escuchar a Keith Jarrett, por poner uno de millones de ejemplos.
De hecho, le letra es literatura, no música.
Amen
Lo mejor es músicos con una gran creatividad pero que no necesariamente han pasado por la escuela, que se rodean de músicos muy competentes y con estudios, pero no necesariamente muy inspirados. Estoy pensando en Frank Zappa, Steely Dan, Serrat, los Beatles… Pero si hay que elegir entre la creatividad y el oficio, mejor la creatividad.
Grande Juanito!, sigue así Quique!
Que buena entrevista y Quique Gonzalez es uno de los grandes.
Qué grande es Quique! Uno de mis favoritos sin duda… Iré a verte en Toledo. un beso
Pingback: Quique González: “Soy independiente porque me juego mi pasta cuando voy a tocar”
Gracias por no hacerle las mismas preguntas que en todas las entrevistas de promoción de «Delantera mítica».
http://likejudasofold.wordpress.com/2013/02/26/delantera-mitica-quique-gonzalez-cuero-y-seda-seda-y-cuero/
Con lo de autodidacta se refiere a los músicos que influyeron decisivamente en su formación . Es otro tipo d formación que puede ser tan completa como la del conservatorio, pero no esta exenta d aprendizaje no es sólo creatividad .Es como la escuela informal ,en el caso d Hendrix la del rhythm and blues que se hacía en los sótanos y porches traseros que desde niño empezó a recibir y asimilar. Ese autodidactismo puede convertirse en una educación superior.Y al revés hay grandes músicos d jazz que proceden d universidades conocidas y han buscado la calle, y son espléndidos.Y ojo con los flamencos ahí esta Jorge Pardo mejor músico de jazz d Europa , tiene estigmas d grandes músicos pero también formación d conservatorio.
Estimado señores González y de Lorenzo, lamento decirles que ni Juanito ni Santillana fueron canteranos, uno jugaba en el Burgos y otro en el Rácing antes de ser fichados por el Real Madrid, así que su envolvente para traer a la palestra la cantinela canteranista se inicia con una falsa premisa. Qué pesadez, por Dios.
En fin, es tan grande Quique que hasta le paso por alto sus paparruchadas guardiolistas. Volveré a poner Palomas en la Quinta y a otra cosa.
Es más, Juanito antes irse al Burgos era jugador del Atlético de Madrid…
Quien no lo conozca que busque por youtube el concierto de Radio3 con los Taxidrivers.
A mí me enganchó ahí y ya no me soltó. Ese concierto me parece una perla de la música y la televisión contemporánea.
curioso: el mundo de la música está repleto de «artistas» y «creativos» que se vanaglorian de haber estudiado cualquier cosa EXCEPTO música y que, si ejercieran de arquitectos, médicos o registradores de la propiedad, estarían delante de un juez por intrusismo profesional. No aspiro a esa aberración… pero tampoco acepto que se pueda ser músico en el siglo XXI sin unos conocimientos profundos de la música de siglos y siglos anteriores. Seguro que Picasso y Giacometti conocían lo que habían hecho Giotto o Turner. Seguro que Foster conoce perfectamente lo que hicieron Le Corbusier y Brunelleschi. ¿Conocen perfectamente ciertos «compositores» actuales lo que hicieron Bartok, Monteverdi, Josquin, Ellington, Gershwin, Prokofiev o Haydn?
Algunos aquí no son capaces de entender lo que leen.
Habla mejor que bien de los músicos más técnicos, simplemente pone en valor otras cosas a parte de la técnica. ¿Dónde está el problema?
Algunos vivís para juzgar lo que leeis desde un punto de vista totalmente parcial. Que amargados, la virgen.
Por lo demás, buena entrevista. Creo que sería mejor para una entrevista grabada (por el tono de «conversación coloquial» que tiene), pero nada mal.
Sastamente.
Lo mas sensato que he leído por aquí en tiempo. Bravo
Lo que dice Quique Gonzalez, dandole mas importancia en una cancion a la letra que a la melodia/musica es una falacia. Pero claro, siendo cantautor y tal vez no ser un adalid de la composicion melodica, es normal que diga eso, pero no se lo cree nadie. Un gran letra con una melodia mediocre no va a enganchar a nadie, sin embargo al reves si, y sino os mirais las letras de los Ramones y me explicais si su exito fue a causa de las letras.
Recuerdo que compré «Pájaros mojados» tras leerle una entrevista en Efe Eme en la que me pareció honesto e interesante. Luego, descubrí su talento. Y me alegra ver que mantiene la honestidad y el interés.
Gracias, Quique
Pingback: La fidelidad de Quique González | la gramola de un bar
Pues si, por eso tienen tanta importancia Los Planetas. ¿Escuchaste la gran melodía de Un buen día? Sus melodías son maravillosas, o ¿es por sus letras? Evidentemente hay ejemplos de todos los tipos, pero cuando tu o yo compongamos una canción lo sabremos. Lo demás es hablar por hablar.
Pingback: ¿Acústico o eléctrico? | Gabriel Aúz
Pingback: Las verdades de Quique González sobre la industria musical. | Gabriel Aúz
Pingback: La Fábrica (Quique González) by la filóloga deslenguada | Witty
Pingback: Quique ya no cambia (Quique, no cambies) | la gramola de un bar
Pingback: La Clase Media de Quique González | kulturtado
«(…) porque ahora me veo capacitado para hacer cosas para las que antes no me veía.» Qué gran oportunidad perdió el entrevistador para seguir ahondando en esta idea pasando de repente a otro tema.
Si Quique González tiene 39 años y nació en 1973 no me salen las cuentas
Pingback: La envidia y el respeto – Pablo Poveda
Pingback: Salitre – En Sanlúcar