Iñigo Sáenz de Ugarte fue miembro del equipo fundador del periódico Público, donde fue redactor jefe de Internacional y corresponsal en Londres. Previamente trabajó en los informativos de Tele 5 durante nueve años. Escribe desde 2003 un blog, Guerra Eterna, especializado en temas internacionales y más concretamente en asuntos relacionados con Oriente Medio. Actualmente es subdirector de El Diario.
A causa del «apagón informativo» que estamos sufriendo en la guerra de Siria (no quedan, después de tres años de conflicto, periodistas independientes dentro del país) nos pusimos en contacto con Iñigo para intentar esclarecer, dentro de lo posible, lo que está ocurriendo allí. Inevitablemente terminamos hablando también del resto de asuntos de la zona. En aquella parte del mundo es imposible entender algo si no se tienen en cuenta las múltiples tramas políticas, económicas y religiosas que se cruzan y afectan a todos los países. Quieran o no.
Esta entrevista se celebró el día 25 de enero de 2014. En esa jornada se conmemoró el tercer aniversario del comienzo de la llamada «Revolución del 25 de enero» (primavera árabe) en Egipto y se mantuvo la segunda jornada de las conversaciones de paz en Ginebra entre los opositores y el gobierno sirio para intentar llegar a un acuerdo que termine con el conflicto armado en dicho país que después de casi tres años ha costado más de ciento treinta mil muertes y millones de refugiados.
«There can be no war without Egypt and no peace without Syria» («No puede haber guerra sin Egipto ni paz sin Siria»). En muchos análisis y artículos recientes sobre la guerra de Siria se repite esta frase que Henry Kissinger pronunció poco después de la firma de los acuerdos de paz de Camp David, hace treinta y cinco años, en septiembre de 1978. ¿Qué le dice esta afirmación?
Esa frase tenía bastante sentido en su momento. En aquella época era hasta una obviedad. Egipto era entonces el único país con un ejército de dimensiones suficientes como para suponer una amenaza potencial para el estado de Israel, como se vio en la guerra de 1973. Era también relevante la superioridad demográfica del estado egipcio. Lo que ocurre es que en el siglo XX la guerra ya no solo es una cuestión de acumular soldados, sino que hay cuestiones tecnológicas y estratégicas que no se pueden obviar. En ese sentido la superioridad del ejército israelí sobre el egipcio fue clara en varios conflictos, básicamente en el de 1967 y en el de 1973. Porque la guerra de 1956 fue diferente. Y por otro lado Siria, como el país que apoyaba a los grupos más de izquierda de la OLP (Organización para la Liberación de Palestina), el Frente Popular para la Liberación de Palestina (FPLP) y el Frente Democrático (FDLP), siempre tuvo una especie de poder de veto —por influencia sobre estos grupos— a la hora de pensar en negociaciones de paz. Eso significaba la frase. Y, como decía, en su día explicaba bien la situación. Con el tratado de paz entre Egipto e Israel (1978), en teoría, se eliminaba la posibilidad de una guerra entre árabes y judíos en la medida que el principal baluarte ofensivo de los primeros quedaba neutralizado por dicho tratado. La realidad, como sabemos, es que desde Camp David ha habido varias guerras en Oriente Medio. Por ejemplo, muy pocos años después se produjo una cuando Israel invadió Líbano. Kissinger, cuando pronunció la frase, no imaginaba que Israel pudiera llegar a ser una amenaza para la paz en Oriente Medio. Pero este es un ejemplo y se podrían dar otros.
Este artículo de nuestro archivo está completo para lectores registrados. Registrarse es gratis y solo lleva un minuto.
El nombre del autor es Iñigo, no Íñigo. Es decir, no lleva tilde. Me imagino que Sáenz de Ugarte es vasco, donde esa regla (esdrújulas siempre con tilde) no se aplica.
El nombre del entrevistado*, perdón.
Pingback: Íñigo Sáenz de Ugarte: «Hay veinte versiones diferentes de la verdad sobre la guerra de Siria»
¿Se celebró el día 25 de enero de 2013? Será 2014, ¿no?
Uy. Gracias :)
«Huy» es con hache. Periodismo es una carrera de la señorita Pepis.
Barak se llama Ehud, no Edu. ;-)
dónde pone
«Como se ha visto en Siria con el veto de Siria y China.»
puede que sea
«Como se ha visto en Siria con el veto de Rusia y China.»
???
Es una enrrevista completisima.
Hay cosas que se dicen en ella que yo no conocìa.Este sistema de entrevista es muy ameno,aunque hay que leerla dos veces y despacio para no perderte nada,
Yo estuve viviendo de Siria entre 2008 y 2010 por cosas del trabajo. Me recorri el pais de cabo a rabo en coche (un VW Passat, no crean) en compañia de mi esposa y nunca tuvimos el menor problema ni con la gente ni con las carreteras. De vez en cuando nos topabamos con autocares llenos de turistas españoles, en Sednaia y Malula, las ciudades donde se habla arameo, creo recordar que eran habituales estos encuentros.
Que aquello no era el pais de las maravillas era obvio (los jovenes con titulacion se marchaban del pais porque no habia trabajo para ellos, pero ya habia visto lo mismo en Egipto o en Tunez … o en España), la industria evolucionaba desde el modelo sovietico a uno mas actual, nada presagiaba la evolucion posterior del pais a una guerra criminal, eso si, habia corrupcion a manta (no se si mas o menos que en un pais occidental que todos conocemos). Soliamos reunirnos por cosas del trabajo con gente de los ministerios, con el mismo ministro de industria a menudo, y nunca hubo mayores problemas con la relacion. Todo parecia de lo mas normal. Asi que solo puedo pensar en un conflicto inducido desde fuera por el motivo que fuere. Lo cierto es que si «alguien» tiene el poder de organizar una guerra en dos dias en un pais que, comparado con otros que he conocido, no estaba nada mal, yo empezaria a preocuparme por lo que puede pasar en España a poco que se tuerza alguno de los multiples contenciosos que afectan al pais.
Por cierto: despues de dos años largos viviendo en Damasco me conocia la ciudad bastante bien, y cada vez que en la prensa sale una foto presuntamente de Damasco trato de identificar el sitio: nunca lo he conseguido, ni con las fotos a ras de tierra ni con las aereas. No me creo que las fotos que se publican sean de fiar.
Pingback: Un mal año para EEUU | GUERRA ETERNA
La tragedia que se está viviendo en Siria es tan espantosa, que es una verguenza, que no se vea en los paises implicados una voluntad firme de acabar con ella y ayudar a una población tan masacrada.
Una entrevista magnifica, muy bien documentada que intenta explicar lo inexplicable y se adentra en las tortuosas tramas de intereses y hechos históricos que han llevado a esta situación, donde los que peor lo pasan son los más inocentes
Las fotos, buenísimas.
Pingback: Luz para el apagón informativo sobre Siria | Seguimos informando
La primera VÍCTIMA de todas las guerras es la VERDAD. Además, en Siria es muy posible que los «buenos» sean aún peores que los «malos».
Veamos: http://www.fundeu.es/consulta/uyhuy/
Ser un LISTO sin saber de lo que se habla es una carrera de andar por casa en zapatillas.
Los periodistas de antaño no iban a la Universidad y escribían mucho mejor. Repito: Periodismo es una carrera de la señorita Pepis.
La RAE sólo admite la palabra «HUY»… y añade: «La palabra UY no figura en el diccionario».
Debes de haber hecho una búsqueda de señorita Pepis: http://buscon.rae.es/drae/srv/search?id=KyUU3vM8VDXX2ShtGBvC
De momento es solo una propuesta, escasamente comprensible. Lo correcto es escribir «HUY».
El periodismo es una carrera como otra cualquiera, Atticus…
Entrevista densa donde las haya , estoy en la segunda lectura.
Personaje interesante y entrevistador bien documentado .
Todo un curso acelerado de geopolítica en Oriente Medio .
Enhorabuena .
Pingback: “La gent t’ofereix la meitat de la seva misèria a canvi que expliquis la seva tragèdia” | PERIODISME DE GUERRA
Pingback: “La gent t’ofereix la meitat de la seva misèria a canvi que expliquis la seva tragèdia” | PERIODISME DE GUERRA
Pingback: Guerra Eterna en 2014 | GUERRA ETERNA