Hay gente que ha nacido con estrella, hay gente que ha nacido estrellada y luego está él.
Lo mejor que te puede ocurrir si eres un director de cine se resume en las siguientes premisas: uno, que tengas un nombre imponente como M. Night Shyamalan, con la abreviatura al principio, arrebato de heterodoxia picassiana al que no se atrevió ni Farrah Fawcett Majors y eso que a ella se lo permitíamos todo. Dos, que todos crean o quieran creer que tu mejor película es de hecho tu primera película aunque realmente no lo sea y se nieguen a admitir que justo antes habías rodado una comedia con Rosie O’Donell. Es decir, ¿qué mayor favor pueden hacerte los espectadores —y los críticos— que sencillamente ignorar tu comedia con Rosie O’Donell? Tres, que te comparen con Alfred Hitchcock y con Steven Spielberg. Cuatro, que tengas un estilo reconocible de esos que te hacen merecedor de recuadros con texto de color distinto en las enciclopedias de cine. Cinco, que la sola mención de tu apellido haga que las multitudes se agolpen en las taquillas de los cines de medio mundo ansiosos por comprobar de qué has sido capaz esta vez. Y seis, que para colmo seas de origen indio, lo cual te garantizará la atención de un vasto mercado asiático generalmente ensimismado con sus propias y coloristas producciones, esas que a los occidentales tanta gracia nos hacen pero que, lo pretendamos o no, nunca llegamos a entender.
Todos estos eran los poderes del director norteamericano. Viento de popa y henchido el velamen, en los inicios de su carrera todo parecía marchar tan idealmente bien que incluso a Charlie Sheen le debió de costar entender cómo un individuo podía acumular tanto “win” en su organismo y no reventar en consecuencia. Shyamalan era amado por el público y por la crítica, la cual rara vez ama en vez de solamente conceder. Algunos, como quien escribe estas líneas, pensábamos y seguimos pensando que Shyamalan tiene mucho talento. Del de verdad, del que se puede aplicar con resultados empíricamente comprobables y no del que los fans imaginan como sustitutivo mágico del fracaso de sus ídolos. Defender esta idea, el que Shyamalan es un director de grandes cualidades, no ha sido fácil, y cada vez lo es menos. Es Shyamalan quien no nos lo pone fácil y nos obliga, a nuestro pesar, a recurrir a la triste metadona de “lo que pudo haber sido y no fue”.
Este artículo de nuestro archivo está completo para lectores registrados. Registrarse es gratis y solo lleva un minuto.
Pues a mi me gusta, me encanto Señales, porque ya una esta harta de ver a superheroes sabelotodos especialistas en marcianos y demás bichejos del universo.
A mi ese Joaquin Phoenix con la platina (papel albal de toda la vida) en la cabeza me llegó y mucho.
Me gustaron El Sexto Sentido,El Bosque y El Protegido, las otras no tanto y alguna me espantó, pero lo dicho, menos alguna peli chorra que ha hecho el tipo tiene algo que le hace diferente y eso se agradece.
A mí en sus películas el tío me sigue pareciendo mucho más interesante que la mayoría de directores. Es un tipo del que me gustan las ideas iniciales que tiene y como cuenta las historias aunque coincido en que en las últimas películas no acaba de saber resolver bien esas ideas. La de Avatar, que es de encargo, es una puta mierda de cojones y eso que a mí los dibus me parecían interesantes, pero la película da mucha pena.
Será porque soy de los desafortunados que se dió cuenta del final de El Sexto Sentido cuando se moria el actor principal al principio, pues nunca me ha parecido nada del otro mundo este director, por lo que ni me defrauda el ni me extrañan las criticas recientes. Mas bien me extraña como le pudieran percibir como un genio por una pelicula tan mala como El Sexto Sentido.
El protegido no está mal, personalmente me gustó mucho el Bosque (no se muy bien si porque no esperaba una peli de monstruitos como algunos o porque la musica es exquisita) pero los demás son peliculas malisimas.
No se puede criticar una película «porque nos habían vendido que era una peli de terror» o «de Ciencia Ficción». Si te plantas ante Señales o El Bosque sin ninguna idea previa, las dos se revelan como unas más que dignas películas de suspense. Es más, Señales me parece una GRAN película con un final decepcionante.
La joven del agua me causó muy buena impresión en el cine. Una historia que va creciendo en el costumbrismo hasta estallar con un final completamente sobrenatural.
Eso si, El incidente me pareció un pestiño. Y de Airbender no puedo hablar porque no la he visto.
Estoy con DDB. Por poco que se esfuerce este hombre, ya consigue superar con creces la calidad media del cine comercial multisalas que devoramos en este país.
Pues Aibender si que es un pestiño Samuradi, aguante en la butaca no se por qué, no me lo explico aún. Es que parece que no la dirija él.
Esa y el Incidente no me gustaron, La joven del agua tampoco pero es algo mas interesante, el resto si con sus defectillos, pero desde luego que el director este tiene algo que le hace especial.
Y ojo que también me gusta Tarantino, pero una cosa no quita la otra.
Y si que se echa de menos a Tarantino, ¿donde andará ese hombre?.
¿»Airbdender» es «una nueva película»? ¡Pero si se estrenó en 2010!
No, lavada con Perlán.
¡Exacto! Firmaría cada coma. Solo que yo en «Señales» y en «El bosque» aun seguía hechizado: disfruté y las defendí donde hizo falta. Ahora, ciertamente, hay poco que defender… Y también soy de los que espera que vuelva a hacer un peliculón y decir «nunca dudé de él». Y gracias por los pies de foto, una delicia.
Pingback: Shyamalan está triste, ¿qué tendrá Shyamalan?
No suelo hacer esto, pero como se trata de uno de mis intocables me resiste a no responder este artículo con otro que hice hace tiempo en el que defiendo al director americano de la incomprensión por la que vive rodeado. Antes de nada comentar que respeto la vuestra, pero me gustaría expresar la mía, que es minoritaria, pero es la mía:
http://www.bandejadeplata.com/articulos-de-cine/en-peligro-de-extincion-m-night-shyamalan/
Pues no me gusto para nada tu reflexion sobre eset gran director, si bien es cierto que sus ultimas han sido algo decepcionantes (The last Airbender – y The Happening, solo en su trama un poco incompleta pero con grandes escenas ); tambien ha hecho grandes peliculas ( El bosque es una delicica para los sentidos, una maravilla).
Aparte de eso, caes un gran error; tu dices que a nosostros que nos importa lo que piense el, pero de eso se trata el cine, esa es la idea del arte, expresar ideas y pensamientos a traves de ella. Pues esta es mi humilde opinion, y aun asi espero con ansias After Hearth!
Coincido en casi todo menos en:
-no se debe juzgar El Bosque en base a cómo se vendió antes del estreno, sino como lo que realmente fue, y no me parece para nada una mala película, todo lo contrario.
-la referencia a Michael Jackson no puede ser mas desacertada; decir que solo creó cosas en dos discos denota que no has escuchado realmente su discografía
Creo que el error es dar por supuestas muchas cosas antes de que sucedieran. Que tenía un talento innato, que una película es tal o cual antes del estreno… y así en cadena.
No, Shyamalan tenía que demostrarlo todo cuando sucedió El sexto sentido. Y tiene que seguir demostrando.
Luego, de alguna manera, lo ha hecho. Para mí, «El Bosque» es su mejor película. Otra cosa es que la gente fuera a verla como lo que no es (le sucedió también a «Olvídate de mí», Eternal…).
Y creo que tiene tiempo y espacio para reinventarse. El talento puede estar latente años y luego valerte una película para volver al candelero. Mira Travolta, por ejemplo, cuando fue redescubierto con Pulp Fiction. O directores que parecían acabados y luego volvieron a hacer grandes películas.
Tan equivocado eran las espectativas del comienzo como el lamento prematuro.
Acabo de leer tambien el articulo de Tarantino (no estaba totalmente de acuerdo contigo pero no me habías tocado las pelotas hasta leer este).
Shyamalan hizo dos películas buenas y el resto bodrios.
Tarantino hizo dos peliculones y el resto buenas películas.
Que compares sus carreras y te dignes a decir que son paralelas me parece flipante (no si si es «cool» o gafapasta este termino). Puede que te no gusten las pelis que vienen haciendo ninguno de los dos directores, pero que los metas en el mismo saco argumentado solamente que los fans de Tarantino tienen menos criterio no es nada crítico, es una mierda pinchada en un palo.
Lo unico que tienen en común es que los dos empezaron su carrera con una pelicula brillante, uy perdon, que la primera pelicula de Shyamalan es la de Roshie O’Donnell…
No he visto las películas infantiles de Shyamalalalian o como se llame. Las demás me han parecido aceptables excepto por un tufillo seudomístico que las deteriora. Y más conforme pasa el tiempo. Su revisitación del mito del superhéroe en Irrompible es lo que siempre me ha gustado más de él. El sexto sentido se basaba en un truco barato que invalida el tercer visionado de la película, una vez la ves por segunda vez para decir «Ah, claro». Hay en M. un intento de hacer cine fantástico de andar por casa, con las pequeñas cosas de la vida, de buscar la conexión entre nuestros peores miedos y la espiritualidad. Creo que no lo ha conseguido y no tiene trazas de que lo vaya conseguir.
No entiendo por qué todo el mundo insiste en el tópico de que Bruce Willis es un mal actor. Es un actor formado en el teatro neroyorquino, lugar bastante despiadado con la falta de talento.
Un director con estilo propio, aunque repetitivo, capaz de generar tensión con los mínimos elementos. Esto no es moco de pavo, hay pocos directores que lo hayan logrado.
Shyamalan tiene sólo una película redonda: el protegido. Es capaz de aportar lo bueno de El Sexto Sentido, y firmar además una historia redonda, el único final que no chirría (salvo esos letreros que cuentan lo que ocurre con los personajes, totalmente fuera de lugar). El final del Sexto Sentido es una trampa, sorprendente en un primer visionado, pero que no resiste el más mínimo análisis posterior. Señales y El Bosque fallan precisamente por tratar de emular ese (SPOILER) Bruce Willis está muerto (FIN DEL SPOILER), y darnos una solución que roza el ridículo. El Protegido es más humilde, el giro final es un simple McGuffin, un toque de la casa, que apostilla un desarrollo impecable del personaje principal.
Discrepo en lo de medir a Tarantino por el mismo rasero, aunque reconozco que no soy objetiva, en su filmografía hay películas brillantes y otras que son buenas, me encanta. Sin embargo estoy muy de acuerdo con respecto a Shyamalan.
Cierto es que tardé demasiado en ver El Sexto Sentido, por lo que, como ya había visto en varias ocasiones la mítica escena de «en ocasiones veo muertos» totalmente desmontada por el Informal (si, ese momento de «A ver niño, como no me digas las tablas de multiplicar te vas a enterar, 2×2?» «cuaaaatro»….), me entró la risa, y enseguida me hizo pensar en «La otra vuelta de la tuerca» de Henry James.
Personalmente me quedo con El Protegido, aunque me recordaba también a aquella que hizo Jeff Bridges, Fearless, que trataba de un superviviente de otra mega catástrofe que se llegaba a creer indestructible. En fin, que El Protegido me gustó, con el rollito de super héroe.
Tardé poco en olvidarme de Señales, y cuando años después la revisioné con el recuerdo de que no me había gustado, me vino a la memoria rápidamente el motivo. Menuda bazofia!
El Bosque me pareció un timo muy previsible y la rematadera fue El Incidente, con un comienzo super impactante que se convierte en un bochorno auténtico. Y este ha terminado siendo el patrón del director, un quiero y no puedo, buenas ideas que no cuajan, en definitiva, que NO, que hace mucho tiempo que no apuesto por Shyamalan, y que no me fío un pelo.
A mi «El Bosque» me gustó muchísimo. Creo que fue una de las mejores películas de 2004 y sin duda la mejor de Night Shyamalan.
Formalmente es una maravilla (música, fotografía, vestuario, decorados, todo), y la historia es estupenda. Algunos diálogos son un punto cursis, eso sí. Los actores están muy bien.
El giro se produce no al final, y resulta totalmente sorprendente.
En conjunto, es una fábula estupenda.
La otra gran película de Night Shyamalan es «El Protegido». Las demás tienen buenas premisas pero las historias no acaban de cuajar. Cierran mal.
A mi lo que me llama la atención cuando hablo con aficionados sobre Shyamalan (Nota: ¿Todos estamos copipegando el apellido, verdad?) es que se repiten dos constantes:
* Todos decimos que la cagó.
* Es imposible crear un consenso claro sobre cuales son las buenas y cuales las malas (Excepto «El Incidente» y «Airbender»).
Cada película de Shyamalan (Control+V) antes de «El Incidente» tiene su grupo de detractores y su grupo de defensores. Y creo que esa es la grandeza de Shyamalan y su defecto: Que no ha sabido crear un grupo de incondicionales 100%.
No hay tal consenso. Me flipa El incidente.
Pues a mí también me gusta «El incidente». Es quizá algo irregular pero tiene muy buenos momentos. De ninguna de las maneras es una mala película, ni siquiera mediocre.
Soy otra de las que disfrutó con El bosque. Fui sin expectativas, y me tuvo pegada en la butaca en vilo durante todo el metraje. Y el final, seré una cateta… pero no me lo esperaba para nada.
Por el contrario, como otro de más arriba, yo también adiviné desde el principio que Bruce estaba muerto y por eso El sexto sentido me pareció un pufo, que no soporta un segundo visionado porque le sacas fallos en cada minuto.
En su día hice la crítica de «El sexto sentido», y mereció buena puntuación; pero ya entonces advertí que Shyamalan abusaba de la credulidad del espectador: http://www.grafotema.com/agullo/cine/el_sexto_sentido.html
A lo largo de su carrera, ésto se ha convertido en un patrón. Shyamalan suele fundamentar sus historias en una revelación que oculta hasta el final; pero en vez de utilizar estos ingredientes para realizar buenas películas de misterio, parece que utilice esta superioridad informativa para jugar con el espectador un juego de «a ver cuánto te puedo engañar». Éste juego no es ilícito en sí mismo, jugado de forma honesta; pero haciendo trampas fílmicas se convierte en un infantilmente arrogante ejercicio de «soy más listo que tú».
Pingback: Jupiter Ascending: el holocausto cinematográfico de los Wachowski - Jot Down Cultural Magazine
Vengo del futuro, igual tienes que replantearte los comentarios sobre Tarantino y volver a la cueva. De nada
Señales o como yo la llamo «Retarded aliens».Una descacharrante movie sobre una invasión de extraterrestres alérgicos al agua(si y van a la Tierra)y que pretenden dominarla….casa por casa.Ya dije que era descacharrante no?.