¿Qué por qué me gusta tanto Dos tontos muy tontos? Podría explicarlo aludiendo a ejemplos de una larga e insigne tradición cinematográfica de comedia pueril, humor anárquico dirigido al niño irreflexivo que todos llevamos dentro. Y de hecho voy a hacer precisamente eso en este artículo. Pero pido perdón por empezar hablando de cosas que no le interesan a nadie —mi cochambrosa vida—, pero es que deberíais saber que la existencia del redactor de Jot Down puede llegar a ser muy surrealista, especialmente si el concepto que tiene uno de “cultura” no se corresponde con los cánones establecidos en los ámbitos culturetas en los que, a su pesar, uno se desenvuelve a veces. Hace unos meses, una amiga supo que de vez en cuando publicaba en esta revista digital… y su primera reacción fue pedirme que escribiese un artículo sobre Lars Von Trier. Tal como lo cuento. Un artículo sobre Lars Von Trier… en pleno verano, con doscientos cincuenta mil grados a la sombra y las cigarras emigrando a Islandia en busca de oxígeno. Evidentemente, el momento del año más indicado para sentarse en un sofá a sudar la gota gorda y respirar boqueando como las sardinas mientras perecemos disfrutando de la refrescante obra de Von Trier o del alienado de Michael Haneke, filmografías estivales donde las haya. Mi amiga es así: al parecer, para ella todo el año es invierno. Hay gente que opina que la cultura con mayúsculas solo puede tener forma de cálculo renal y que hay que sufrirla para poder contarla. Naturalmente, la idea de escribir sobre Von Trier en esas fechas me pareció poco apetecible. ¿Dogville a la hora de la siesta, mientras el inclemente sol regula el ambiente a la temperatura de un horno panadero? Sí, por favor.
Naturalmente, le pregunté si pensaba que mi cerebro viene con ventilador como los Pentium. Su respuesta inmediata (“¿Qué cerebro?”) me dio una pista sobre mi propia naturaleza y la necesidad de buscar otra manera de enfocar el hecho cultural, el fenómeno cinematográfico y todo lo que ellos conlleva como definición de uno mismo ante los demás. ¿Por qué siempre que hablamos de cine y queremos quedar bien ante según quiénes hemos de ponernos exquisitos y recurrir a los clásicos universales o a los nombres más de moda entre los lectores de folletines de tendencias? Hay momentos en los que a uno sencillamente le apetece tener la mente en blanco y soltar cuatro risas flojas; el periodo comprendido entre mayo y octubre es uno de esos momentos. El periodo comprendido entre noviembre y abril, es otro. La comedia chorra siempre es bienvenida, pero, ¿a qué llamamos comedia chorra?
Este artículo de nuestro archivo está completo para lectores registrados. Registrarse es gratis y solo lleva un minuto.
Pingback: Por qué me gusta el cine para cretinos
Su amiga es una … ¡¡¡SANTA!!!
Muy probablemente.
Exijo rectificacción, jackass.
Quiero decir que incluya una segunda parte sobre o un apéndice dedicado a.
Por raro que parezca, me lo he leido todo.
Tal vez podría cerrar el circulo, comentando sobre aquellos espectadores ( y directores y actores) de películas chorras, que no soportan ver una película donde un chiste no contenga una teta o un culo por medio.
Saludos.
ME ha dado usted una buena idea, la de escribir algo sobre la proliferación innecesaria de epidermis en determinadas películas. Lo titularía algo así como: «Desnudo gratuito: quién, cómo, por qué y hasta dónde».
No quiero avanzar nada del argumento, pero Maribel Verdú posiblemente tuviera una presencia notoria en el texto.
Divertido, me lo llevo a mi fb. Echo de menos a Porkys, clásico teen en los 80,s…
Alguna vez José A. Pérez dijo algo semejante a «Maribel, no es nada contra tus tetas, en serio, son muy lindas, pero NO PUEDE SER que la mitad de los españoles las hayamos visto más veces que las de nuestras mujeres.»
Me ha gustado mucho el artículo pese a no coincidir en la valoración de «Óscar», esa hilarante sucesión de despropósitos en la que lo de menos es la presencia de Sylvester Stallone.
Al margen de esto, tan sólo recordarle Don Miguel que el «austríaco de nombre impronunciable» dejó de ser gobernador de California hace más de un año, lo que posibilita que le podamos ver dentro de poco en esa joya del género de acción geriátrico que será ‘The Expendables 2’.
Ah, ¿Arnold ya no es gobernador de California? Esto me pasa por empezar siempre a leer el periódico en la página del Buzón del Amor.
Pero sí, yo también ansío ver «The expendables 2». El subgénero de películas con miembros corporales dando súbitamente vueltas por el aire en solitario siempre me ha hecho mucha gracia.
Slap Shot, guión de Nancy Dowd, por cierto, mujer que conocía bastante bien el mundo del hockey. ¡Qué cosas!
Y cuya relación con la realidad no está solo en la trama, sino en los nombres de los equipos y de los jugadores.
En realidad, yo solo comentaba para que se me viese el avatar.
Sólo una mujer podía ser lo bastante inteligente para escribir esa película (al parecer se basó en algún miembro de su propia familia que jugaba al hockey), por lo cual me sorprende todavía más la reticencia de muchas espectadoras a apreciar «El castañazo».
PD: Sr. Torrijos, efectivamente. muy oportuno su avatar, pero no veo tetas ni culos en él. ¿Qué pretende usted de mí?
Buen articulo, me he reido un rato recordando pelis y momentos de lagrimas de risa. Creo que el autor deberia de haber hablado algo sobre Mel Brooks y su obra maestra el jovencito Frankestain, sin duda es el tipo de humor chorra delque habla el articulo.
Sin duda para mi gusto los reyes de la comedia chorra fueron los Monty Phython (mi opinion personal, comprendo que haya gente que no los entienda), y sin duda el sketch del loro en la tienda de animales es sin duda el surrealismo puro y a la vez una obra maestra.
Muy identificada con la amiga y, por qué no decirlo, con las mujeres en general. Sin duda influye el que me tragase El Castañazo una noche que estudiaba exámenes con ‘los castañazos de fondo’. Nunca más pude tomarme a Paul Newman en serio, así que me pasé al bando de Robert Redford. Es verdad que a la postre ha resultado ser un señor mucho más coñazo. No creo que haya hombre sobre la tierra capaz de arrastrarme ni de los pelos a ver una de éstas. En parte porque ninguno lo ha logrado y en parte por este carácter que yo me gasto (bueno, viene a ser lo mismo). No obstante diré que el artículo me ha enganchado y que de ahora en adelante veré este tipo de películas con más respeto (desde una prudente distancia…).
Querida dgpastor, te entiendo, pero eres un tanto injusta con Paul Newman. Yo me lo tomé mucho más en serio precisamente a partir de «El castañazo». Sí, siempre había sido un gran actor y un tipo carismático, pero con esa película demostró además que era un cachondo y no tenía miedo a participar en una película que, pese a estar escrita (y muy agudamente) por una mujer, no le iba a ganar las simpatías de las feministas de turno.
Quizá la mala experiencia con los exámenes fue un mal comienzo. Dale otra oportunidad. «El castañazo» siempre merece una nueva oportunidad.
Por otra parte, no podemos menospreciar la aportación de Robert Redford; recordemos que mucho antes de «Memorias de África» hizo algo como «Little Fauss and Big Halsy», donde se pasaba toda la película sin camiseta, mordisqueando un palillo y chuleando a todo el que se le cruzaba por delante. No es tan buena como «El castañazo», pero es entrañable, y desde luego los pánfilos de Tom Cruise o Brad Pitt jamás podrían sacar adelante un personaje semejante.
Antes de nada enhorabuena por el articulo. He mantenido esta conversación de la que hablabas con un amigo «cinéfilo», al que es imposible hacerle ver que Dos tontos muy tontos puede ser tan buena película como cualquiera de Lars Von Trier. Si el objetivo es hacer reír, y yo me paso toda la peli riéndome (y a día de hoy aun me río), significa que la película debe ser buenísima. Si mojásemos nuestras entrepiernas recordando una peli de miedo años después de haberla visto, no habría debate, seria reconocida como una obra maestra del terror. Así que justicia para el cine chorra!! PD: Solo un pero; Zoolander deberia haber sido mencionada, un respeto al arte.
Vamor a ver vamor a ver, señor López-Neyra y señorita (o señora) González Pastor; El Castañazo se puede ver como un delicado análisis sobre las interrelaciones femenino-masculinas, sobre lo que nos atrae de una persona más allá de lo que es, e incluso sobre la reconversión indusitrial y lo que ello trajo en forma de paro y emigración, y lo que significa y dignifica la vida de la gente tener un escape en forma de entretenimiento.
No en vano, el director es el mismo de obras mayores como Dos Hombres y un Destino, El Golpe o Matadero 5.
Sin embargo, yo me sumo al señor López-Neyra prefiero verla a lo cretino, aunque no salgan tetas, y el único culo que aparece en pantalla sea el de Micahel Ontkean: http://youtu.be/6oyxLFD2IIw
Sí que salen tetas, las de una rubia que ese mismo año hizo de madre pierdeniños en Encuentros en la tercera fase. ¡Por si este dato cambia algo!
¿Clerks dónde encaja?
Señores López-Neyra y Torrijos. De la terna mencionada por D. Pedro del mismo director sólo recuerdo con cariño El Golpe. Más que nada porque sólo recuerdo a Paul Newman, lo que evidencia que era muchísimo mejor actor que Redford. De El Castañazo realmente no me acuerdo de nada, sólo brechas, bastonazos y cuchillas sobre el hielo. Una sola brecha sanguinolenta basta para perturbar mi espíritu sensible (lo digo porque yo, es entrar en un hospital y empezar a marearme, lo que viniendo de ilustre familia de médicos es suficiente para ser una decepción como cualquier otra). Volviendo al tema: a Tom Cruise habría que haberle bajado el caché por debajo del de Dudley Moore sólo por ese engendro que es Jerry McGuire. Luego el engendro tuvo algunas nominaciones y se nos fue de las manos. Y claro, de esos polvos estos lodos. Sobre Pitt.. ¿Pero este chico ha hecho alguna comedia ever? (la escena de T&L no la encuadraría yo en ese género..). Muy bien la mención a los cortos de Chaplin, D. Miguel. Hay uno mítico que haciendo de camarero en una sala de baile se le queda el pollo pinchado en la lámpara. Un gag insuperable. Besos y Besas, yo (Srta. Dolores)
Yo considero Snatch, cerdos y diamantes una de las mejores actuaciones de Pitt, y en versión original es la monda…Por cierto, casi nadie habla de Kevin Smith. Toda la cuestión para mí es más sencilla: si me río me gusta, si no me río, no me gusta. Como dijo Groucho, el objetivo de una comedia es hacer reír, no hacer Muerte de un viajante. Y muchas veces es muchísimo más difícil lo primero que lo segundo.
PD: señorita Dolores, respecto de esas pelis relájese y disfrute (o no) sin prejuicios.
La respuesta al interrogante planteado en el título del artículo es obvia.
La respuesta a por qué se lo ha leído usted, también es bastante obvia.
Hombre es que Lars von Trier es una puta mierda. Así, tal cual. Por ser pedante y sabihondo hasta en el género de las pelis chorras echo en falta una mención a » despedida de soltero» con Tom Hanks. Sal un burro metiendose una fila, no digo más. Gran artículo y gran estilo.
No emplearé adjetivos explícitos para describir el cine de Lars Von Trier porque mi mamá está mirando, pero podría decirse que no me morí de ganas por escribir un artículo sobre él cuando me lo propusieron.
Pero vamos, hay a quien le gusta. Como el gin tonic. Tiene que haber de todo.
Gran articulo, merecidisimo homenaje al sanisimo y tronchante cine chorra, hay pocas mejores que pasarse una tarde retorciendose de risa en el sofa con los colegas viendo Top secret, Hot shots, Baseketball, Distraccion fatal, etc, etc.
Por cierto, Leslie Nielsen es Dios.
Se han quedado muchas cosas en el tintero, me ha parecido raro, por ejemplo, que no se nombrara «El Jovencito Frankenstein» por clásica.
Luego, me faltan aportaciones más actuales como las de Trey Parker y Matt Stone (Baseketball, Orgazmo, South Park, …)las de Sacha Baron Cohen (Ali G, Borat, …), y otras series de películas en los ochenta como las de Loca Academia de Policía, o Superdetective en Holywood.
Lamento las omisiones, me he limitado a las películas que más me han marcado personalmente, pero tal vez Wikipedia contenga algún apartado sobre cine estúpido.
Estúpido para bien, no en plan «El diario de Bridget Jones».
Lars Von Trier me caga. Me caga por pretencioso. Me cagan más quienes ven en sus películas más de lo que son, que hacen lecturas profundísimas según ellos y que consideran que se tratan de obras fuera comprensión a excepción de algunos pocos iluminados. Vaya mierda. Por otra parte no soy fan de «dumb and dumber» pero sin duda, de vez en vez, aprecio mucho más una buena comedia de pastelazo que una secuencia en contrastadísimo blanco y negro, con música clásica de fondo, o alguna estupidez así.
Por nombrar algo de los últimos años, habría que destacar las pelis producidas por Apatow, todas chorradas maravillosas.
¿Y Hermanos por pelotas dónde queda? Me ha encantado el artículo, me he reído de lo más a gusto (ni qué decir tiene que se ha ido directo a FB). Creo que debería haber tenido una asignatura en la carrera con este temario, hubiera sido mucho más provechosa que tanta teoría de la comunicación.
Al igual que todo cuanto debes saber para prosperar en periodismo está contenido en un único episodio de The Simpsons («La gente de Bart»), todo cuanto se necesita saber sobre cine está contenido en «Kentucky fried movie».
El chino-alarma. Ni a Hitchcock, ni a Kurosawa, ni a Bergman, ni a Fellini se les ocurrió ese recurso narrativo. Para plasmar una alarma en pantalla no necesitas una alarma de verdad, basta un tipo con un embudo. Eso, amiga mía, eso es Expresión Cinematográfica en Estado Puro.
Y Von Trier se cree original por pintar callecitas en «Dogville» e intentar hacer pasar una obra teatral por cine de verdad…
¿»Hermanos por pelotas»? ¿Eres una mujer y te gusta «Hermanos por pelotas»? ¿Lo sabe tu novio? ¿Llora todas las mañanas ante un San Pancracio, dando las gracias al cielo entre sollozos?3
PD: Digo todo esto como si tuviera la más remota idea de periodismo o de cine, pero mientras en la dirección de «Jot Down» no lo descubran, mi puesto no peligra. Así que, por favor, amigos/as lectores/as, ¡no me delaten! No puedo quedarme en la calle, tengo ocho boquitas que alimentar.
Vale, es más bien que hago ocho comidas al día, pero ¡los tigretones no son nada baratos!
Me parece, que para ser un simple artículo de opinión, el autor olvida su humildad haciendo acopio de toda su soberbia.
Sin olvidarnos del punto de vista crítico, no se puede escribir sobre cine si creemos que podemos mejorar una película.
O quizás debería dedicarse a dirigir películas en lugar de olvidar los principios del periodismo.
Enhorabuena por el articulo en primer lugar. La verdad que siempre se quedan películas sin nombrar pero me he apuntado alguna q no conocía. Ver a paul newman con esas pintas merece la pena. Hace poco vi «Tour Lions» y me parecía cojonuda para echarse unas risas
«Four lions» no tour lions… puto texto predictivo…
En cinco años, cuando los errores en mensajes electrónicos y las pantallas táctiles hayan terminado con todas las parejas, relaciones laborales y hayan provocado varias guerras mundiales, volveremos todos al lápiz y papel.
Tiempo al tiempo.
«una opinión difícil de sostener ante según quiénes o bajo según qué determinados parámetros. Pero los parámetros están ahí para ser puestos a prueba…»
está claro que, como dijo el filósofo, los parámetros son como el agujero del culo, todo el mundo tiene uno y cree que el de los demás apesta…
por cierto, ahora recuerdo cuál era el motivo oculto en algún rincón de mi subsconsciente que me impedía tomarme en serio el verborréico discurso contra el «tea party» del tipo de la serie «the newsroom»…
pedo-caca-pis
Buen artículo.
Te ha faltado citar la primera etapa de la revista Mad como clara influencia de los ZAZ.
No había caído en ello, pero gracias por el apunte, la verdad es que ahora que lo dices, ¡tienes toda la razón!
Lo que más me ha gustado es lo de Peter Sellers y su género cinematográfico propio. Qué grande que era Peter!!
Gran artículo
Gran articulo! Gracias por las risas en medio de la canícula!
Es muy agradable comprobar que no soy la única que considera «juez Dred» una comedia,que gustosa mandaría a la hoguera a Von Trier y sus acólitos,que no pilla el punto a Love of Lesbian…
Nada como disfrutar de pelis chorras con los amigos masculinos de una.
Los amigos masculinos de una deberían conservarte entre algodones (con las manos quietas, eso sí).
Y no lo dudes: «Juez Dredd» es una de las comedias involuntarias más grandes de las últimas décadas. Aunque lo de «involuntaria» es relativo… puedo entender que Stallone, para variar, no fuese plenamente consciente de lo que estaba grabando. Pero me cuesta creer que por ejemplo Armand Assante no sufriera accesos de carcajada histérica en su camerino. Nadie (salvo Stallone) puede rodar una secuencia como la de «the laaAAAw!!» y marcharse a su casa con la entereza y la vejiga intactas. Pagaría mucho, mucho dinero por un DVD con las tomas falsas de ese rodaje.
Por cierto, ¿la canícula no es eso que está entre el hombro y el cuello? ¡Sexy!
A lo mejor todos estamos equivocados respecto a las capacidades de Stallone,cada película es mas hilarante que la anterior.
Por cierto,clavícula/canícula !igualmente interesante¡
¿Entonces las de Casi 300 y las Scary Movies, Disaster Movies donde entrarían? Si nos gusta ver hacer cosas estúpidas en el cine para justificar nuestras tontadas ver una de esas serviría para justificar una vida completa dedicada a hacer el pazguato…Y para seguir con la tontada viendo a Lars Von como se llame. xd
Pingback: Hay más cine ahí fuera (30 de julio-5 de agosto) | TodoMdP
Pingback: Título Mejor pelicula | Hay más cine ahí fuera (30 de julio-5 de agosto)
Pingback: Título Mejor pelicula | Hay más cine ahí fuera (30 de julio-5 de agosto)
Todo bastante bien salvo un error DE BULTO.
Te has dejado fuera a Mel Brooks, un tipo indispensable para comprender la transición hacia los Zucker y Abrahams.
Duele a los ojos no ver un parrafete dedicado a semejante genio en su lugar correspondiente.
Pero lo dicho, todo bastante bien.
SPACEBALLS!! Y perdón por gritar…
Yo siempre he considerado Dos tontos muy tontos el Ciudadano Kane del cine para idiotas.
Y si, cuesta defenderlo en determinados círculos, pero que le vamos a hacer…
También, aunque algo se ha mencionado en los comentarios, sobre los últimos años:
– Kevin Smith, heredero del terrorismo verbal marxista, y adjacentes (Jay & Silent Bob).
– Los Jackass recordándonos que hay pocas cosas más graciosas que gente partiendose la crisma.
– Fuera del cine, Jason Lee y su insuperable Me llamo Earl.
Pingback: Hay más cine ahí fuera (30 de julio-5 de agosto) - Peliculas TV
Hombre, cascarte este artículo en pleno agosto es bastante más jodido que verte la filmografía completa de Akis Kaurismakis sin subtítulos.
Por cierto, tú de Haneke has visto poco, ¿no? Porque se le puede calificar de muchas cosas pero de alienado tiene nada o menos.
Fantástico artículo. Me he reído mucho recordando risas pasadas. Sigo disfrutando, y me jacto de ello, con los hermanos Farrelly. Su «Shallow Hal» y su «Yo, yo mismo e Irene» me parecen geniales. En la lista de cretineces hilarantes echo de menos a ese gran título: «Este muerto está muy vivo». El muerto arrastrado por la lancha y dando cabezazos con las boyas todavía me arrancan carcajadas irracionales… Y suscribo el comentario de Alicia, «Óscar» me encantó: «cuida tus participios…». Saludos, y felicidades.
Gran artículo, con muchas de estas películas me partí el ojete (como se dice por mi tierra, he vuelto por vacaciones y no me apetece hablar con corrección), otras muchas que no conocía y voy a ver si consigo para hacer más llevaderas estas vacaciones a 40ºC.
Solo me surgen dos preguntas tras leer el artículo:
Películas como «dos tontos muy tontos», «Agárralo como puedas», etc, las he visto decenas de veces y me sigo escojonando. Sin embargo, veo las comedias juveniles más actuales, sobre todo desde «Scary Movie», y no me sacan ni una misera sonrisa (y más teniendo en cuenta que es bastante normal que los dos o tres chistes buenos te los destripen en el trailer). ¿Es por qué estas películas no tienen ni puta gracia, o soy yo, que he cambiado?
Y segundo, ¿dentro de que tipo de comedia encajarían Bud Spencer y Terence Hill? No encajan mucho con las películas que trata el artículo, pero también hay muchos que te miran con mala cara cuando dices que te gusta «Y si no nos enfadamos» o «Dos superpolicias». ¿Pero como no me voy a reír con esto?
http://www.youtube.com/watch?v=1tw6ADcUqlQ
Son ellos los que no tienen corazón…
El anuncio en el que a Bud spencer no le funciona el cajero automático y se lia a hostias hasta la sucursal del banco es la mejor comedia de los últimos 10 años…
Ojalá «Melancolía» no fuera de Von Trier.
¿Qué tal una extrapolación del artículo a España? Alguna tenemos, se me ocurre «Qué he hecho yo para merecer esto»… y no se me ocurren más…
Hola,
No sé si es una vuelta de tuerca o si le falta pero el caso es que acabo de terminar de ver «A touch of Cloth», serie inglesa de dos episodios y es, como dice J. Stark, British Noir como puedas. Muy descacharrante.
No hace falta hablar de comedias chorras y ligeritas usando como vehículo un auténtico ladrillo/tostón de artículo. En eso el autor acaba haciendo un guiño a sus queridos lars y michael… Solo estoy de acuerdo en una cosa: Vivan las comedias chorra y mueran los culturetas
Pingback: Hay más cine ahà fuera (30 de julio-5 de agosto)
No menciona las secuencias a cámara rápida.Con gente que se cae de culo y se queda sin poder levantarse meneando las piernas en el aire,todo a cámara rápida.Y con música de Benny Hill.
Una escena en particular de la película «Este chico es un demonio «;El niño mira fijamente al adulto protagonista riendo sin parar «Pero ,de qué te ríes?»-pregunta sonriendo él a su vez-«De tí que ,eres gilipollas»-le contesta el nene.Pura maestría.
Genial. Por cierto, creo que te gustará esta peli http://www.filmaffinity.com/es/film908006.html
Autor intelectual renegando, de cara a la galería, de su intelectualidad.
¿Cómo que el culo que aparece en «El especialista» no es el de la Stone?
En 1994 tenia 36 años, apuesto que mantenia su celestial trasero tan apetitoso como unos pocos años antes en «Instinto Básico» !
…y si no, pues felicidades a la doble ;)
Saludos.
Genial articulo.
Dejadme mencionar al genial Louis de funes… y por ejemplo su «Oscar: una maleta, dos maletas, tres maletas…» o algo asi. Version infinitamente superior a la de «Oscar» del Stallone…
Salut
Muy de acuerdo con todo, aunque siempre hay matices. Para mi gusto Stallone y el austriaco han sabido reírse de sí mismos (aún con limitadas capacidades interpretativas) y de su imagen de musculados descerebrados muchas veces: el primero en Alto o mi madre dispara, Demolition Man… El segundo, en Los gemelos golpean dos veces, Terminator 3…
Me ha parecido un artículo estupendo, muy bien escrito y documentado, y con mucho sentido del humor. Desde luego, todos tenemos un puñado de películas «chorras» con las que disfrutamos más que con la mayor obra maestra. Y qué decir de esas películas empalagosas y de las que uno se avergüenza precisamente porque en el fondo le encantan: yo me lo paso como los indios viendo «Las sandalias del pescador» y sobre todo «Sonrisas y Lagrimas» aunque son las películas más cursis del mundo. Esta última, en especial, me parece una peli redonda por su ñoñez: monjitas, niños insoportables, institutrices pizpiretas…¡Es genial!
Hasta Marlon Brando en su ultima peli , «Asalta como puedas » hizo el idiota.