El Hombre de Acero: Superman Begins

Publicado por

el hombre de acero

(Atención, contiene SPOILERS)

Para toda una generación, Superman es un tipo que se quedó paralítico al caerse de un caballo. Superman: la película (Richard Donner, 1978) fue la película original, la que sentó los cánones del cine de superhéroes de cómic. Durante años toda la generación que creció viendo a Christopher Reeve en leotardos creímos que solo él era el auténtico. Eso, gracias a El Hombre de Acero (Zack Snyder, 2013) se ha acabado. Porque Henry Cavill es Superman. Uno más super que hombre, pero uno sensacional, original, más parecido al que reinventó John Byrne en la DC de los 80 que a todos los que habíamos visto en pantalla hasta ahora. En 1978 el desafío era hacer creer a la gente que un hombre puede volar. En 2013 el desafío es hacer creer a la gente que un tipo que vuela puede ser un hombre. Y Henry Cavill lo consigue.

Hay que reconocerle el mérito a Warner Brothers apostando por un Superman que rompe por fin con el creado por Richard Donner. El Hombre de Acero sigue la senda creada por el Batman Begins de Christopher Nolan, que aquí es productor, y se toma muy en serio la historia de Kal-El, el último hijo de Krypton. Y lo demuestra cuando se toma en serio el cásting, donde Russell Crowe y Kevin Costner compiten por el premio a padre más épico. Se toma en serio la música de Hans Zimmer, cuya partitura vive al lado opuesto de la fanfarria clásica de John Williams. Y se toma en serio el guión, que incluye una escena de una intensidad dramática rara en un blockbuster veraniego, la de la muerte de Jonathan Kent. Porque sí, en El Hombre de Acero muere gente de verdad.

Probablemente el gran problema que tradicionalmente ha tenido Superman es que es difícil encontrar un villano a su altura. Ni Gene Hackman ni Kevin Spacey parecían realmente peligrosos en sus Lex Luthors respectivos. El único que resultaba inquietante fue el general Zod de Terence Stamp. Michael Shannon interpreta el mismo papel con más intensidad y presencia física pero igual eficacia: el espectador aprieta los dientes en su mano a mano final con Superman. Un último acto intenso pero con un cierto aroma a déjà vu porque, después de Transformers en 2011 y Los Vengadores en 2012, por tercer verano consecutivo Hollywood insiste en machacar la gran ciudad.

Para la que llaman generación Z, ese grupo de personas nacidas después de 1990 a las que el calzoncillo rojo de Christopher Reeve les parece tan o más cómico que el onomatopéyico Batman de Adam West, El Hombre de Acero es su versión de la historia de Superman. Una versión tan seria como épica. Probablemente el Superman que exige el mundo en 2013.

Nota del autor: vi El Hombre de Acero en el IMAX del British Film Institute en Londres. En el IMAX de Barcelona programan Castillo Encantado, Egipto: Secretos de las Momias y Océano Salvaje. En Madrid Tiburones 3D y Profundidades Marinas. Y luego nos extrañamos de que la gente no vaya al cine.

MENSUAL

3mes
Ayudas a mantener Jot Down independiente
Acceso gratuito a libros y revistas en PDF
Descarga los artículos en PDF
Guarda tus artículos favoritos
Navegación rápida y sin publicidad
 
 
 

ANUAL

30año
Ayudas a mantener Jot Down independiente
Acceso gratuito a libros y revistas en PDF
Descarga los artículos en PDF
Guarda tus artículos favoritos
Navegación rápida y sin publicidad
 
 
 

ANUAL + FILMIN

85año
Ayudas a mantener Jot Down independiente
1 AÑO DE FILMIN
Acceso gratuito a libros y revistas en PDF
Descarga los artículos en PDF
Guarda tus artículos favoritos
Navegación rápida y sin publicidad
 
 

FOR EVER

120Para siempre
Ayudas a mantener Jot Down independiente
Acceso gratuito a libros y revistas en PDF
Descarga los artículos en PDF
Guarda tus artículos favoritos
Navegación rápida y sin publicidad
PARA SIEMPRE (en un solo pago)
 
 

ANUAL + REVISTA IMPRESA + FILMIN

100año
Ayudas a mantener Jot Down independiente
1 AÑO DE FILMIN
4 Números impresos Jot Down
Acceso gratuito a libros y revistas en PDF
Descarga los artículos en PDF
Guarda tus artículos favoritos
Navegación rápida y sin publicidad
 

ANUAL + REVISTA IMPRESA

75año
Ayudas a mantener Jot Down independiente
4 Números impresos Jot Down
Acceso gratuito a libros y revistas en PDF
Descarga los artículos en PDF
Guarda tus artículos favoritos
Navegación rápida y sin publicidad
 
 

50 comentarios

  1. Veo pocas referencias a Superman Returns. Fue un buen intento de retomar el personaje pero se quedó como una isla perdida en medio de lo que parece va a ser una nueva triología (porque siempre son triologías ¿no?)

    • José Miguel

      Superman Returns no pertenece (ni lo hará) a ninguna trilogía. Fue un fracaso a todos los niveles, en especial entre los fans.

      Tal fracaso concienció a DC de que el camino bueno era el de Batman Begins, y decidieron relanzar la saga desde otro punto de vista (explicado en el artículo, precisamente). Si esta película tiene la recepción que esperan en la editorial, entonces imagino que harán una trilogía, pero empezando por esta.

      • Creo que para gustos los colores. A mí me gustó y me pareció que recogió bien el testigo del Superman de Richard Donner. Costó 200 M$ y recaudó 400 M$, lo cual no es un buen resultado, obviamente, pero de eso a obviarla en este artículo creo que hay un paso.

        De triología hablo porque la Warner ya quiere estrenar la secuela de Man of Steel y repetir la jugada de Marvel con las películas de los superhéroes y la deriva a Vengadores y lanzarse a una de la Liga de la Justicia.

        Pues eso, en resúmen… el artículo bien, pero falta referencia a Superman Returns más allá que decir que Spacey hizo de Lex..

        • Psé. Yo creo que Superman Returns obtuvo buena taquilla gracias al propio tirón de ser la primera película de Superman en tantos años… «el Retorno» como ella misma nos dice. Y luego, aunque no fue ningún desastre, sí fue, por lo general, bastante decepcionante… y la trama de con el hijo… pues en fin… a mi me resultó un poco bodrio, la verdad.

        • PD: Para mi, lo que mantiene un poco vivo el personaje, es la originalidad de la serie de «Smallville», que en sus primeras temporadas consigue darle un aire a la historia, hacer que la gente se vuelva a interesar por el personaje,… aunque con los años y el paso de las temporadas terminase degradándose a sí misma hasta convertirse en casi una parodia, su intención inicial y su impacto primero fueron muy positivos.

          • Pues en mi opinión me parece justo lo contrario. Las primeras temporadas eran un aburrimiento infumable con episodios que seguían siempre el mismo patrón: Adolescente que pilla poderes a causa de los meteoritos y se le va la cabesa, Superman lo resuelve todo a lo ninja y escenita final in the barn con Lana en plan «Clark, sé que eres muy tímido, pero suéltamelo todo ya que de tan mono que eres estoy dando palmas sin manos» y Clark haciéndose el longuis porque «oye que chungo como se entere de que la pubertad me ha dado superpoderes». Con grupito de moda de banda sonora.

            A partir de la tercera temporada, si no recuerdo mal, ya empiezan a crearse tramas con otros patrones, más interesantes. Los personajes van madurando y evolucionando. Y además, empiezan a aparecer referencias al universo DC, guiños y homenajes y hasta actores haciendo cameos míticos. Los aspectos superheroicos en las temporadas finales cada vez estaban más potenciados para poder contemplar toda la serie, de lejos, como el viaje del personaje del estudiante que descubre que tiene poderes y no sabe que hacer con ellos a la toma de decisión de convertirse en superheroe.

            De lagrimón, en especial cuando suenan las notas de la BSO de Williams:
            http://www.youtube.com/watch?v=EZC45FsUmOU

  2. Pingback: Bitacoras.com

  3. Enrique

    Michael Shannon no es inglés, es estadounidense.

  4. Gracias por el spoiler sobre la muerte de Jonathan Kent (Kevin Costner). «Y luego nos extrañamos de que la gente no vaya al cine».

    • Lo de Jonathan Kent es un tema recurrente en el origen del personaje. En muchísimas versiones de la historia (cómics, películas, series de televisión…) que no sean universos de un día el destino de Jonathan Kent es el mismo y se escribe así, de la misma forma que se sabe que Superman viene de Krypton, se hace llamar Clark Kent en la Tierra, le afecta la kriptonita y su amor es Lois Lane.

      Aquí hay cinco ejemplos :
      http://ifanboy.com/articles/top-5-deaths-of-jonathan-kent/

      Ese evento precisamente está ahí para generar el contraste entre los dos padres y la doble identidad de Kal-el en todas las versiones de la historia: el padre alienígena de otro mundo, al que no conoció nunca y que para él es una eterna e ideal imagen de luz que le trata de dar consejos fríos y con la que no hay interacción ninguna y el padre humano cercano que le críó con afecto como si fuera su propio hijo pero, en fin, humano, frágil y mortal. Un trance por el que tiene que pasar, el de perder un ser querido, para volverse él mismo un poco más humano.

      Que Adrián Ruiz-Mediavilla cuente aquí que Kevin Costner en el papel de Jonathan Kent hace una gran interpretación dramática en ese momento concreto no lo considero un spoiler, sino una GRAN noticia.

      • Si hiciesen estas películas solo para los fans de los comics de superman, no creo que recaudasen ni la décima parte de lo que esperan. Yo tambien he visto las películas de Christopher Reeve, pero no me acordaba de la muerte del padre «terraqueo» de Superman y, sinceramente, ni me apetecía acordarme pues asi me llevaría mayor sorpresa en la película. Tomadlo como queráis, la relación con los 2 padres, que si está expuesto en todos los comics, historias, en las anteriores películas… es un spoiler en toda regla. Vuelo a la idea inicial: El 80% de la gente que irá al cine a ver la película no se ha leido los comics, ni falta que le hace. Van a ver un espectáculo sin necesidad de que un crítico de cine le cuente spoilers.
        Un saludo

        • He visto que ya habéis puesto al principio que el artículo contiene spoilers. Al menos alguno se salvará…

        • James, es una película de origen del personaje. En prácticamente todas las películas de origenes de un personaje se reproducen los cánones del origen del personaje. Spiderman, Batman, etc… En el enlace que te he puesto hay cinco versiones de entre todas las veces en las que se ha reproducido el evento. Contar que muere el padre de Superman es tan spoiler como contar la muerte de los Wayne o contar la muerte del tío Ben. Son adaptaciones de historias contadas mil veces en el medio impreso y en la crítica es importante expresar que esos elementos han sido bien traidos en su adaptación. ¡Sobretodo si sorprenden como es el caso con Kevin Costner!

          No estamos hablando de conocimientos de friki de saber contra que enemigo murió Superman por tercera vez o desvelar que la kryptonita fucsia le da a Superman la personalidad de un telepredicador evangelista. Si estuvieramos hablando de la adaptación de una novela específica de un autor específico que solo ha sido escrita una vez, te diría, vale, sí. Pero esto se ha hecho tantas veces y forma parte de un medio, el comic y de un género, el de los superheroes tan tremendamente popular que pegarle bronca al autor por comentarlo, me parece injusto.

          En mi opinión, claro.

          Un saludo de vuelta

    • Hombre, Jonathan Kent se muere siempre X-D

    • Miguel Àngel

      ¿Qué parte de «(Atención, contiene SPOILERS)» no has entendido?

  5. Galahat

    Lo mismo con «The Dark Knight Rises». Con lo que me hubiera gustado ver a Bane en el IMAX. No sé cómo se le da tanta bola al emprendimiento cuando ni siquiera son capaces de ver lo que es obvio: que en esos cines se deberían estar proyectando películas como estas. Ni siquiera hace falta que imaginen, nos conformamos con que copien.

  6. En el IMAX de Valencia proyectan el mismo tipo de movidas… tanta sala de la hostia para ver documentales de 45 minutos.

  7. Mcbein

    Lo de IMAX en España es sangrante, yo la única pelicula que he podido cazar de estreno en el IMAX de Madrid fue Matrix Revolution.
    Con las pelis que se han estrenado en los 10 últimos años y las que vendrán, se podrían hacer de oro, y eso que a mi lo del 3D me parece un coñazo.

  8. Héctor

    El final no es en NuevaYork, es en Chicago o si quieres un trasunto Chicago que no se nombra.

  9. Harvey

    ¿Cómo? ¿Que Superman vuela?
    Ya me habéis arruinado la película

  10. Jorge

    Que nadie le desvele a James que Superman es en realidad Clark Kent AY se se me escapo… xD

  11. Miguel Àngel

    MEnuda película mala, todo absolutamente todo lo que quiere trasmitir la película está tan masticado que da asco, las referencias religiosas (una frase que dice JOr-El, esa conversación con el cura con el crucifijo y la pintura de JEsus antes de ser apresado creo) están tan metidas a calzador que son vergonzantes, la moralina que rezuma continuamente da risa y además la película tiene esa estética tan de moda ahora y de la que el director es tan especialista que acaba lastrando lo poco destacable que hay en el metraje. Roba ideas de otras películas con un descaro increíble…

    • Rollo religioso y patriótico-ambos ridículos- no pintan nada ahí. Es que el guión es de traca.
      A continuación «spoiler»: cuando Zod le pregunta con supuesta sorna a Superman que ¿dónde ha recibido su instrucción, en una granja? ¿Cómo sabe lo que es una granja? en el prólogo no parece que en Krypton las haya.

      • ElPater

        ¿Recuerdas que a Superman le leen la mente en la nave?

        A veces queréis ver agujeros donde no los hay ¬¬

        • Ah ¿que eso era lectura de la mente? Pues fale, entonces guión redondo.

          • Josef K.

            Algunos se ve que os habéis dormido en el cine. Hacia la mitad de la película Zod y sus chicos hacen una visita a la madre de Clark. Dicha casa es… ¿Un loft en Central Park?. No. Es una puñetera granja perdida en mitad de Kansas, con sus establos, sus tractores y sus maizales. De nada.

            • Te repito ¿cómo sabe lo que es una granja? La ha visto aunque no haya nada parecido en su planeta y sabe lo que es. Gracias.

  12. Sostres

    Sí, el diálogo entre James -¡qué cruz!- y Jim, ha sido una «jaimitada» total.

  13. DC Ortega

    La película es demencial. Más próxima a la franquicia de Jungla de Cristal que a Superman. Nada relevante en el supuesto perfil psicológico del personaje. El papel de Lois Lane es espantoso, diálogos tragicamente infames.

  14. Pingback: James y Tony | Onlyways

  15. Acabo de verla. Iba con ganas, pero me ha parecido horripilante. Larga, ruidosa y con un guión penoso del infumable David S. Goyer.

  16. mataclanes

    No tenía ninguna esperanza con respecto a esta película hasta que vi el trailer. Me dejó tan «flipado» que mis espectativas se multiplicaron. Una lástima, porque la película es una mierda y una tomadura de pelo. No se salva prácticamente nada (bueno, sí: los efectos especiales).

    • Y Faora, la arpía kryptoniana. La decepción ha sido enorme. De la secuela ni hablar.

  17. ¿Nadie va a decir nada de los diálogos? Tienen una vaguedad intelectual que avergüenza, y están colocados «a pegotes». Bajo mi punto de vista eso empaña el film.

  18. Dani Vicente

    (SPOILERS) Totalmente decepcionante. Combates interminables y muy aburridos, más propios de la lucha libre. Espero que los directores se enteren de una vez que lo de «pero tiene buenos efectos especiales…» pasó de moda. Casi todas lo tienen. Del guión ni hablar, poca alma, y eso sin contar algunas escenas que provocan risa floja (media ciudad yéndose al carajo y la gente comprando perritos calientes en la calle), si no verdadera indignación (la muerte del señor Kent me sacó completamente del film). Compararlo con Batman de Nolan es herejía cinematográfica.

  19. David

    Acabo de ver la peli y creo que no se destruyen suficientes edificios ni mobiliario urbano. Un poco más de destrucción total y absoluta no le vendría mal.

    Sí, estoy intentando ser sarcástico. Por momentos creí que saldría de algún lugar Óptimus Prime contra los Decepticons. Madre mía……

  20. Personalmente no me la creí, no me refiero a la parte de ciencia ficción o fantasía, sino al conflicto emocional del héroe, no comprendo comentarios que he leído en otros blogs que refieren que “me encantó, salí emocionadísima del cine y en shock, porque no me podía creer que por fin se viese un Superman de acuerdo a los tiempos que corren.” o similares. Uno no siente (al menos yo ni mis acompañantes) nada de empatía con el prota y las “lecciones” de su pa humano dan vergüenza ajena, y eso que se muera por el perro y él como si nada; su infancia y consejos represivos del Costner (no le enseñó control sino entripar corajes, el tpo es pasivo-agresivo, recuerdo lo del tráiler del abusón) fueron de risa. El personaje me es indiferente y caí en el garlito de que “nolonizado” Supe igual y emocionaba, pero no caigo de nuevo en el garlito. Esta película simplemente no tiene alma. No le creo el conflicto al protagonista y de ahí para abajo, solo se ven bien las peleas pero si uno no siente nada por los involucrados es como ver un videojuego y ya. Cuando el malo se pone a gritar como lunático “I WILL FIND HIM” no pude contener la carcajada, igual con ese grito del final del Super al matarlo, en serio ¿a qué vino esa reacción? Aunque lo que en lo personal rescato es la elección de Henry Cavill, el tipo da el tipo aunque la historia no se sostenga.

  21. Sinceramente, a mí me ha parecido una película nefanda. Las alusiones a la religión (es pescador, tiene 33 años) son lamentables. El personaje de Lois Lane no pinta absolutamente nada. La trama no tiene ningún sentido, pues hacen cosas (como invitarla a la nave) que no se entienden. El (anti)clímax final es larguísimo y carente de toda emoción. Algunas frases del supuesto padre «guía moral» son deleznables (¿tenía que haber dejado morir a los del autobús para que no le descubrieran?). En fin, a su lado Superman Returns parece buena.

  22. Me sumo al coro de detractores.
    Precisamente esta película lo que hace es no entender al espectador de hoy en día, y seguir encajada en una fantasía de los 70. Pésima. Desde la misma elección del trasfondo alienígena, banaliza las posibilidades de la simbología de superman. Una opereta espacial. Contradictoriamente, intenta usar el paralelismo biblíco insistentemente y de manera insulsa para insuflar aliento épico, pero el metraje ya está instalado a esas alturas en la parodia.
    Un némesis innecesario y forzado, unas motivaciones vanas, unos personajes secundarios vehiculares, vacíos, una sucesión de escenas felizmente incoherente.
    La estructura narrativa es deleznable, la absurda, tozudamente inverosímil muerte del padre, las justificaciones narrativas innecesarias constantes, excusas tras excusas para parchear un guión roto, intervenido en todas las costuras por, supongo, productores, editorial, y demás energúmenos.

    • citizen

      ¿Escribiste la crítica con un diccionario de sinónimos al lado? Venga, yo también tengo algún cultismo en la cabeza. Vamos a jugar a ver quien construye la parrafada más pedante a la par que hueca. Enhorabuena. Va a ser difícil superarte. Un némesis… Manda güevos con el personal.

  23. Si una peli se pone seria… porque se pone seria… Si tiene demasiado humor… porque tiene demasiado humor… Veo que hay mucho amante aquí de Lars Von Trier, Almodóvar y compañía… Lo único que no me gustó demasiado fue el exceso de destrucción y esa secuencia sacada casi de ‘Independence Day’… El Superman de Donner es genial, clásico, nostálgico… pero es humor.

  24. Vista ayer.Horripilante.Ruidosa,sin guión,personajes prescindibles,narración a trompicones.Totalmente decepcionante.
    Lo mejor es que revaloriza la magnífica versión de Richard Donner.

  25. jajajaja geniales algunos comentarios…
    (SIN SPOILERS)
    Jonathan Kent siempre muere, es parte de la historia de Superman, incluso en Smallville juegan muy bien con eso, una y otra vez.
    A mi me gustó, pero sin emocionarme… veo mucha distancia con los Batman de Nolan… por momentos se me hizo lenta y cansina, no me pareció comparable por ejemplo, a Star Trek Into Darkness.
    Pero sí, es un digno resurgir de una saga que puede crecer e ir a mejor… y hacer que otra generación sueñe con poder volar.

  26. Josef K.

    Por lo visto MOS es la segunda peor obra cinematográfica de la historia, solo superada por «Ana y los Siete». Que si «ruidosa», que si «mesiánica», que si «excesiva acción»… Estas son críticas aceptables. Es más, las comparto. Comparto que la mayor tara de esta película es su montaje. No así su guión. ¿Diálogos «de una vaguedad tal»? Algunos se ve que si no ven párrafos enteros de la Crítica de la Razón Pura de Kant todo lo encuentran vago. Los diálogos son textos acorde a los personajes que los relatan y no me he percatado de ninguna estupidez a resaltar durante toda la película. El guión no es solamente los diálogos, es la historia. Bien los hechos relatados. No tan bien el relato de los hechos (dichoso montaje). La película es buena. En términos comparativos con filmes del mismo género yo la coloco muy arriba, bastante más arriba desde luego que las infantiloides cintas, sagas, secuelas y precuelas hechas por Marvel.

  27. miquel

    Para mi gusto, una bazofia de película. Pero supongo que valorada bajo los cánones del cine actual, una obra maestra.

  28. Pingback: Harrison Ford advierte al público que él no es Han Solo | Onlyways

  29. pilar

    En mi opinión no me pareció la mejor película, salí deseando haber visto otra, aunque el personaje si me pareció el adecuado, pero los villanos para mi no fueron los mas indicados, les falto tal vez un poco mas de maldad, yo creo que para la cantidad de películas que han refrito de este super héroe les falto.
    En lo personal si prefiero ver Hulk, Thor, Capitán América e Iron Man ya sea juntos o las películas de cada uno.

  30. Sergio Jiménez

    Crecí con el Súper de J. Byrne de los 80´s. Y esperé décadas por este tipo de película. Estoy contento, satisfecho.
    Veo mucha gente, que por una u otra cosa, no le gustó; pero me parece que es debido a una fórmula universal que va más o menos así: «no echar perlas a los cerdos».

Comentar

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *

Este sitio usa Akismet para reducir el spam. Aprende cómo se procesan los datos de tus comentarios.