Por si alguien no lo ha visto a estas alturas, este artículo contiene SPOILERS
Sin duda alguna el momento estrella de la sexta temporada de Juego de tronos fue el esperado choque entre los dos bastardos norteños más famosos, que además parece preconfigurar lo que será la séptima, una factible ensalada de guantazos de tono épico. A esas alturas no quedaban muchos que no le tuvieran ganas al sádico a tiempo completo de Ramsay Bolton —que no psicópata, pues es más que evidente que encuentra placer torturando gente— y esperasen ansiosos que Jon cara-de-pena Snow le diera por fin su merecido. La cuenta de episodios donde el resucitado excomandante hacía de comercial a puerta fría por todas las casas del Norte intentando recuperar los antiguos clientes de su padre se perdía en las nieblas del tiempo.
Y hete aquí que antes de poder disfrutar de la transformación de Ramsay en un saco de pienso para perros parlante, a los guionistas se les ocurrió que tocaba por fin una buena vieja batalla medieval como las de antes. No solo eso, sino que además de poner todo el presupuesto en el asador para utilizar medios clásicos como señores a caballo y especialistas a tutiplén, han declarado haber sido inspirados por episodios históricos como la mítica batalla de Cannae, la guerra civil estadounidense o el shakesperiano encuentro de Agincourt. Nada excesivamente original, pero sí un buen augurio para todo aficionado al periodo medieval, subsección alicatarse la cara a leches.
Pues llegados a ese punto, tras atravesar un espeso camino de spoilers, y visto el capítulo de marras, uno se pregunta cómo es posible que con estos mimbres tan prometedores se haya llegado a perpetrar un atentado semejante al conocimiento no ya histórico, sino conocimiento a secas. El desarrollo general de la batalla es tan lamentable que hasta un lego en la materia necesita realizar una suspensión de juicio con doble salto mortal y tirabuzón con tal de ver a Ramsay pagar su repelente malignidad, y rapidito. No, ni todo cabe bajo la etiqueta «ficción», ni comprendo la afición por pensar que el espectador es un imbécil que se traga cualquier cosa. No hablamos de la celebrada carrera en línea recta de Rickon o del incidente de la espada de goma valyria de Jon, sino de un desastre mucho más estructural. Pero para esto hay que ponerse a analizar la batalla seriamente desde el principio.
Este artículo de nuestro archivo está completo para lectores registrados. Registrarse es gratis y solo lleva un minuto.
Como es la estirpe humana! pero es que teneis que sacarle pelos a una calavera? Pues claro que tiene fallos, y si vais de fotograma en fotograma más que vereis. ¿Todavía no os habeis dado cuenta que el fuego del que sale la Kalessi (o como se escriba) no es de verdad? modo ironic=off
Disfrutad de la serie y centraos en otras de peor calidad y que la crítica está poniendo por las nubes como Breaking Bad o The Wire o mejor, en la muy celebrada West World, que no es otra cosa que un remake de una película serie B malísima pero con más medios.
Lo mismo se te podría decir a ti; disfruta de este magnífico artículo y céntrate en otros de menor calidad que están recibiendo más loas de la crítica.
O la otra opción; que cada uno escriba , critique y se centre en lo que le apetezca.
Me ha encantado el texto, el que algo sea fantasía no implica que no deba regir la coherencia interna y la verosimilitud dentro de las normas del universo creado. De lo contrario podrían meter mañana a Ned Stark pululando por ahí de nuevo como si nada y decir «los dragones tampoco existen».
Claro que Westworld es un remake, lo han dicho los mismos creadores desde el primer momento. No has descubierto el fuego amigo. Breaking Bad es una pedazo de serie, no entiendo porque para decir que te gusta una serie se tenga que echar pestes sobre otra. En fin.
Estupendo artículo, pero se me ocurre un pero: la batalla de «Braveheart» (la película, no la historia real) donde se desmonta la caballería inglesa con picas es la de Stirling, no la de Bannockburn, que es la que aparece justo al final de la película.
A ver, se agradecen artículos tan documentados sobre batallas reales, pero este falla en la lectura del capítulo.
El autor se queja de que los que batallan hacen chapuzas, y no para de nombrar chapuzas de los caballeros franceses. ¿No será más realista si de vez en cuando pasa alguna y no si son todos estrategas perfectos? Así, como idea…
Empecemos desde el principio, que no es la batalla de marras si no la preparación. Jon Snow ha recibido instrucción militar de su padre oficial, que algo sabía de su época de la rebelión además de los libros de historia. Pero no lo ha educado para ser líder militar, que siempre le dejaron claro que era bastardo y ya se las apañaría en la guardia de la noche. Por otro lado, Ramsay Bolton ni siquiera recibió esa instrucción, que lo acoge su padre más tarde, y su padre tampoco era tan bueno, minipunto para el «Stark».
Cuando planean la batalla, el propio Jon en el capítulo dice que sería liarla parda hacer una carga frontal con tan pocos efectivos y el campo de batalla en contra y todo lo que aquí criticas, vamos, que cuando la monta es porque se le va la cabeza, le ha funcionado bien el ataque psicológico a Ramsay. ¿Que no te gusta que monten una batalla con malas decisiones? Pues es lo que hay, hasta en la historia, esa que se nombra en el artículo de la que no se sabe muy bien cómo han sobrevivido los franceses si no es ganando a veces de chiripa, como Jon.
Aquí se pide también que se proteja al gigante, pues bueno, con el grueso del ejército, que lo que queda ya son mayoría de salvajes y alguno de los de la isla del oso para prestarle el escudo a Jon, poco podían hacer ya a nivel ordenadito y táctico, más bien Meñique podría haber prestado ayuda, pero sospecho que no quería manchar sus unidades más de lo necesario. Y el tema de los arqueros, común no era que atacaran a sus propias filas en mitad de la batalla, pero ocurrió también en la historia, de ahí se inspiraron para Braveheart y para esta.
El verdadero fallo de esta batalla es la llegada de Meñique. Que vamos, poco habían vigilado el terreno si un ejército entero puede pasar por toda la zona de los ríos, con aliados de Ramsay en las zonas clave, llegar a poca distancia de la retaguardia de Jon y atacar al final en modo épico. ¿A nadie se le había ocurrido enviar un cuervo en todos los días que tarda el ejército en subir al norte? ¿Ni siquiera como cotilleo porque lo que hasta ahora había sido la Suiza de la guerra en poniente, siempre neutral, había decidido mover sus armaduras recién pulidas y salir a dar un paseo? Eso sí que es raro.
¡Divertidísimo! Y lo de haber frenado los caballos con lanzas era un clamor, pero menos mal que no se hizo: viendo Braveheart sufrí nucho por los equinos. ??
Buenísimo.
Exigir realismo histórico a una serie de televisión de fantasía no es buscarle tres pies al gato: es lo siguiente. ¿No se os ha ocurrido escribir un artículo de física demostrando que los dragones no pueden volar? Y otra cosa: eso de que Bolton es un sádico pero no es un psicópata es un absurdo. El sadismo y la psicopatía no están reñidas, y el personaje tiene rasgos para cumplir ambos criterios con creces.
La fantasia y la verosimilitud no estan reñidas en absoluto. De hecho, la verosimilitud en una obra de fantasía es lo que le da más fuerza. Haya dragones o no, en el mundo de Juego de Tronos la tactica militar es igual de importante que en la realidad, y de ahi la crítica. Ejemplo tonto: si alguien matara a uno de los dragones con una piedra lanzada con un tirachinas, resultaría poco verosimil, y no seria excusa decir: hombre, hablamos de dragones, no esperaras que sea realista.
Y en cambio el sadismo y la psicopatía SI suelen estar reñidos. El sadismo consiste en disfrutar provocándole dolor al prójimo. Y el cuadro típico de la psicopatía es el desapego emocional absoluto, y la incapacidad de reconocer el dolor ajeno como algo real.
Totalmente de acuerdo
Pues vaya. Y ahora criticará Robín Hood porque en esa época no había mallas de licra y no es «realista».
Se llaman «licencias creativas» y se usan en ficción para aportar dramatismo a la trama
Que te metan un cambio de plano en plena batalla y de repente haya un muro de cadáveres de cinco metros de altura que no estaba ahí en el plano anterior no es una «licencia creativa» sino una chapuza comparable a que se vea el autobús del rodaje en primer plano.
Aquí no se trata de si las cotas de malla de los legionarios romanos en «Espartaco» no coinciden con los uniformes reales que se usaban en la época, sino de una forma chapucera de rodar una escena de acción, donde en un plano los norteños parecen pocos, luego en mitad de la batalla parecen más, luego están rodeados contra un muro que popea del suelo cual enemigo de videojuego haciendo respawn y una falange que se despliega parsimoniosamente sobre ellos sin que a nadie se le ocurra hacer o decir algo para finalmente ser rescatados un una unidad de caballería que aparece mágicamente para salvar el día.
Hay directores que saben rodar escenas de acción, y por eso hay películas que con cuatro duros te motan un thriller acojonante, y los hay que ni con 300 millones de blockbuster consiguen hacer algo decente. Y aquí pasa lo mismo. El realismo del combate me la suda, la cuestión es que la forma de narrar la batalla, que es una historia por contar con imágenes tanto como una escena de amor o de intriga, es horrorosamente chapucera. Y eso, en una serie que ha tenido magníficas secuencias narrativas, es un demérito.
Se agradece que al autor sea un exegeta de las batallas medievales pero creo que coge la dinámica de una persona que es capaz de ver cada incoherencia para soltar toda la bilis guardada. Decir que la HBO toma por estúpido al espectador es una exageración. Olvidamos que es una batalla al servicio de la trama y no al revés. Sí, se le puede pedir más realismo estratégico, pero exigirle un documental sobre el tema es un error.
Pingback: Juego de Tronos Medieval Warfare: la batalla de los ineptos – Jot Down Cultural Magazine | METAMORFASE
Pingback: Juego de Tronos Medieval Warfare: la batalla de los ineptos
Hombre, lo que se pide es un mínimo de coherencia interna. Que sea fantasía no significa que todo valga. La batalla es un despropósito de principio a fin, con el culmen de la montaña de cadáveres. Y lo de que los buenos están perdiendo hasta que de repente aparece por sorpresa un ejercito aliado, en fin, supongo que les gusto el gran von blucher. Hay cosas que chirrían mucho en la serie, como el papel del gran srannis y heredero legítimo como un fanático inútil, el buenismo de la niñata malcriada de daenerys, o el experimento genético de los niños del bosque que se les va de las manos y crean los caminantes. Y son concesiones al publico mayoritario por parte de la Hbo, que como es logico, lo que quiere es mayor publico para ganar mas pastq. Esperamos que al Gordo, cuando se digne a sacar el libro, lo enmiende de alguna forma.
¿Sabes qué los dragones nunca han existido?
en el universo de Martin si existen los dragones, y tiene su coherencia. desaparecieron y volvieron a aparecer, es una cuestion de magia, que tiene su explicacion con las reglas de Martin. el que se apilen cadaveres hasta formar una montaña, que ramsay dispare flechas al gigante en vez de a jon, que jon carge el solo contra la caballeria, y los multiples disparates que tiene esa batalla, no tienen explicacion ninguna. es decir, martin crea unas reglas y dentro de ellas pueden suceder lo que las reglas permitan. en este caso los guionistas cometen demasiados errores con el fin unico de satisfacer a las masas. por cierto, que iban a aparecer los caballeros del Valle, estaba claro casi desde el primer minuto. Por ejemplo, podrian aparecer algo parecidos a vikingos o samurais, explicando que provienen de un continente aun mas lejano que Essos, pero lo que no podrian aparecer es jedis sin ningun tipo de explicacion….
O, ya que es un mundo de ficción, vestir a la caballería de payaso de McDonalds, con sus narices rojas y su peluca amarilla, todos formados para la carga.
Pues sí, la batalla es un sindios, pero esto es una serie de entretenimiento y si la caballería de Jon hubiese sido aniquilada por las lanzas de la infantería de Ramsay en dos minutos, y el resto del ejército aniquilado por la caballería rival pues habría sido un capítulo realmente soso. En vez de eso, los responsables decidieron hacerla épica y que el el espectador estuviese en tensión haciendo primero que el plan de Jon de esperar la carga del rival se fuese a la mierda y después introduciendo más elementos sorpresivos como la envoltura de la falange de Ramsay (muy lograda la sensación de agobio de Jon dentro de la melé) y después con la típica entrada del ejército salvador en el último momento.
Que sí, que tiene fallos tácticos por parte de ambos capitanes, pero todo con el que hablé al día siguiente estaba babeando con el capítulo, o sea que la serie consiguió lo que se proponía.
Hola.
A lo mejor no os habéis dado cuenta, pero no pasa nada almas de cántaro, ya os lo comento yo. Juego de tronos es una ficción basada en una historia fantástica.No tiene absolutamente nada que ver con la Historia. Me parece intelectualmente alarmante que el autor de este texto no tenga en cuenta tamaña obviedad.
Te suena de algo la Guerra de las Rosas?… Los Lancaster contra los York. etc…
A pesar de que salgan claras referencias a: el asesinato de César, la caída de Constantinopla, la conquista de Inglaterra por Guillermo de Normandía, el muro de Adriano y los pictos, la Alejandría griega, la guerra de las Dos Rosas, el fuego griego, la Horda Dorada y un largo etcétera, Juego de Tronos no tiene absolutamente nada que ver con la Historia. Qué va.
… el sacrificio de Ifigenia por su padre Agamenón para salir victorioso en Troya, Ricardo III «mi reino por un caballo»…es que está llena de cameos para fans de la Historia y la literatura…
Deberías leer los ensayos sobre los Comandantes de Poniente (Stannis, Robb, Tywin, etc) y verías que cada uno de los movimientos fueron pensados detalladamente para no terminar cometiendo sinsentidos (como en esta batalla).
Me ha gustado el articuko. Quizas excesivamente tiquismiquis, pero yo cuando vi el capitulo no pude disfrutar de la derrota de uno de los personajes mas odiados por parecerme absurda toda la situacion, desde la carrera a la batalla, pasando por el trillado deux ex machina. Una pena, y mas teniendo en cuenta el presupuesto que se gastaron…
¡¡JAJAJAJAJA!!
«el resucitado excomandante hacía de comercial a puerta fría por todas las casas del Norte intentando recuperar los antiguos clientes de su padre…»
«Jon se pone todo loco y se lanza en solitario contra las tropas de Ramsay como si fuera del mismo centro de Bilbao» ¡¡Je, je, je…!!
Ya decía yo que a pesar de lo bien resuelta que estaba esta batalla, habían cosas que chirriaban. Pero por donde no paso es por admitir que «el Ramsay Bolton» fuera mal actor y la prueba de que no lo era, es la rabia que nos daba y da a todos y las ganas que teníamos de verle palmar.
Muy divertido el artículo.
Absolutamente de acuerdo incluso pense en Cannas cuando vi los cuerpos amontonados,no se pudo hacer peor y no es ser tiquismiquis es que es nucho
mejor hacerlo bien.
Por cierto si hay una recostruccion falsa de una batalla en el cien esa es la de Sterling en Braveheart
Más fallos.
Ningún salvaje lleva ESCUDO. Ni escudo, ni nada en la mano izquierda. Nada. La mano al aire. Que es un cacho de madera. Históricamente, sólo había un motivo para no llevar escudo: llevar un arma a dos manos Y armadura. Además un escudo es barato. Está hecho de madera.
Casi nadie lleva CASCO. Si hay una pieza de armadura que todo soldado ha llevado siempre, aunque no llevase nada más, eso era un casco. Aún hoy en día los soldados llevan casco. Lo primero que quieres proteger es la cabeza.
Y algún gambesón o algo. Que son unas capas de tela. Sobre todo para el gigante. El gigante es supuéstamente el último de su especie. Y es muy valioso. Es tan grande que puede soportar un palmo de fieltro alrededor de todo lo que no sea la cara. Y con eso habría sido una bola de demolición invulnerable.
O la batalla de la última del Hobbit,los elfos saltando por encima de los enanos
Me lo he pasado genial leyendo este artículo y además vi este capítulo justo ayer. Muchisisimas gracias.
Que discusión mas absurda…si la HBO toma por tontos a los espectadores, que decir de Hollywood en general, con esas películas de acción en la que el protagonista no esta en el traumatólogo después de cada secuencia.
Disfruten de la historia, que parecemos esos frikis del capítulo de los Simpson que hacía preguntas científicas a Xena y esta contestaba «para todo lo que no tenga explicación científica, ha sido magia…»
Estupendo artículo para que muchos se la cojan con papel de fumar.
Me gusta esta crítica de la batalla de los bastardos. Basada en la lógica militar. Ahora ya solo falta que critiques los de la chica saliendo de entre las llamas, los dragones, los muertos no muertos, los vivos resucitados, la dama roja, el fuego valirio. A ver si le pones un poquito de cordura que esto parece una peli de ciencia ficción. Andaaaa!
El fuego valirio es obviamente fuego griego. Martin se basa en multitud de referencias históricas medievales.
Además la ciudad de Antigua es como Alejandría, con la biblioteca gigante y la torre-faro.
Y muy bueno el artículo
Hitchcock, el buen tío Alfred, se ciscaba alegremente en la verosimilitud, consideraba que no era especialmente necesaria para hacer avanzar la trama. Consideraba licito darle gato por liebre al espectador, si era necesario. Y aquí esta el quid de la cuestión: ¿Es la coreografía presentada la que más aumenta el valor dramático de la trama?
¿Existía alguna otra manera? ¿Alguna más fiel a la lógica intrínseca del acto que se representa ante la cámara?.
En el universo de Juego de Tronos, los dragones existen, la gente resucita, lo muertos caminan y tal, pero las flechas trazan parábolas y cuesta más correr cuesta arriba que hacia abajo. El resultado es que esta escena, inicialmente, te hace perder la atención de todos los freakis de las batallas antiguas, tipos como yo que cuando se cortan un dedo con un papel se desmayan, cuatro gatos lo que no es importante. Lo que debe preocupar es que el grueso del público no sufra un caso de «pollo congelado».
Mr. Hitchcock lo describía como la revelación que sufría el espectador un par de horas más tarde, mientras realizaba un acto anodino, por ejemplo sacar un pollo del congelador. Ese momento en que se daba cuenta de que algo no era posible, siendo el significado de posible el acto, la acción que se rige por la lógica interna de la trama. Esto en el cine, tiene una gravedad relativa, el espectador a salido ya de la sala , ya abono su entrada. En televisión es más grave, por que va horadando la atención del espectador, del que quieres que vea el próximo episodio, que lo espere.
No te puedes permitir perder los freakies de las batallas un día, el siguiente a los perfumistas y otro a los marinos, deshilachar la trama por aquí y por allá planteando actos, en el sentido teatral, trazados con trazos gruesos. Y tios esta serie cada vez se va pareciendo mas a fotos de tios que hablan, como decía el buen tito Alfred.
Además lo de meñique no es un Deux ex Machina por los pelos, pelos.
Todos estos errores, y más, son los que tiene en cuenta GRRM a la hora de escribir sus libros (y eso que no sabe mucho de batallas). El señor te escribe una historia de fantasía pero quiere que sea realista, que no haya incoherencias y que la gente disfrute del contenido tanto o más que con la serie (mucho más).
GoT perdió el rumbo el día que decidió separarse de los libros (mucho antes de llegar al último publicado) y tratar de impactar al espectador promedio. No se fijan demasiado en los detalles porque el espectador promedio no lo hace; y quien lo hace es tachado de hater y hasta ridiculizado en las redes sociales (publicando los comentarios de todos aquellos que resaltan las incoherencias de la serie para que los fanáticos defenestren al autor del mismo).
A esta altura no vale la pena prestar atención a esos detalles porque a los productores no les interesa, sólo quieren shockear al espectador, terminar la serie y ganar dinero.
Si la batalla de los bastardos te pareció tan mala espera a ver la séptima temporada, que si lo que se filtró es cierto, superará con creces la estupidez del 6×9.
Recuerdo cuando vi ese capítulo, luego de todo el hype en las redes sobre «la batalla de los bastardos» yo también estaba emocionada. ¡Será increíble! La serie ya me tenía bajoneada pero una buena batalla épica siempre es bienvenida… y no fue así. Sufrí mucho viendo ese capítulo. Y eso que desconecté mis neuronas principales para no pensar mucho y solo disfrutar del camino (cosa que hago cuando voy al cine a ver un blockbuster veranero entretenido que sé no me ofrecerá gran cosa) pero es que mis neuronas más perezosas simplemente no entendían lo que estaba pasando. La batalla fue espantosa y no por las muertes y la sangre, sino por lo mal llevada que estuvo. No soy una genio militar pero he visto documentales y películas sobre guerras (y no solo americanas) pero esto… esto fue terrible. No, simplemente no. Al menos el momento Martha de BvS me hace reír ahora, pero esto no. Se me hizo eterno el capítulo y lo peor es que no podía adelantar…
Que alguien me explique por qué Sansa no dijo nada a Jon sobre los jinetes de Rohan, digo del Valle. Creo que ni los propios actores entienden bien… dirán que es que Sansa no confiaba en Jon… por favor… Es Guerra!!! y si tienes un ejército disponible úsalo y hagan un mejor plan de batalla!!! No, fue un capítulo horrible, ya no lo quiero recordar. Ya no lo voy a recordar, nunca lo vi.
Me ha gustado el artículo y tiene razón en parte: Jon Nieve y Ramsay Bolton no son buenos generales. Pero sólo hay que echar un vistazo a la historia para ver que la incompetencia en la guerra era más habitual de lo normal…
¿Acaso los romanos no perdieron tristemente en Cannas por una simple maniobra de envolvimiento de Aníbal, que sí era un gran estratega? ¿No se demostró que la caballería pesada medieval en las Cruzadas, por ejemplo, era inútil ante la movilidad de la caballería ligera musulmana, aparte del calor que debían pasar con la armadura en mitad del desierto? ¿En las guerras de la edad moderna, ya con rifles, los soldados no marchaban en línea y al paso para ser masacrados por las balas? ¿O los soldados de la Gran Guerra por las ametralladoras? ¿Los franceses no empezaron en esa guerra con uniformes de color rojo y azul, para ser un pato de feria para sus enemigos? ¿La Wehrmatch no se fue al frente ruso sin tener ropa de invierno, porque creía que eliminaría a los rusos en cuestión de semanas???
La incompetencia militar es legendaria. Por eso me extraña que a una serie de ficción se le pida contar con generales a la altura de Alejandro Magno… Que yo sepa, en Juego de Tronos, los verdaderos generales aptos para la batalla ya están muertos, como Tiwyn Lannister o Stannis Baratheon, que por cierto, no sé si se ha criticado o no, pero tenía un gran ejército cuando venció a los salvajes y sin embargo, se deja sorprender por los Bolton sin venir a cuento… Sí, hacía frío, soldados y monturas lo estaban pasando canutas, pero se supone que Stannis era un gran militar…
Pingback: A vueltas con La Efímera Noche | The Reservoir Bloggers
Me encantan los expertos de temas de los cuales no hay mas base que las suposiciones que se realizan ñor hallazgo incompletos y licencias que intentan encontrar logica en temas que desconocen