Amigo/a lector/a: si usted espera, a raíz del titular, leer una pataleta de viejo fan de Star Wars, no sé si le voy a satisfacer. No porque no me gusten las pataletas; al contrario, lo voy a intentar porque me encantan las pataletas. De hecho, mi sueño dorado es escribir, algún día, un artículo para poner a caldo a TODO el planeta. Lo que va a leer aquí, por desgracia, es más bien mi modesta certificación, tristemente fría y quirúrgica, del fallecimiento de la saga galáctica antaño favorita de muchos de nosotros. Un fallecimiento que ocurrió hace mucho, mucho tiempo, en una galaxia muy lejana. No, no es cosa solamente de Los últimos Jedi. Esta inconexa película ha sido el estertor final, pero el cadáver llevaba décadas presidiendo una nube de moscas. Fuimos nosotros, los espectadores, quienes nos empeñábamos en pretender que el molesto tinnitus de nuestros oídos no era el sonido de las esperanza sino el pitido del electrocardiograma plano del difunto. Con frecuencia escucho decir que la nostalgia es el motivo del rechazo de muchos viejos fans hacia las nuevas películas de la saga y mi tesis, curiosamente, es justo la contraria: afirmo es la nostalgia la que hace que muchos hayan mantenido la insensata esperanza de que el universo Star Wars seguía vivo y tenía algún futuro más allá de aquellas tres lejanas películas de la trilogía original. Ya me perdonarán los eruditos del «universo expandido» del que lo ignoro todo, porque, parafraseando a Bill Clinton, «son las películas, estúpido». Así pues, trataré de explicar cuáles son los síntomas de la muerte.
Aviso 1: Este artículo contiene algunos SPOILERS sobre la última película de Star Wars. Como si eso importase, pero bueno.
Aviso 2: Me voy a meter mucho, de manera gratuita, alevosa y cobarde, con el señor que dirigió Inception. ¿Por qué? Por la misma razón por la que usted le pone mostaza a las hamburguesas. Por puro, destilado y malévolo, placer.
The Millennial Falcon
El juego de palabras no es mío, por desgracia, pero servirá para hablar un poco del millennialsplaining. Star Wars es un producto de final de los setenta y principios de los ochenta. Cualquiera lo puede disfrutar por igual, pero me divierte la notable frecuencia con que las mismas personas que adoran la nostalgia embotellada de Stranger Things sin haber vivido de pleno los cochambrosos años ochenta, argumenten después, para defender las nuevas entregas de Star Wars, que los más críticos somos ancianos decrépitos decepcionados por no ser capaces de revivir las emociones de nuestra infancia. Bien, déjenme decirles que eso es una falacia como una catedral. Quizá sea cierto para algunas personas, pero no para mí ni para muchas otras que conozco.
Este artículo de nuestro archivo está completo para lectores registrados. Registrarse es gratis y solo lleva un minuto.
No se, creo que incluso has sido suave, pero aun y así es un artículo muy lúcido y que debería ser leído por mucha gente de esta y de cualquier otra galaxia por muy lejana que esté.
Saludos
«Es fácil: en el entorno de Lucas, nadie le decía nunca que no a nada. Nadie le advirtió de que sus nuevos guiones eran bazofia. El padre de Lars Ulrich no estaba por allí»
Ouch!
Yo fui a verla al estreno, muy ilusionado después de ver las reseñas de algunos críticos. “La mejor película desde El Imperio Contraataca” decían. Salí del cine casi en shock. No podía creerme lo que le habían hecho a la saga. Tengo 23 años, y quizá por eso, en su momento, la segunda triología no me pareció tan mala (analizandolas ahora, si, claro, aunque las disfruto). El Episodio VII me pareció sospechoso, pero quizá por la emoción de volver a ver SW en el cine, lo pasé por alto. Rogue One, la verdad, si me gustó, probablemente, como tú dices, por comparación con las demás. Pero lo de esta ya era intolerable. No se si es porque me he vuelto mayor de golpe y no tengo ilusión, porque me he convertido en un hater (como dicen en algunos foros y redes sociales sobre los que no nos gusta esta peli) o porque simplemente me gusta Star Wars y me horroriza lo que le han hecho a la saga. Por eso, suscribo tus palabras una por una. Hacía falta una crítica así.
1) Lucas empezó a retocar las originales ya antes de sacar las precuelas, no fue una «venganza» posterior. Es cierto que después han continuado con el proceso de limpiado de cara con cada versión que se ha ido sacando al mercado, pero los cambios más radicales (Han Solo disparando después, la escena musical en el palacio de Jabba) ya los había hecho en el 97.
2) Sobre la oscuridad de las películas de superheroes… no. Es cierto que Nolan dejó una gran huella con su Batman, pero era un personaje que le permitía cierto tratamiento. Críticamente se le puso por las nubes con su primera película y a cada continuación fue potenciando el componente intensito. Pero su legado posterior no ha sido ni tan influyente ni tan general. . DC sí que ha intentado hacer de lo de Nolan su estilo, pero lo ha elevado tanto hasta el extremo y con personajes que no casaban bien con la idea, que casi toca la parodia, guiados por un Snyder que ya en 300 te cascaba mucha oscuridad impostada. Marvel no ha entrado casi en esa senda y siempre que ha puesto a un superhéroe sufriente ha sido de puntillas y con mucho colorido, explosión y poco desarrollo. Tal vez el único caso que pudiera ajustarse sería Logan, pero no sigue para nada la fórmula Nolan. Su Lobezno está más cerca del Clint Eastwood crepuscular que otra cosa.
3) Llámame loco, pero a mí una escena en la que un pavo entra a una habitación y se encuentra con un suicidio sí me parece oscura.
4) Scorsese y yo opinamos que tienes que ver Silence.
Fabuloso. No se puede explicar mejor. Meter a Nolan ha sido delicioso, un director exento de la menor sutileza que sólo empata (palabra del gusto de nolistas) a los que hay que hablar a gritos.
Fabuloso análisis, bravo!
Yo debo reconocer que sí conseguí revivir las emociones de nuestra infancia con el reboot de Star Trek por J. J. Abrahams; de repente era como volver a tener 10 años y estar con Kirk, Spock y los demás. Por eso tal vez mi decepción con el episodio VII fue mayor.
Emilio, yo te perdono, hijo mío…
Me refiero, naturalmente, al hecho de que durante tanto tiempo se haya dejado aquí las pestañas escribiendo maravillas de esta bazofia que fue siempre y desde la primera entrega, Star Wars. Esto lo aclaro para tanto despistado que deambula delirando por aquí…
Pido perdón de rodillas por confundir ¡otra vez! el artículo del Sr. E.J.Rodríguez con uno del Sr. Emilio de Gorgot. Y es que por puros reflejos, asocio todo lo relacionado con Star Wars con el segundo. «¡¡Perdónameeeeeeeee,,,!!» (El Dúo Dinámico).
«Las sutilezas están desapareciendo del cine de acción porque el público prioritario es el adolescente, no el infantil.»
No lo comparto. La razón de la muerte de StarWars en 1983 es otra.
StarWars no fue una película para niños de los 70, sino para adolescentes. Lo mismo con El Imperio Contraataca, que se rodó en 1980. Pero entonces, a principios de los 80, ocurrió algo… Lucas se dio cuenta de que se ganaba más dinero, mucho más, con el merchandising que con las entradas de las películas (además, se vendían año tras año, aunque no se rodara una película). Y después vendrían los vídeos, y otras fuentes de ingresos. Entonces Lucas se dio cuenta que los adolescentes iban al cine, y que había que repartir del dinero que se ganaba ahí, pero que se ganaba mucho más, y todo para él, con los juguetes y las camisetas; pero que ese merchandising lo compraba sobre todo un público infantil. Ese fue el gran cambio, y podemos ver las secuelas en El Retorno del Jedi, que contiene secciones para niños, para vender cosas a los niños (y a adolescentes retrasados).
Las «precuelas» y las «secuelas» insisten en la misma idea. Estas películas son meros soportes para vender de todo. El dinero que se ingrese en taquilla es solo una parte, y no la mayor. Un público adulto paga su entrada y nada más. Es un buen negocio, pero el beneficio neto no es tanto. El niño sin embargo quiere volver a verla en casa, quiere juguetes, quiere camisetas, quiere de todo… Que a Disney le importa un pito dirigirse a un público adulto (o semi)… ¡pues claro! La complejidad relativa de la trilogía original no era un diseño para padres e hijos, sino para adolescentes y adultos. Lo suficientemente mayorcitos para captar sutilezas (como remedos del budismo zen) y complejidades de la vida adulta (relaciones padre-hijo, rijosidad, etc. bien resumidas en el artículo).
En el fondo todo se resume en eso. Simple y llanamente. El negocio cambió a principios de los 80. Y lo cambió StarWars, precisamente. Merchandising y VHS frente al negocio clásico del cine (las entradas). Eso cambia las fuentes de ingreso. Potenciar una en vez de la otra llevó a cambiar el contenido de las películas. Menos desarrollo complicado para adultos o semiadultos y más naves, más batallas, más bichos, más personajes… más juguetes.
Dentronde mil años tú no existirás, ni nada se recordará de ti. De Star Wars y George Lucas, probablemente sí.
No me he leído todo este monstruoso mamotreto, que intenta nada más que responder a una pregunta fundamental, intentando con ello su autor justificar su vacío existencial. ¿Verdad que es mala, que no me equivoco? respondedme, todos aquellos cuyos espíritus son tan pobres oh, como el mío… porque no puedo soportar haber crecido y olvidado lo que una vez fui.
Mira, engañáte todo lo que quieras con tu morralla pseudointelectual, pero aquí lo que pasa es que sois una panda de zombis de intelecto sensible limitado, incapaces de disfrutar de una maravilla como esta, y os reunís aquí, en los oscuros intersticios de la Red, lejos de la luz, para dedicaros melifluas y vacías palabras llenas de autocomplacencia, creyendo que vuestra lepra moral se curará por compartirla solo con vosotros mismos.
Más allá de vuestra caverna está el mundo real, donde personas como yo, que nací en 1975, son capaces de disfrutar con películas como el Episodio VIII igual o más que cuando de niño veía las de la trilogía original.
El fallo buscadlo en vosotros mismos. No en otro sitio. Dais mucha pena.
Bravo y hurra.
Otro que nació en el 73 y sigue disfrutando de esto como siempre.
«Morralla pseudointelectual, panda de zombies, intelecto limitado, lepra moral, dais mucha pena»….vaya, que no te ha gustado el artículo. Y como tú, por supuesto, representas todo lo contrario a lo que localizas en su autor, acudes presto a sentenciar. A mí me gusta y al que no, paredón.
El texto de Emilio es un ladrillo, en efecto. Este hombre escribe muy bien, pero tiene graves problemas con la síntesis. En todo caso, eso no debería dar derecho a faltar de esa manera, ni al autor, ni a los que compartan su reflexión, que no es otra que Star Wars ha venido a menos a raiz de las secuelas-precuelas.
Es como si yo le adjudico a usted la pertenencia al ejército de niños rata ochenteros, que en el 2018 pueden vengarse de los demonios de su infancia a través del router y el nick, y que no toleran ni la más mínima crítica a sus fetiches fundacionales, entre los cuales Lucas y su imperio constituyen la piedra de Rosetta.
Resulta llamativo que en un debate sobre pelis de niños y espadas láser, alguien de 42 o 43 años responda con la gravedad de una declaración de guerra. Lo mismo el fallo lo tienes que buscar en ti mismo. Das un poco de miedo.
Voy a dar un contra-argumento a la altura de este. A mi es que la película me parece una gilipollez, con naves eso sí.
Mejor comentario ever! Tengo 40 años, disfruté de la trilogía original y disfruté del episodio VIII. Si es necesario que muchos fans de la saga se bajen del carro para que ésta evolucione, pues ala, a bajarse. Aquí nos quedamos los demás.
Aplausos: clap, clap, clap, clap… (soy modelo ’71).
Me encanta que hables de «morralla pseudointelectual» y después sigas con «aquí lo que pasa es que sois una panda de zombis de intelecto sensible limitado, incapaces de disfrutar de una maravilla como esta, y os reunís aquí, en los oscuros intersticios de la Red, lejos de la luz, para dedicaros melifluas y vacías palabras llenas de autocomplacencia, creyendo que vuestra lepra moral se curará por compartirla solo con vosotros mismos»
Te retratas a tu mismo.
Me gustaría mejor que hubieses escrito una contracrónica de esta «maravilla» como tu la calificas. En lugar de eso solo sabes descalificar e insultar. Tu si que vives en una «caverna» dónde cualquiera que no opine como tú es el enemigo y se le ningunea y menosprecia.
No considero que seas un fallo pero si que das mucha pena.
Leído todo el artículo opino q contiene ideas interesantes, pero es un poco ladrillo por reiterar todo el tiempo lo mismo. Más capacidad d síntesis por favor.
Opino q star wars en general está sobrevaloradisimo, las primera trilogía tenía su encanto y son un antes y después en la historia del cine para bien (novedades espectaculares) y para mal (creación del concepto blockbuster).
Las precuelas d George Lucas son realmente muy flojas (pesadas, abuso d efectos digitales x ordenador, etc) y estas últimas mejoran un poco estas precuelas. Está claro q buscan un nuevo nicho de mercado con las nuevas generaciones.
Tengo que reconocer, una vez leído todo el artículo, que no me queda otra que aplaudir la capacidad de Emilio de Gorgot para explicar de manera tan profunda y creíble algo que se nota que no terminar de creerse, que la trilogía original de Star Wars es un producto único (prácticamente mágico) que no se puede replicar.
Desde que se estrenó «Los últimos Jedi» (por causa del enfado que supuso para una gran parte del fandom de Star Wars) la mayoría de las páginas especializadas en cine con cierto número de visitantes están lanzando artículos que puedan dividir a los lectores para tener largas discusiones dentro de los comentarios; pienso que hoy Jotdown ha demostrado que tiene capacidad para dar un paso más y convertir en racional un argumento como el de que son los fans los únicos que pueden decidir qué es Star Wars y qué no.
Da igual que por el medio tengas que decir que Darth Vader es un personaje tridimensional, o que el elenco original era algo excepcional a nivel de actuaciones (Como prueba de ello tenemos la carrera vital de Mark Hamill, el cual sospechosamente no ha sido comparado con Daisy Ridley dentro del texto, a sabiendas de que Carrie Fisher, fallecida hace solo un año, tendría más opciones de ganar), o que todos sufrían más y de una manera más adulta en la trilogía original porque «El imperio contraataca» acaba mal (Dos horas después de que veamos a Leia vendida como esclava el imperio galáctico es vencido en batalla por unos peluches armados de palos y piedras porque Lucas quería vender muñecos nuevos).
Lo importante es reconocer de manera muy extensa y con ejemplos que el fan siempre tendrá la razón acerca de qué es Star Wars y que no. El problema, Emilio, es que tú tampoco te lo crees así y el único objeto que tiene en mente este artículo es reventar los comentarios y que sea compartido tanto por los que odian lo que dices como por aquellos que admiran que puedas por fin dar algo de peso a su idea de que han jodido una saga inmaculada. Y oye, al César lo que es del César, conmigo ha funcionado como un reloj.
Pues menos mal que Disney compró la marca a Lucas. Si el bueno de George hubiese decidido continuar con la saga, si que hubiese sido un tremendo desastre mundial.
En cierto modo, la continúo poniendo (bastante) dinero de su bolsillo para los presupuestos de The Clone Wars la serie de animación. Creo que hubiera sido posible añadir esto al articulo y hubiera aportado.
Bueno, aquí somos muchos intelectuales… Pero en mi opinión todo esto es simple: las pelis de Star Wars antiguas las vimos de niños cuando no había nada parecido a ellas y nos enamoró. Esas mismas pelis las ves ahora y piensas que son igual de simples que estas. Lo demás son pajas mentales de niños con pataletas porque no pueden revivir esas mismas emociones que sintieron.
«Bueno, aquí somos muchos intelectuales… Pero en mi opinión todo esto es simple: las pelis de Star Wars antiguas las vimos de niños cuando no había nada parecido a ellas y nos enamoró. Esas mismas pelis las ves ahora y piensas que son igual de simples que estas. Lo demás son pajas mentales de niños con pataletas porque no pueden revivir esas mismas emociones que sintieron.»
Ahí está la verdadera razón de toda la controversia que levanta cada nueva entrega.
Otro día hablamos de la manía de Kathleen Kennedy por despedir directores a mitad de un rodaje, o incluso antes del rodaje: Josh Trank fue apeado de la película de Bobba Fett tras el fracaso de su versión de los Cuatro Fantásticos, Gareth Edwards fue sustituido por Tony Gilroy para rodar de nuevo el tercio final de Rogue One porque según Kennedy sus escenas eran un desastre, y Ron Howard ha tenido que rodar otra vez Han Solo después de la espantada de Chris Miller y Phil Lord… Con ese currículum, cualquier otro productor estaría ya en la puta calle.
Brillante artículo. Yo haría una matización no son las películas de superhéroes para adolescentes las que han influido de forma tan negativa a la saga que ha terminado por desnaturalizarla, sino las series de TV. La critica mas devastadora del ep VII que yo leí, fue «no es una película de Star Wars, es un episodio piloto», del mismo modo que la muerte sinsentido de Snoke es difícil no relacionarla con el síndrome Juego de tronos de matar personajes importantes que no te esperas para epatar, y claro Star Wars es un universo sin puntos en común, con la serie que supuestamente mejor define «la real politik»
Jodé qué ganas tengo de que vayas a ver «Mazinger Z – Infinity» y la comentes por aquí… ;)
La culpa de que StarWars haya degenerado, de que haya muerto para siempre el «espíritu» de la trilogía original es de aquellos que la disfrutaron en su día…
… parece una contradicción, pero no lo es. Al llevar al cine a nuestros hijos pequeños (a la trilogía original no iban niños pequeños en general), y al comprarles todo tipo de juguetes basados en la película, hemos cambiado la base del negocio que las hace posible, y por tanto su contenido mismo.
La única forma de tener algo remotamente parecido a la trilogía original es NO llevando a los niños al cine y NO comprando ninguna clase de juguetes ni camisetas. Entonces sí, la única forma de hacer dinero con esto será vendiendo entradas a gente algo mayor, y los guiones se adaptarían en consecuencia.
Le diría a Emilio de Gorgot que a StarWars la ha matado él… (o yo). Como Luke, hemos madurado (envejecido en realidad) y con ello (y los hijos) hemos provocado la muerte de aquello que amábamos.
Exacto! Tu argumento es tan correcto que del Diagnóstico se deriva la Estrategia (si queremos un cine «adulto», los adultos actuales lo tendremos que reconstruir).
Yo tambien gritaré: Nooooooo!
Ahí va mi opinión de mierda:
– El Retorno del Jedi es sin duda la más entrenida (Rescate en el Palacio Jabba, carreras en moto jet, Ewoks (siempre me encantaron)
y la más emocionante (Rancor, Sarlack, lucha desigual de Ewoks contra soldados imperiales con muertes heroica incluidas y desenlace entre Luke, Darth vader y Emperador) de toda la saga.
– El Imperio Contraataca siempre me ha parecido la más floja de las tres: Muy cinematográfica, un gran guión, bla, bla… salvo el principio y el final lo demás es un coñazo.
Dicho esto:
– Solo hay tres peliculas de Star Wars
– Solo hay tres peliculas de Indiana Jones
– Solo hay una pelicula de Matrix
– Solo hay una pelicula de Regreso al Futuro
– Solo hay una película de Cazafantasmas
– Solo hay una película de Inmortales
– etc…
Insisto, mi opinión. Ni más ni menos válida que las demás.
¡Bravo!
Opino exactamente lo mismo de El retorno del Jedi.
Hay que estar muy amargado para odiar a los Ewoks.
La verdad es que si que el artículo es fabuloso y muy lúcido. Me he reído e incluso emocionado con algún recuerdo. Pero creo q hay un par de cosas q no son del todo críticas. Y es el tema de la precuela. Entiendo que tuvo que marcarte de manera especial un o para bien precisamente. Y además te decepcionó sobre manera. Y de verdad q puedo entenderte pues es cierto q Lucas se hizo una Manuela mental con su propio universo. Pero en lo q no estoy tan de acuerdo es con el arco dramático de los personajes de la precuela. Yo si veo un desarrollo y una evolución en los personajes, además sus historias están muy bien presentadas. Y no veo para nada ñoñas las escenas de amor entre padme y anakin. Incluso me llegue a emocionar con más de una trama. Y el anakin de la tercera entrega tiene una evolución notable, incluso se podría afirmar que está a punto o de superar al maestro. Por lo menos en lucidez. Se da cuenta d la trama antes q los embobados jedais puritanos. Y ver a yoda dándolo todo en las batallas tiene su punto. En fin, con todo lo demás muy de acuerdo pero las precuelas se merecen una oportunidad.
Wuaoo, que gran reportaje. He quedado bien contento con él, quiero que sepas que todo lo que has escrito aquí es pura verdad, y, que sólo les interesa hacer dinero con las pobres mentes…, y se aprovechan, gracias por tu articulo, hasta luego.
Hago un cálculo así a ojo, sin más fundamento que las nubes que pasan bajo las alas de los pajaritos de mi cabeza, y me sale que más o menos el 95% de los fans de Star Wars lo son, sobre todo, del escenario. Los personajes están geniales, las escenas memorables están geniales, pero eso es el plus. Toda aquella marabunta de gente que se pasó horas y horas en la cola, que se compró el reproductor de cintas de vídeo sólo para ver las pelis, que completó la colección de muñequitos… lo hizo por la luz y la magia. Por las naves espaciales, los sables de luz, y el tatatachán chan chachachachaaaaaan chán.
Y por eso, por muchos sapos que se echen de la precuelogía y de las HypeDisney, la gente sigue yendo a mansalva a los cines y consumiendo todo tipo de merchandising. Al fin y al cabo, siguen las naves espaciales, los sables de luz, y el tatatachán chan chachachachaaaaaan chán.
Todo lo demás es un intento gafapástico de darle andamiaje de respetabilidad a lo que en esencia es… luz y magia.
Admirado Sr. de Gorgot:
Le he leído, como siempre, con fruición y de cabo a rabo y…
¡es una pataleta de viejo fan!
Fdo: otro viejo fan.
Este artículo, al igual que el Episodio VIII, me ha dejado sensaciones encontradas. Por un lado coincido bastante en las líneas generales sobre la degeneración de la saga a manos del propio Lucas, y en la actualidad de Disney. Sin embargo, por el camino discrepo en muchos de los argumentos expuestos.
Emilio, cuando hablas de la trilogía original, le niegas cualquier mérito a George Lucas, y hablas de una serie de personas “inteligentes” que estuvieron detrás, mientras el director fusilaba películas sin tener ni idea de lo que estaba haciendo. Hombre, algo de mérito habrá que darle al creador de la historia, y aunque luego se haya empeñado en derribar lo que él creó (Han shot first) no le podemos negar al César lo que es del César.
En los Episodios I, II y III, apenas te puedo matizar nada. Son muy malos.Y aunque en el tercero trataron de enmendar algunos errores de bulto de los anteriores, ya era imposible borrar esas almibaradas escenas de Amidala y Anakin correteando alegres por las praderas.
En lo que no coincido es en tratar los Episodios VII y VIII como un todo, como si Disney tuviera claro adónde ir y cómo llegar. De hecho creo que lo más criticable de ellos ha sido la falta de continuidad entre ambos Episodios. Rian Johnson se ha dedicado a dinamitar los puentes que Abrams había ido construyendo en la nueva entrega y dejando muy incierta la continuidad. Ahora mismo Star Wars parece una nave a la deriva, sin rumbo definido, y los fans más entusiastas deseamos (con poco optimismo) que J.J sea capaz de llevarla a buen puerto tras este último desaguisado donde nada ha sido como debía.
Me ha extrañado que en un artículo tan extenso se haya pasado de puntillas por el canon disney aplicado a Star Wars, cuando lejos de ser algo anecdótico, me parece crucial de cara a los errores de la última entrega. Bien es sabido que hace ya varias décadas que Disney enfoca sus películas hacia un público más femenino, y que sus protagonistas son princesas decididas y resueltas que ya no necesitan a un príncipe azul que las rescate de ningún castillo. Perfecto. Me parece estupendo. Eso me puede funcionar para Mulan, Enredados, Brave, Frozen o Vaiana (tengo una hija pequeña y disfruto viendo esas películas con ellas), pero no se puede aplicar en la misma medida a Star Wars. Y no hablo de Rey… me parece bien el perfil que tiene su personaje, y en el Episodio VII sí empaticé con ella. Pero aquí se añade una colección de personajes femeninos sin ton ni son, que chirrían demasiado y roban el protagonismo a unos Finn y Pou que quedan completamente desdibujados, cuando ésta era la entrega donde uno esperaba llegar a conectar realmente con ellos. Por no hablar de la multiculturalidad, que unido al mencionado factor predominante femenino tiene como resultado personajes tan insulsos y prescindibles como Rose.
Por último difiero con el autor del texto en cuestiones ya ajenas a Star Wars, como en la crítica gratuita a Nolan (nada argumentada y entiendo que más de cara a generar controversia en los comentarios que a explicar alguno de los argumentos que trata) o la exaltación de Jennifer Lawrence, que por perpetrar su papel de Mística (completamente sacrílego con el universo de los cómics) ya debería sufrir la milenaria digestión de Sarlacc.
En lo que sí coincidimos, es en que seguiremos viendo las siguientes entregas de Star Wars, aunque en mi caso si albergue algo de esperanza en volver a recuperar algo de la mágica esencia de la trilogía original.
Excelente artículo, muchas gracias.
“Apenas sorprende que Rogue One, sin ser tampoco una maravilla, haya resultado menos caótica y gratuita que lo que llevamos de trilogía principal.”
Me alegra que salvaras esa obra, porque para mí es, junto con “Han Solo”, lo que realmente merece la pena de esta etapa Disney. Incluso el toque Nolan, el cual utilizó el director Gareth Edwards para narrar las últimas aventuras de Jyn Erso, beneficia mucho mejor el visionado de esta película que el de “Los últimos Jedi”.
Pero si te alegra saberlo, hasta dos cineastas admiradores de la saga de George Lucas reconocieron que detestaban la nueva dirección de Lucasfilm en manos de Kathleen Kennedy, y ellos fueron John Landis y Ridley Scott. A continuación, dejo los enlaces para que les echéis un vistazo, porque encuentro muchísimo sentido común en sus declaraciones.
John Landis: http://cinemania.elmundo.es/noticias/john-landis-star-wars-esta-manos-esclavistas/
Ridley Scott: http://mouse.latercera.com/ridley-scott-dispara-contra-la-forma-de-hacer-cine-de-disney/
Personalmente, yo sí encontré cierto desarrollo en los personajes de Han Solo (Harrison Ford), Luke Skywalker (Mark Hamill), Rey (Daisy Ridley) y Poe Dameron (Oscar Isaac) a lo largo de esta nueva trilogía, y sí gustan al público, pero el resto de los personajes no realizan acciones relevantes durante las tramas, por lo tanto, los espectadores no terminan de empatizar con ellos y admirarlos. Es más, algunos hasta sobran porque no aportan nada.
Entre éste y otros detalles, por eso considero que fue totalmente perjudicial estrenar “Los últimos Jedi”. Así no me extraña que mucha gente no quisiera ir a ver “Han Solo” en el cine.
Para mí, la decisión de sustituir a Chris Miller y a Phil Lord de la dirección del segundo spin-off por Ron Howard fue un auténtico error, porque este último se pasó con las refilmaciones: En realidad, lo que el director de “Cocoon” tenía que volver a rodar era un 40% de la cinta. Pero al cineasta le entró la vena perfeccionista y decidió aumentar el porcentaje a un 70%. ¡Craso error! Lo único que consiguió con eso fue ascender los costes de producción a los 250 millones de dólares, que fue lo mismo que costó “El despertar de la fuerza”.
Lo triste es que Howard en algún modo contribuyó al fracaso de “Han Solo” al reconocer a la prensa su amor hacia “La amenaza fantasma”, y ese episodio es uno de los peor valorados por los fans de la saga: Con esa declaración lo único que se consiguió fue que el público empezara a perder su confianza en que el producto saliera bien.
La productora Kathleen Kennedy no sabe lo que se busca narrar en las nuevas entregas de “La guerra de las galaxias”: ¿En serio ella amó “Thor: Ragnarok” y quiere que Taika Waititi dirija una película de “Star Wars”? Si el estilo de este cineasta también se inclina hacia la comedia, entonces ¿por qué se despidió a Chris Miller y a Phil Lord de la dirección de “Han Solo”?
Por eso Waititi dijo que jamás trabajaría para Lucasfilm y, teniendo en cuenta el pésimo funcionamiento actual de esta productora, me parece muy acertada esa decisión. FUENTE: https://www.cinemascomics.com/taika-waititi-pelicula-star-wars/
Lo triste es que algunos fans quieren que trabaje en una entrega de esta saga, como el que hizo este dibujo de este director llevando el traje de Boba Fett.
http://cinemania.elmundo.es/noticias/asi-seria-taika-waititi-thor-ragnarok-como-boba-fett/
¿Y sabes qué es lo más triste de todo este asunto, Emilio? Lo más triste todavía es que, incluso tratando de adaptar “Star Wars” al cine de superhéroes, Disney ha fracasado rotundamente. La casa del ratón Mickey no quiso mover la fecha de estreno de “Han Solo” de Mayo a Diciembre. Seguramente no lo hicieron porque, aunque los rumores digan que los ejecutivos de la casa del pato Donald estaban convencidos de que la obra iba a ser un desastre en taquilla, por el simple hecho de ser de una película de “Star Wars”, se creyó que la película podría tener sus posibilidades de llegar a ser un éxito.
¡Pero se equivocaron! “Solo” se estrenó poco tiempo después de “Vengadores: Infinity War” y de “Deadpool 2” y, por ahora, la cinta de Ron Howard no está recaudando lo esperado. Hasta los aficionados a los super-héroes y el público adolescente actual prefieren a los héroes de Marvel antes que ver algo en relación con el universo creado por George Lucas. Tan grande es el fracaso de las aventuras del joven contrabandista que ya se está hablando de lo perjudicial que está resultando esto para la imagen de la marca “Star Wars”.
Basándome en el texto que escribiste, Emilio, las razones por las cuales los superhéroes de la Casa de las Ideas están sepultando a la familia Skywalker son bastante obvias:
1º.- Por muy superhéroes que sean en general los personajes de Marvel, teniendo en cuenta que las aventuras ocurren en un universo de fantasía y ciencia-ficción desenfadado y despreocupado para ser disfrutado en familia, todos ellos contaron con un camino de construcción del héroe mucho más creíble porque se hizo respetando la coherencia interna dentro de ese universo.
Sin embargo, la coherencia interna de la saga “La guerra de las galaxias” dejó de existir desde “La amenaza fantasma” por culpa de los midiclorianos, es decir, de un recuento sanguíneo. Así George Lucas eliminó el componente místico y mágico de la Fuerza, los cuales fueron parte de la gracia de los episodios IV-V-VI.
2º.- Kevin Feige sí defiende a los cineastas que trabajan con Marvel Studios, mientras que Lucasfilm demuestra lo contrario.
Los directores Jon Favreau (“Iron-man”, y “Iron-man 2”), Alan Taylor (“Thor: El mundo oscuro”), Joss Whedon (“Los vengadores”, y “Vengadores: La era de Ultrón”), y Edgar Wright -¡10 años dedicándose a escribir el guion de “Ant-man” para terminar siendo despedido por diferencias creativas!- tuvieron problemas con el consejo creativo de Marvel Studios.
Después de las declaraciones en las que Whedon defendió el trabajo de Wright con su guion -según el primero, el mejor que tuvo el estudio en sus primeros 10 años de existencia-, Kevin Feige, presidente de Marvel Studios, fue a hablar en secreto con los ejecutivos de Disney y les explicó todos los problemas que los cineastas tuvieron con el consejo creativo de la Casa de las Ideas. Como la recaudación de “La era de Ultrón” no superó el de la película original de “Los Vengadores”, ellos le escucharon y, más tarde, le echaron una bronca bien grande a dicho consejo. Desde entonces éste sólo supervisa las series de TV.
Lo que quiero decir con esto es lo siguiente: Si por algo Marvel Studios ya tiene buena fama entre el público, es debido a que Kevin Keige sí ha demostrado interés y ha defendido la visión de los cineastas que trabajan con su estudio.
Por eso, a partir de “Capitán América: Civil War”, la productora tiene películas la mar de estupendas: el díptico de “Los guardianes de la galaxia” de James Gunn es fabuloso -Steven Spielberg, sin ser un fan de los superhéroes, confesó que admiró la primera entrega de esta saga-, “Thor: Ragnarok” es una comedia super-heroica de aventuras que recupera el tono desenfadado de producciones ochenteras como “Cazafantasmas” y “Superdetective en Hollywood”, y “Black Panther” y “Vengadores: Infinity War” sorprendieron a mucha gente.
En cambio, la suerte de los cineastas que últimamente han trabajado con Lucasfilm dista de ser tan buena como la de Taika Waititi y los hermanos Russo en Marvel Studios, puesto que Gareth Edwards, el dúo Lord-Miller, y Colin Trevorrow fueron despedidos por diferencias creativas.
¿Cuántos cineastas fueron despedidos durante la etapa Disney hasta ahora? ¡CUATRO! ¡Cuatro desde 2015! Con razón John Landis atacó el funcionamiento de la empresa actualmente presidida por Kathleen Kennedy. ¿Cómo se le ocurre a esta mujer ser tan dura, intransigente, y fascista en su relación con los directores?
3º.- Aunque las producciones de Marvel Studios tengan como público principal al adolescente, tenían una ventaja a su favor que actualmente no tienen las de Lucasfilm: También contaban con un enfoque familiar.
Eso significa que las películas de los héroes de la Casa de las Ideas están pensadas también para ser disfrutadas por los niños y por los padres, porque mientras los primeros disfrutarán más con las heroicidades, la simpatía y el carisma de los personajes, los padres engancharan mejor con las referencias adultas que encontrarán en las escenas cómicas y los personajes divertidos -cuyas gracias seguro que no siempre captaran los menores, al igual que sucedía con “Superman” (Richard Donner, 1978), la trilogía clásica de “La guerra de las galaxias”, y “Wonder Woman” (Patti Jenkins, 2017)-.
En otras palabras, esta fórmula que ya aplicó Pixar a sus producciones con total ingenio y éxito lo supo adaptar perfectamente Marvel Studios a las suyas. Sin embargo, como los episodios VII y VIII estuvieron demasiado enfocadas al público adolescente, dicha fórmula no se aplicó, provocando que las nuevas entregas no fuesen tan divertidas de ver.
Pingback: ¿Cómo hacer que Star Wars vuelva a ser una saga relevante? | La filmoteca de Vinny
Pingback: ¿Por qué ahora el universo de Marvel Studios ya es más interesante que lo último de “Star Wars”? | La filmoteca de Vinny
Pingback: Aniquilación: la vida quiere vivir – El Sol Revista de Prensa
Pingback: ¿Cómo hacer que “Star Wars” vuelva a ser una saga relevante? | La filmoteca de Vinny
Coincido.
ERDJ (VI) es la más entretenida, completa y redonda y durante muchos años todo el mundo lo creía. No sé en qué momento la generación actual comenzó a sobrevalorar tanto el episodio V, una película que por si sola no funciona en absoluto, con ese final de «cliffhanger relajado» donde no se soluciona nada y para colmo nos dejan congelado a uno de los protagonistas, con una parte central bastante lenta e incluso un poco aburrida, la primera película tenía muchos clichés pero funcionaban como un tiro y se hace divertida y hasta trepidante en algunos momentos, la presentación de personajes era excelente y funciona como película única a pesar de ser la primera en un universo con ya 10 películas, incluyendo Rogue One (porque está directamente conectada con ella).