Empezó el día que murió Steve McQueen y ha acabado con la redención de Nic Pizzolatto. La tercera temporada de True Detective salió al ruedo con un ambiente cargado, como de ultimátum de un cornudo. De miles, más bien. A la mínima que el espectador se oliera que aquello empezaba a transitar por los senderos de la desfachatez de la segunda entrega pegaría la vuelta, como habría hecho con cualquier otra serie que signase una temporada como esa que aún avinagra. Pocas veces el mensaje es tan unánime, pero esta vez todos le habían dicho a Pizzolato lo que se esperaba de él. Todos: el público, HBO (que asumió las culpas), los críticos y posiblemente sus primos del pueblo. Más nihilismo de Cohle, menos pucheros de Vince Vaughn. Más ruralismo goth y menos planos aéreos de Los Ángeles noir. Más sordidez de la primera y más nada de la segunda.
Si está leyendo estas líneas es porque algo de eso ha ocurrido. True Detective vuelve a estar (más o menos) en su punto. Pizzolatto ha renunciado a que calibremos su propia magnificencia de creador total, y ha abierto los brazos a los consejos de David Milch y a la dirección exquisita de Jeremy Saulnier y Daniel Sackheim. Sin ahorrarse, eso sí, su buena ración de lucha de eguitos, dejando clara su incapacidad de consolidar tándems creativos. Solo le arrancarán las riendas de sus manos muertas.
Resuelta ya la desaparición de los hermanos Purcell, vayamos al meollo. Porque —ya lo saben— el misterio que había que desenredar en True Detective nunca fue ese.
De aquí en adelante, habrá abundantes SPOILERS de la tercera temporada y una amnesia en absoluto fingida: no existió la segunda temporada de la que usted me habla.
Ya desde el opening de rostros disolviéndose en paisajes la ficción produce un sentimiento de familiaridad recuperada. Porque no es Louisiana ni hay ciervos desollados, pero nos devuelve al mismo «universo», un horizonte pariente de la primera entrega. En el estado colindante de aquella Carcosa se respira la opresión densa de thriller crepuscular, de sordidez. La serie no maquilla sus intenciones: Nic Pizzolatto toma la determinación de volver hacia atrás para ir hacia adelante.
Las hechuras son descaradamente similares: una pareja desparejada de detectives antiheróicos, un crimen con trazas rituales. Una comunidad en los márgenes, desastrada y cruel. También hay cierta sintonía en el casting: actores oscarizados e impronunciables (Mahershala Ali y Matthew McConaughey) para el protagonista; amagos de chulazos ochenteros que salieron regular (Stephen Dorff y Woody Harrelson) para el escudero. Pero no es un calco, ni una reproducción de lo visto hace casi cinco años, por mucho que en no pocas ocasiones la serie apele a su propia mitología. Desde los primeros compases ya hubo quien dijo que se plagiaba a sí misma, que repetía fórmula o que producía un desagradable déjà vu. Como si encontrar lo que andabas buscando fuera un fracaso. Como si, por otro lado, lo acontecido en las marismas de Erath se fuese a replicar en los Ozarks. Que no, no lo hace.
Este artículo de nuestro archivo está completo para lectores registrados. Registrarse es gratis y solo lleva un minuto.
Mis felicitaciones por este artículo Barbara. Es difícil encontrar un análisis y/o crítica de esta tercera temporada que sea realmente objetivo y justo. He leído desde el principio de esta tercera temporada que no tiene esencia, que es una copia de la primera pero sin sus virtudes, que no tiene un camino propio…
Es cierto que sin la primera temporada quizás gustaríamos más de esta tercera por aquello del horizonte de expectativas (que por otra parte desapareció con la segunda) pero es injusto decir que esta temporada es una copia, como bien dices toma elementos pero no plagia. Para mí es una serie muy notable, que cuenta una historia más simple, que no por ello mala, con buenas actuaciones, con un sentido y una intención propia. Claro que no es perfecta y que tiene sus fallos pero hay algunos medios que parecen querer crucificarla por no es tan buena como la primera y que a la vez la matan porque la juzgan como una mala copia pero quisieran que fuese igual pero con otros personajes y diálogos, si así fuese, una buena copia, también sería criticada.
Repito, muy buena crítica. Gracias.
Pues yo empecé teniendo sensación de dejà vu, luego parecía aproximarse a «Zodiac», volvió a repetirse y el final me parece precipitado y tramposo: durante 7 episodios apunta claramente a la pederastia incluso con referencias explícitas a TD1, para luego sacarse un Deus Ex Machina chusco y facilón. Las subtramas no aportan nada, sobre todo la de la reportera televisiva. Se podía haber contado en 2 episodios perfectamente.
Nunca entendí de qué iba la primera temporada ¿Un chaval que tenía visiones «lovercraftianas», que había aprendido a «olvidar» esa realidad y que finalmente resolvía un caso policial chungo relacionado con «esa otra realidad» solo para que su compañero le aconsejara que lo mejor era olvidar?
True Detective siempre ha sido un empacho. Creer que se es muy bueno. Y joven. Y el éxito. Y que copiar no está mal. Y todo eso. Y todo sin alma. Sin discurso.
La tercera temporada a repetido en parte todo eso. Porqué esa es la esencia de «True Detective». Creerse mas importante de lo que es en realidad. «True detective» tercera temporada sería una buena película de dos horas. En los ochenta podría haber rivalizado con «Arde Mississippi». Tendría Oscars o algo. Pero no sé, en 2019 intentar colar esa historia, es ser muy optimista. O, en parte, aceptar que el publico es un puto yonqui y que va tragar con lo que sea. Lo que sea con tal de no estar presente ni 3 segundos durante el día. El pico para no atender la realidad.
«Twin Peaks» siempre ha sido la mejor «True Detective». Si quieren ser absorbidos por una tercera temporada, la serie de Lynch y Frost es perfecta.
¿estoy loco porque me haya gustado mas la segunda temporada que esta?
Hombre, con todo lo decepcionante que ha sido TD3, lo de TD2 es incatalogable.
No estas loco. Aunque yo diría más bien que me ha aburrido más la 3ra temporada que la 2da. Ninguna de las dos me ha gustado (tampoco me han disgustado), no me las vería otra vez, mientras que la 1ra temporada sí la he vuelto a ver.
Esta serie, como bien dice la autora de este artículo, va más sobre detectives que sobre casos, y en ese punto, en la 2da temporada teníamos a un gran Colin Farrell haciendo un papel tremendo.
En esta 3ra ni eso. Chapeau a Mr. Ali por su interpretación, muy convincente en las distintas épocas, especialmente transmitiendo ese miedo de una persona con alzheimer al encontrarse en sitios que no reconoce y sin saber cómo ha llegado allí. Pero es que el personaje me parece bastante simplón.
Y en el aspecto musical, dejando de lado la 1ra temporada, al menos en la 2da teníamos a Lera Lynn dándole un toque profundo a la trama (que de por sí no lo tenía). Pero en esta 3ra, la música ambiental de los 2 últimos episodios me parece horrible, de película de terror barata.
Lo dicho David, no estas loco.
Yo, es que ni siquiera me había enterado de que la serie había finalizado ya, en serio. Me acabo de caer del guindo ahora mismo, leyendo esto. La verdad es que como la primera va a ser difícil aunque tampoco imposible; en lo que no he estado ni estoy de acuerdo con referencia a TD2, es que fuera ese pretendido pestiño que muchos quieren adjudicarle con calzador. Si no hubiera existido el precedente, la baba y los panegíricos habrían inundado las redes hablando de «ese gran descubrimiento de Pizzolato» y bla, bla, bla…
Con esta tercera es con la que me he aburrido más (a ratos) aunque muchos, parece ser que si no van dos policías juntitos por los caminos vecinales llenos de rednecks y sospechando de satanismos variados, no se dignan a considerar la serie como algo válido. En la dos, estaba el inmenso Colin Farrell en un papel por el que matarían bastantes de sus colegas, pero es que también me gustó mucho Vince Vaughn en un personaje del que aún está sacando rédito en posteriores trabajos. Aquí están muy bien Ali y Dorff que me ha sorprendido gratamente en su madurez; hacía mucho que no le seguía, creo que desde «Sangre y vino». También me gusta mucho, pero mucho, Carmen Ejogo y además, en todos los aspectos.
Algo bueno de True Detective es que, si te gusta pensar, te dará para pensar. Ahora bien, debe asumirse de que nadie te dirá cuál es la solución real, objetiva y matemática del acertijo/laberinto/enigma. Aunque resulte emocionante o desafiante, por lo demás la incertidumbre o la incerteza no suelen lidiar bien con la mente racional humana.
ATENCIÓN SPOILER
Si el estado mental de Hayes ya te hace dudar de sus recuerdos (¿son reales, sesgados, interesados, reconstruidos..?), la escena final puede parecer una metáfora o… que también debes dudar de toda la historia y de los personajes.
FIN SPOILER
Gracias por «sacar este tema».
A mi la tercera temporada me ha defraudado por su lentitud y su temática, a lo que hay que añadir el goteo semanal de HBO con los episodios que te obliga a mirar los cinco minutos finales del capítulo anterior para acordarse de como acabó.. La primera me praeció genial, la segunda pasable y la tercera un tostón.
Felicidades por la crítica.
Pingback: 'True Detective: Noche polar'. El cambio siempre llega con un escalofrío - Jot Down Cultural Magazine