No es barato contratar a los responsables del mayor éxito televisivo de los últimos tiempos, pero eso no arredró a Netflix, que puso sobre la mesa doscientos millones de dólares para que David Bennioff y D. B. Weiss, la pareja detrás del éxito de Juego de tronos, acometieran la tarea de adaptar la obra de ciencia ficción inadaptable por antonomasia. Han estado a la altura de las expectativas: en los ocho episodios de la versión occidental de El problema de los 3 cuerpos —también hay una versión china— dejan claro que es posible convertir una de las cumbres friki en un espectáculo para todos los públicos.
La irrupción de Cixin Liu en el panorama de la ciencia ficción anglosajona se produjo en 2014, de mano de la traducción del chino-americano Ken Liu —sin relación de parentesco—, uno de los máximos exponentes del género en los Estados Unidos y adalid de los contenidos de su país de origen. La novela recibió el Hugo de 2015, lo que propició la rápida aparición de sus dos secuelas: El bosque oscuro y El fin de la muerte. La trilogía recibe el título genérico de Remembranza del pasado de la Tierra, aunque se la suele conocer como Tres cuerpos —O San Ti, ahora que la serie de Netflix ha popularizado el término—. Muestra de la pujanza del fenómeno es que en nuestro país se publicara prácticamente a renglón seguido: ya en septiembre de 2016 contábamos con traducción directa a cargo de Javier Altayó.
La obra es bastante anterior: se publicó por entregas en Science Fiction World, principal revista del género en China, a lo largo de 2006 y vio la luz como libro en 2008. Liu —Pekín, 1963— era ingeniero en una central térmica, pero dedicaba todo su tiempo libre a escribir. Ya tenía dos novelas inéditas —La era de la supernova y La esfera luminosa, que se desarrolla en el mismo mundo que Tres Cuerpos—, cuando comenzó a publicar en 1999. En breve, recibiría el premio Galaxy, considerado el Hugo chino, por el cuento «Con sus ojos» —incluido en la antología La Tierra errante—.
Leer a Cixin Liu te devuelve sensaciones de la ciencia ficción de los años 50, cuando la maravilla por la ciencia constituía la tabla de salvación de la humanidad. No en vano, ha confesado que uno de sus grandes referentes es Arthur C. Clarke, sinónimo de ciencia ficción hard —sin entrar en mayores disquisiciones, científicamente plausible—. Su otra influencia es George Orwell, lo que nos abre a la otra vertiente de su trabajo, la elucubración social, la pregunta acerca de cómo nos afectaría como sociedad hipótesis tales como la desaparición de todos los adultos, la inminente destrucción de la Tierra o una invasión alienígena anunciada para dentro de cuatro siglos…
Este artículo de nuestro archivo está completo para lectores registrados. Registrarse es gratis y solo lleva un minuto.
«Con respecto a las actuaciones, más allá de una deslucida Eiza González…» No comparto en absoluto esta percepción sobre la mejicana. De acuerdo en todo lo demás sobre el resto del elenco. Acabo de ver hace media hora el octavo y último episodio de esta primera temporada y me ha gustado tanto como para dedicarle una segunda revisión en breve para acabar de asimilar lo máximo de sus enrevesados giros y las numerosas cuestiones técnicas que plantea. Muy recomendable, al menos por mi parte.
[OJO: este comentario PUEDE TENER SPOILERS]
Después de haber visto la serie, no me extraña que su recepción no haya sido tan efusiva como se esperaba. Es una buena serie, entretenida, en la que se nota (y mucho) la mano de Bennioff y Weiss. Ambos saben contar historias y lo hacen con una gran maestría. Pero le falta algo a la serie para ser una «triple A», una serie-franquicia como lo fue «Juego de Tronos» para la HBO o «Perdidos» para la ABC.
La división del protagonista de la novela en varios personajes y el miedo que tienen los showrunners a crear una serie sin personajes fijos con los que la audiencia pueda identificarse (muy bien apuntado en el artículo) ha hecho que algunos de estos terminen, o bien de relleno en varios capítulos, o bien en un claro «seveíavenir» a la legua (un enfermo terminal es, antes de que la audiencia lo sepa, un candidato ideal para alguna misión suicida), que le resta emoción y agilidad en la narración.
El guión efantiza las diferencias entre los protagonistas: tenemos al nihilista libertino sexual, la defensora de causas perdidas, el buen corazón nunca correspondido, la conservadora en lo social, y el friki. Este énfasis termina por ralentizar la narrativa: se gastan muchos recursos y tiempo en hacer ver al espectador que cada personaje es único, cuando en realidad muchas de sus personalidad terminan solapándose entre ellas. Por si fuera poco, los tenemos como protagonistas en todos los aspectos: si se necesita a un soldado de la marina eficiente se contrata al novio de una de ellas, si hay que buscar la ayuda de los cerebros más brillantes para que nos saquen de esto se contrata a tres de los protagonistas, si hay que idear un plan solo lo puede hacer una persona de este grupo, aun cuando se encuentre con la oposición del resto de mentes brillantes, varios ganadores de premios Nobel incluidos, que lo único que pueden hacer es balbucear que lo que están proponiendo no se puede hacer. Al final, da la sensación de estar frente de una revisión de The Big Bang Theory, pero sin humor y sin Penny.
Por otro lado se intentan explicar algunos términos para el público llano que de otro modo no se podrían entender, lo cual es necesario, pero la forma de hacerlo es demasiado burda y sencilla. Un científico de la categoría de los presentados en la serie nunca explicaría a sus compañeros en qué consiste tal o cual teoría, más que nada porque se supone que esos otros científicos ya deberían conocerla. Bueno, esto es Netflix, no Science ni Nature.
Por cierto, vendría bien que en el artículo pusieran un «Este artículo puede contener spoilers» al principio del mismo. Aunque no habla del final de la serie sí que revienta momentos cumbres de la misma, los cuales ocurren además en los últimos capítulos de la temporada.
A mí lo que me ha matado es que estos extraterrestres,conociendo la historia humana,les parezca más reprobable e inadmisible que seamos capaces de mentir a tener la «curiosa» manía de auto aniquilarnos en incontables guerras.
Pingback: Por qué 三体 es la mejor serie del año - Jot Down Cultural Magazine