—¡Debe ser difícil vivir donde hay tanto cura! —exclamó él.
(…)
—Hay que ver lo que sería un pueblecito de éstos —dije, señalando el caserío de Cestona— con una vida humana y, sobre todo, sin catolicismo.
Conversación entre Pío Baroja y César Moncada, en la obra César o nada. (pp. 14-15)
Brevísima introducción con el fin de declarar las intenciones del presente texto
El presente texto es un intento de comprensión, a través de la metafísica nietzscheana, del acontecimiento el cual, hoy, en el siglo XXI, sigue causando estragos en todos los ámbitos de la realidad: el advenimiento del nihilismo, que ya Friedrich Nietzsche (1844-1900) anunció a lo largo de sus obras, durante el siglo XIX. Podría parecernos que el nihilismo ha sido superado; que las esferas de la realidad han sido cubiertas por otra gran fuerza guiadora, que tenemos un τέλος que nos destina. Del optimismo se alimenta el nihilismo. Y ahí reside la intención del texto: en hacer notar esta decadencia del espíritu o, mejor dicho, en hacer notar la muerte de todo espíritu, de lo real, de lo que mueve. Es este texto una especie de continuación, o quizá un preludio del texto «La decadencia espiritual», escrito entre abril y mayo del 2024. Es el presente texto algo más sintético y sencillo, y por ello carece también de la profundidad necesaria para este tema; pero, aun siendo así, tengo la confianza de que abrirá un camino a la reflexión y a la confrontación, de manera que se pueda continuar pensando las ideas que se exponen tanto en el presente trabajo como en el anterior.
Antes de comenzar el texto, es menester explicar brevemente en qué consiste el llamado nihilismo nietzscheano. Nietzsche define el nihilismo, en unas notas datadas en otoño de 1887, de la siguiente manera: «Consecuencia necesaria de los ideales hasta ahora vigentes: absoluta carencia de valor» (2006, 51). Aquí Nietzsche continúa un pensamiento que ya expuso en su más temprana obra: El nacimiento de la tragedia. Dice así: «Debemos darnos cuenta de que todo lo que nace tiene que estar dispuesto a un ocaso doloroso» (2012, 168). Bien, con estas dos afirmaciones, Nietzsche nos dice: todo ente que surge y se fortalece, está destinado a perecer, siendo este perecimiento necesario. Y entonces cobra sentido su gran afirmación metafísica: «Dios ha muerto». Antes de continuar este pensamiento metafísico nietzscheano, cabe exponer en qué consiste un pensamiento metafísico; y se debe también exponer la metafísica nietzscheana, cuyo objetivo tiene explicar «el cambio de las apariencias»1 en la realidad.
Este artículo de nuestro archivo está completo para lectores registrados. Registrarse es gratis y solo lleva un minuto.
«un intento de comprensión […] del acontecimiento el cual, hoy […] sigue causando estragos».
Extraño error: es tan gordo que parece un error de traducción, dejado por despiste.
Hay más cosas extrañas en el estilo del artículo:
«la intención del TEXTO […] Es este TEXTO una especie de continuación, o quizá un preludio del TEXTO […] Es el presente TEXTO algo más sintético y sencillo […] Antes de comenzar el TEXTO […] Y como es necesaria, puede este TEXTO […] cabe iniciar el TEXTO exponiendo…
«la metafísica nietzscheana, cuyo objetivo tiene explicar» (otro error de traducción de un autor que parece extranjero).
«La mística estudia lo enigmático, misterioso, que puede o no trascender lo físico, mediante experiencias. Un estudio místico surge cuando ÉSTE se experimenta. […] La mística estudia la relación hombre-naturaleza, por ejemplo, a partir de la experiencia del hombre con ÉSTA».
¿A qué se refiere ese «éste» y esa «ésta»? Imposible saberlo.
«Bien, con estas dos afirmaciones […] Bien, lo metafísico estudia».
Sorprendente encontrar expresiones coloquiales en un texto filosófico.
«lo metafísico estudia lo trascendental en lo cotidiano, pero, ¿qué significa esto? ¿Qué significa que el estudio de aquello que va más allá de lo físico es el estudio de lo trascendental de lo cotidiano?»
El estilo es aún más inútilmente pesado que el tema del texto.
Imposible continuar leyendo un artículo tan mal escrito, por no decir tan extrañamente escrito. Sin hablar del fondo:
«Para determinar estas cuestiones, es menester recurrir a Aristóteles […] por admiración hacia su pensamiento.»
¿Es nuestra admiración por un autor lo que hace que necesitemos recurrir a su pensamiento para determinar una cuestión o son sus argumentos, independientemente de que lo admiremos o no?
Difícil de entender cómo se pueden publicar textos tan ilegibles en un lugar como Jot Down.
Es usted tan estúpido y pedante como los que criticaron el anterior artículo. Una lástima que los lectores hayan decaído tanto… Viendo su nivel, mejor lea el ‘¡Hola!’ o algo semejante.
Se queja de expresiones coloquiales, cuando lo que consiguen estas no son otra cosa que «desenfadar» el texto, precisamente por tratar un tema complejo y denso. No es un artículo para académicos, el autor trata de introducir al lector medio una propuesta para observar el mundo; para tener una óptica que va más allá de los fanatismos que encontramos en los medios convencionales, y lo consigue. No es una exposición de ningún pensamiento de manera científica como podemos encontrar en las revistas académicas, sino que está pensado para el gran público, para que el pensar, tarea que nos iguala a todos, no quede reducida a revistas especializadas y a textos incomprensibles para los que no son eruditos.
Le recomiendo, señor Pablo, que en lugar de dedicarse tanto tiempo a escribir palabrería que solamente tiene la intención de atacar a un texto, trate usted de asimilar las ideas y, si se ve con coraje, y cree que tiene la más mínima idea de cómo hacerlo (cosa que dudo), envíe usted un texto a la Redacción de Jot Down.
Mejore su comprensión lectora y no se queje tanto, omitiendo información en las citas solamente que critica para simular un conocimiento que claramente no tiene.
Un saludo, y espero que en su vida no sea usted tan ridículo como en una sección de comentarios de una revista.
Fantástico artículo.
La segunda guerra mundial zanjó el tema de la voluntad de poder: es ciega, no podemos decidir que se expresa por nosotros, no se puede trasladar a toda una sociedad.
Pingback: Dios y su muerte: entendiendo el advenimiento de lo técnico-nihilista a través de la voluntad de poder – Colectivo Perrotrespatas