El universo de José Luis Cuerda se extiende entre dos ejes de coordenadas que, lejos de ser excluyentes, han venido complementándose a lo largo de décadas: el cine y el vino. Guionista y director de algunas de las películas más reconocibles del cine español —como Amanece, que no es poco o La lengua de las mariposas— y productor de taquillazos como Tesis o Los Otros, este albaceteño de nacimiento y gallego de adopción que con seis años quería ser confitero se ha empeñado en producir uno de los mejores vinos españoles en su viñedo de diez hectáreas situado en una ladera a orillas del río Avia, en la comarca del Ribeiro, Ourense. Allí, en un caserón del siglo XVI donde se encuentran las bodegas del vino Sanclodio, nos recibe y hablamos sobre vino, sobre cine y, si me apuran, sobre todo lo demás.
Comencemos hablando de tu faceta como viticultor. ¿Por qué el Ribeiro?
¡Porque es el mejor sitio del mundo! (risas) No, fue por casualidad. Terminé comprando esta finca y este caserón porque había empezado por buscar alguna de aquellas casas que había visto en ruinas por los alrededores de Allariz cuando hice La lengua de las mariposas, para rehabilitarlas. Me fui alejando del centro que significaba Allariz en la búsqueda de esa casa, llegué a tener apalabradas dos o tres, fijado un precio, etc. Y al día siguiente la frase era siempre la misma: “Hablé con la mujer y dice…”. Y decía una cifra que era el doble de lo que habíamos acordado. Tiempo después, rodando un corto en Cabanelas, me gustó mucho la zona y terminé comprando una casita en Paradela de Moldes. Pero la culpable de todo esto fue Nicole Kidman (risas). Fue Los otros. Los beneficios que produjo aquella bendita película. Cuando hicimos aquí la inauguración, le eché la culpa a Amenábar en público y la asumió. Otros decían “estos se lo gastaron todo en vino y en mujeres” y la verdad es que yo me lo gasté todo en vino. Nos juntamos doscientas personas y nos bebimos doscientas veintiocho botellas. Y no se emborrachó nadie.
Suele decirse que en esta zona se elabora el mejor vino blanco desde hace ocho siglos. ¿Qué lo hace tan especial? ¿Qué lo diferencia de los demás?
La diferencia es que esto está situado en unos parajes privilegiados. Primero, la tierra. El xabre, una descomposición del granito que hace que las tierras sean muy permeables y poco orgánicas, lo cual hace las viñas duras. Además se mezclan las características del clima mediterráneo y atlántico, lo que produce noches frescas, días muy calurosos y buenas maduraciones de la uva. Y las uvas autóctonas, con las que algunos estamos replantando el Ribeiro, que vuelven a hacer un vino de una calidad que fue ensalzada incluso por Cervantes y que terminó siendo uno de los vinos más apreciados en el mundo. La flota española que salía hacia América iba cargada de Ribeiro y alcanzaba el mayor precio en los siglos XVI y XVII. Después vinieron enfermedades físicas de la uva y morales de sus cuidadores, que dejaron caer la calidad del vino hasta unas simas profundísimas y que han creado muchísimos quebraderos de cabeza para recuperarlo. Pero en ello estamos, y creo que con mucho éxito.
Este artículo de nuestro archivo está completo para lectores registrados. Registrarse es gratis y solo lleva un minuto.
Pingback: José Luis Cuerda: “El aprecio que se tiene en España por el trabajo intelectual es cero”
Afirmar que el liberalismo se sostiene en una concepción bondadosa del ser humano es meter la pata hasta el corvejón.
IRENE, imagino que en tu catecismo liberal vendrá que el egoismo racional de cada individuo es la base sobre la que se sustenta el liberalismo. Pero yo estoy de acuerdo con Cuerda en ese sentido, ya que esa visión presupone que el ser humano es racionalmente egoista y que está predispuesto a cooperar creando así un mercado autoregulado. Ambas cosas por desgracia no son ciertas.
Esta crisis financiera han sido un claro ejemplo de las tendencias autodestructivas de los mercados, de la irracionalidad de las burbujas, de la especulación suicida y la toma de riesgos desproporcionados. De que, tal como señala el director de esa maravilla que es Amanece…, la bolsa y las primas de riesgos suben y bajan cientos de puntos independientemente de las medidas que se tomen, a veces en función de que el Presidente del Banco Central Europeo carraspee y diga «pues algo habría que hacer…». Una manada de ñus en estampida tiene más criterio que «los mercados».
Si despues de todo lo que ha pasado en estos años los defensores del liberalismo no toman nota, entonces es que su fe, como todas las fes, está al margen de los hechos.
Por lo demás excelente entrevista.
Los que se equivocan pensando que el ser humano es bueno son los que defienden las implantación de cosas como el perseguir la voluntad general u otras metas colectivistas. Quién decide la voluntad general? (un grupo pequeño de personas con características muy aristocráticas que….no quedábamos en que el ser humano era malo?
Qién controla al controlador?
El problema de la crisis no es de liberalismo, señores, es de corrupción. Es de que nos hemos olvidado de Montesquieu y los políticos no juzgan a banqueros porque están agarrados por las pelotas (obvio a los jueces porque son dependientes del poder político).
Se comete el error de atribuir a creadores de obras maestras (como Amanece…) capacidades intelectuales que no poseen y un altavoz enorme como si las poseyeran.
Las entrevistas me suelen gustar mucho aquí. Las respuestas de cine me parecen muy molonas; el resto simplemente una colección de lugares comunes en la ideología de izquierda barata, que no va máS allá de ser un revuelto de eslóganes de manifestación pasado por el tamiz de los intereses personales.
Tu último párrafo si que es el lugar común más habitual de la derecha rancia que se las da de intelectualoide y moralmente superior. La de veces que habré leído comentarios como este, la virgen.
Diferir de lo que tú piensas es un error…está claro.
La base sobre la que se sustenta el liberalismo es la libertad individual y, sí, los individuos son egoístas y racionales y poseen ciertos derechos inherentes (p. ej. propiedad). Y, ciertamente, ese egoísmo racional puede dar lugar a relaciones cooperativas (o conflictivas), pero no por una inclinación natural a hacer el bien (o el mal) que es lo que sostiene el Sr. Cuerda.
Esta crisis financiera ha sido más bien un claro ejemplo de las tendencias autodestructivas de los Estados. La bolsa o la prima de riesgo no sube o baja porque Draghi diga esto o aquello o por la medida “x” o “y”, sino por su significado, contexto, interpretación y las consiguientes expectativas que se generan. Los “mercados” como tales no tienen criterio. Los que lo tienen son los agentes económicos (“inversores” cuando la cosas van bien; “espekuladores” cuando van mal). Personas de carne y hueso, no ñúes, aunque algunos se comporten como tales.
«La base sobre la que se sustenta el liberalismo es la libertad individual»
Una cosa es el liberalismo político y otra el liberalismo económico. La democracia y el capitalismo. Pueden ir unidos o no, ejemplos hay a montones y no hace falta salirse de España. Pero aquí estábamos hablando del liberalismo económico, ¿Promueve el liberalismo económico la libertad individual? pues depende. Para los ricos sí. Para las bolsas de pobreza que inevitablemente acaba creando de acuerdo a su lógica, no tanto. Ah, bueno, pero en el liberalismo los que son pobres es que se lo merecen ¡Que se jodan!
«Esta crisis financiera ha sido más bien un claro ejemplo de las tendencias autodestructivas de los Estados. »
Sí, eso es exactamente lo que ha ocurrido en los ultimos años. Han sido Bankia y Lethman Brothers quienes han tenido que rescatar al Estado español y al Gobierno feneral americano, respectivamente. Dos Estados quebrados y salvados por estos bancos y aseguradoras. Propongo una redefinición del liberalismo como una doctrina basada en la libertad para tergiversar la realidad y sus hechos, siempre tan molestos.
La realidad es que ahora los mercados y los bancos por suerte están bastante más controlados por los Estados que antes del 2008. En 1989 quedó demostrado que la economía planificada era inviable, y desde hace cinco años estamos viendo que el otro extremo tampoco acaba de funcionar del todo bien…
Claro que la respuesta de los devotos siempre será que lo que hemos visto no es el «verdadero marxismo» o el «verdadero liberalismo». Sobre el papel funcionan siempre muy bien, faltaría.
«La bolsa o la prima de riesgo no sube o baja porque Draghi diga esto o aquello o por la medida “x” o “y”, sino por su significado, contexto, interpretación y las consiguientes expectativas que se generan.»
Significado, contexto, interpretación… creo que ya lo entiendo: lo que necesitan los mercados son… ¡exégetas!
Pues sí, con seguridad el liberalismo es el sistema que, históricamente, más ha promovido y promueve la libertad, pero no es un sistema perfecto (¿alguno lo es), sino perfectible. Por cierto, ¿cuál es el suyo?.
Tengo que hacer una puntualización: las tendencias autodestructivas no son del Estado en general, pero sí, claramente, de algunos en particular.
Lo que necesitan los mercados no son núes, ni exégetas, sino más libertad.
Eso, ¡libertad para los mercados! que los pobres viven oprimidos.
Pero sí, al margen de bromas, es el mejor sistema. Y la manera de perfeccionarlo por lo que estamos viendo es mediante una mayor intervención del Estado.
Cualquier persona con más de 15 años estará de acuerdo en que el Estado no aminora la libertad sino que la garantiza. Sin jueces, policías, cárceles… no habría más libertad, sino más opresión y abusos de unos sobre otros, ¿Por qué en el aspecto económico/laboral no habría de ser igual?
El liberalismo adora la oferta y la demanda entre agentes autónomos y el consiguiente equilibrio que se genera, pero en el mundo real eso no es más que una fantasía. Empresarios y trabajadores no están en el mismo plano, y hoy día los afortunados que cuentan con un puesto de trabajo en muchos casos tienen que ceder y no hay lugar para que «si no estás a gusto te vas a otro sitio», porque existen muchas obligaciones que pueden atarte y además generalmente no hay otro sitio al que ir. La libertad económica -es decir, la libertad de las empresas- es a la Libertad lo que las camisas de fuerza a las camisas.
Eso sí, la intervención del Estado no puede limitarse a la socialización de las pérdidas. Ahora Esperanza Aguirre ha privatizado el suministro de agua a Madrid, de esa manera los beneficios se los quedará sus cuatro amigos. ¿Pero qué pasará si algún día esa empresa da pérdidas? Dado que no parece factible que cierre y seis millones de personas se queden sin agua entonces el Estado intenvendrá. Con el dinero de todos. Otra vez.
Y no, este sistema no es viable. Pero mientras la Espe y sus afines tengan palanganeros y votantes que le rían los chistes esa situación no cambiará. Así que más nos valdría ir dándonos cuenta de las cosas.
Menuda retórica, justamente más libertad necesitan los mercados, ya se ha visto lo que hacen los mercados financieros cuando campan a sus anchas, apalancamiento brutal, derivados, convertir la economía en un casino, no sé como no se te cae la cara de vergüenza. De todos modos aquí se confunden el liberalismo económico con el clásico creo yo.
Si piensas que los mercados financieros «campan a sus anchas» estás equivocado de medio a medio. El sector financiero es uno de los más regulados.
Sólo en España: http://www.bde.es/webbde/es/supervision/regulacion/regubas.html
Si, si. Lo que tú quieras. Un casino son los mercados financieros, si a ti te parece normal en lo que se han convertido los mercados de futuros, derivados, etc. Pues nada, con tu pan te lo comas.
¿de verdad piensa qué no se valora a Santiago Segura, Carlos Sobera, cantantes españoles, etc? ¿no será que el sectarismo y politización de una gran parte de su sector en el que creo que está él, empequeñece su creatividad y limita su obra?
qué barriobajero que uno hable de la valoración del trabajo intelectual y me salgas con Santiago Segura, demagogia muy barata.
El papel del Estado en el liberalismo es un tanto contradictorio y paradójico, es cierto, es aceptado como un mal necesario. El quid está en cuánta “cantidad” de Estado es necesaria. Ahí podríamos discutir bastante. Para mi, aquí, ahora y en este país, la balanza está demasiado desequilibrada a favor del Estado (Administración central, CC.AA., Diputaciones y Entidades Locales).
Esa frase sobre las camisas de fuerza y la libertad no es así. La original la dijo Reagan en referencia a los países socialistas: “La diferencia que hay entre una democracia y una democracia popular es la misma que existe entre una camisa y una camisa de fuerza”.
Por cierto, ¿cuándo se ha realizado la privatización del CYII? Tenía entendido que la CAM se quedaría con el 51% de la participación y el restante 49% iría para otros inversores.
Felicidades por la entrevista. A mi me ratifica lo que opino sobre la industria cultural española, y la cinematográfica en particular. El objetivo no es que las películas se vean, el objetivo es la subvención. Y no se detecta ninguna aspiración a que, algún día, se puedan hacer películas sin ellas. Y, por supuesto, la culpa de que mi película no se vea no la tengo yo, la tienen los demás. Si el cine español es tan malo y se va a hundir porque se suba el IVA, lo mejor es dedicar el dinero público en otras iniciativas.
Si no se valorara el trabajo intelectual, no se verían tanta película ni series yankis además de otras películas.
La series se ven porque son gratis en TV.
Bastante poco interesantes los comentarios de los liberales enciclopédicos ¿no?. Jose Luis Cuerda es un director cojonudo. Nunca le agradeceré lo suficiente «Amanece que no es poco».
Ciertamente, no están a la altura de los suyos.
Por favor, pensar que la crisis económica que vivimos está provocada por el liberalismo es, además de muy común, la mayor falacia que se pueda contar. Los principales culpables de esta crisis, los bancos, lo son debido a la instauración del sistema financiero basado en la reserva fraccionaria, un privilegio concedido por los estados (intervencionistas y reguladores). En un entorno liberal, nadie podría prestar un dinero que no tiene. Además, este estado tan «liberal» es el que coloca en los consejos de administración de las Cajas a políticos sin ninguna preparación económica, que, como no podía ser de otro modo, las han llevado a la quiebra, para ser rescatadas por esos mismos políticos desde el estado, algo de muy «liberal» nuevamente… Que un estado «rescate» entidades privadas con dinero público es intervencionista, prevaricador, y muchas cosas más, pero lo que no es, desde luego, es liberal.
Pingback: José Luis Cuerda: “El aprecio que se tiene en España por el trabajo intelectual es cero” | Cuéntamelo España
Hay una imprecisión en la pregunta sobre el vino de Valdeorras. No se le calificó como uno de los mejores del mundo. Primero hay que conocer el sistema de puntuación de Parker (aunque quién catara el vino fuera Jay Miller) No es lo mismo un vino de 30€ con una puntuación de 90 que uno de 2€ con la misma puntuación. Este sistema nos indica que para el precio que tienen lo valoran con 90 sobre cien. Si el vino vale 500€ evidentemente será mejor. Aquel vino, si no mal recuerdo, fue puntuado con 90 puntos, y tenía un precio de 1.5€ aprox. Partiendo que ellos consideran que un vino empieza a ser estimable a partir de 85 puntos, entonces nos indican que es un buen vino para valer ese precio. Eso dista de ser de los mejores valorados a nivel internacional. «Gracias» a Parker ahora se vende, si no me equivoco, por más de 6€.
Cupás no existe en español.
Me ha gustado mucho la entrevista, creo que es la que más he disfrutado desde que leo Jot Down. Cuerda me parece un tipo intelectualmente muy interesante, con cosas que decir. Buena elección.
Creo que algunos están confundiendo liberalismo con libremercadismo. Esto último es lo que está imperando, al menos es España. Los pretendidos liberales españoles no son más que libremercadistas (liberales en lo económico) pero profundamente reaccionarios y conservadores (e intervencionistas) en todo lo demás.
Ésta es una entrevista cojonuda; con un entrevistado interesante, verdaderamente culto. Compárese con la de Granero en caso de dudas.
En un acto del PSOE este hombre exclamó emocionado: “Para que no vuelva esa turba mentirosa y humillante, que piensa desde su imbecilidad que todos somos más imbéciles que ellos”.
Y así vamos. Etc.
Me ha gustado muchísimo la entrevista y como Cuerda ha definido muy bien la situación del cine y de la cultura (en general) en España. Pero me reafirmo en mi visión (errónea o no, pero es la mía) sobre el cine español.
En primer lugar, eso de que la publicidad de una película hace que la gente vaya más o menos a verla es una verdad a medias. Puede que al principio, la expectación que crea la abundancia publicitaria llene una sala pero si la película no gusta acabará dándose el batacazo. En cualquier caso, el problema del cine español no es publicitario. Es que la visión que tiene la mayoría de ciudadanos sobre el cine hecho en España se basa en los tópicos que se han extendido. Y muchas veces esos tópicos son acertados.
En mi caso, una vez comencé a ver Azuloscurocasinegro. Llegué hasta la escena en la cárcel en la que un preso se lo montaba en la parte de atrás del escenario donde ensayaban una obra con ¿otra presa? (no lo recuerdo). Y ahí corte la película. Y no porque sea un mojigato. Sino porque fue la gota que colmo el vaso. ¿A qué cojones venía esa escena ahi? Y eso un tópico que se repite en el cine español. Escenas de sexo gratuitas y además, bastas. Y aburre. Al menos a mí. Probablemente debí (y debo) terminar de ver la película. Pero vamos, opiniones de un espectador «medio» en España.
Una escena de sexo entre dos reclusos que aprovechan un descuido en un ensayo de teatro carcelario para echar un polvo, el clásico aquí te pillo aquí te mato…¿y dices que es una escena basta?
Imagino que echabas de menos las caricias y la musiquilla en plan soft porno.
En cuanto a la gratuidad de la escena, ayayayay, si hubieras seguido con la peli te habrías dado cuenta que alrededor de ese polvo (y de otros futuros) gira toda la historia.
Pingback: José Luís Cuerda en Jot Down | Amanece que no es poco – Amanecistas
Pingback: Jot Down Cultural Magazine | Joaquín Sabina: “La gloria fue La Mandrágora. Lo de después fue una cosa más bullanguera, más de la chusma”
Pingback: Jot Down Cultural Magazine | Joaquín Sabina: “La gloria fue La Mandrágora. Lo de después es una cosa más bullanguera, más de la chusma”
Tiene razón al decir que el tema de la Guerra Civil no está demasiado tratado en general, pero lo que deberían hacer es películas más bélicas, al estilo de Band of Brothers o The Pacific (lo mismo la industria del videojuego, que ya estoy harto de la 2GM o Iraq y demás desiertos). Es caro pero yo creo que merecería la pena. Eso y más pelis de historia militar como Alatriste.
Lo que sí sobra es todo el rollo sentimental. De eso ya hemos tenido bastante.
Ah, y sobre Azuloscurocasinegro, vaya mierda de película. La vi cuando estaba en Alemania con gente de allí y sentí bastante vergüenza ajena, sobre todo con el buen cine que ellos tienen. La escena del polvo carcelario es absurda, los diálogos de la azotea vacuos, la historia humo.
Que tomen nota de El Hundimiento, una peli no muy cara pero auténtica.
Coincido en la apreciación de «UN catalán muy fino», excepto en que el vino (Rúa) sigue vendiéndose a menos de tres euros. Tanto el blanco como el tinto. No fue esa puntuación lo que provocó la salida del catador de Parker.
El vino Rúa está elaborado con uva Palomino que en Galicia no podrá jamás conseguir la categoría que disfruta en Jerez.
Ha sido un gran trabajo del enólogo Julio Ricarte, del que tengo el orgullo de ser amigo, y una labor de marketing.
Enhorabuena Cuerda, y en efecto, el liberalismo está basado en la correosa estupidez del ser humano.
Leyendo esta entrevista, he aprendido más sobre el funcionamiento de la industria del cine que el año que pasé estudiando una asignatura de nombre larguísimo en Comunicación Audiovisual…. Por lo tanto, gracias, sr. Cuerda!!!!
Pingback: Jot Down Cultural Magazine | Quique González: “Soy independiente porque me juego mi pasta cuando voy a tocar”
Pingback: Gerardo Sánchez (Días de Cine): “TVE presume de apoyar al cine español, pero a la hora de la verdad nos tiene marginados”
Pingback: Subruralismo en Total y José Luis Cuerda, no surrealismo | Ruta Total-Cuerda en Tierras Altas
Pingback: Amanece que no es poco: ¡No es surrealismo, copón! | MAYHEM Revista
¿Alguien podria decirme cuando se publicó este artículo? Muchas gracias
Pingback: El cine español frente a la crisis
Pingback: José Luis Cuerda, necesario – PREVENIDOS
Pingback: José Luis Cuerda, the director who invented Spanish surreal humor
Bastante bien. El comentario sobre Kubrick un poco tonto quizá. Ni él ni Woody Allen habrían podido hacer Barry Lyndon.