—Cuando crezcas vas a tener que tomar una decisión.
—¿Y por qué no puedo seguir fingiendo que tan solo soy tu hijo?
Man of Steel. Zack Snyder y David S. Goyer. 2013
Desconozco dónde estarán leyendo este artículo. Quizá en el escritorio de su habitación con un ordenador de sobremesa; puede que en el portátil de su puesto de trabajo (presten atención no les descubra el jefe o ese compañero chivato que les tiene enfilados); a lo mejor en una tablet de última generación mientras se recuestan cómodamente en la cama; quién sabe si en la pequeña pantalla de un smartphone, de pie, en el abarrotado vagón de la línea 6 del Metro que toman cada día para ir a la universidad. Fíjense en lo que tienen alrededor: la pared, la madera del escritorio, el marco de la ventana y el vidrio y más allá las hojas de una acacia aleteando al viento del primer verano, los zapatos de tacón que martirizan los pies de la recepcionista de su oficina, la lámpara de la mesilla de noche, el gotelé del techo o las sábanas verdes que siempre cambian cuando cambia la estación, las marcas de sudor en la axila de ese viajero que se les acerca tanto en el tren, la sonrisa de la chica de enfrente que balancea la cabeza al ritmo de la inaudible música que suena en sus cascos, el pavimento plástico del vagón, el agarradero metálico al que se están aferrando con su mano libre o el reflejo de su propia cara diluido en el cristal de la puerta del metro.
Eso que están viendo y oyendo y oliendo se llama realidad y están envueltos en ella. Ahora vamos a darle la espalda un momento: cierren los ojos e imaginen que pudieran adquirir un superpoder, una habilidad sobrenatural que les permitiera distinguirse de la realidad. Cualquiera, no se pongan límites.
¿Ya lo tienen? ¿Qué era? ¿Superfuerza con la que levantar una tonelada de hierro como si fuese un kilo de paja? ¿Supervelocidad y así ahorrase una pasta en gasolina? ¿Invisibilidad para colarse en el vestuario de las chicas? ¿Rayos X en los ojos? ¿Superelasticidad? ¿Telequinesis? ¿Piroquinesis? ¿Teletransporte?
No.
No se engañen.
Era volar.
1. Superman y la comprensión del poder
He intentado imaginar cómo te sentirías… 16 años y el ser más poderoso del planeta… y sin tener que rendir cuentas ante nadie. Podrías hacerlo todo. No tendrías que volver a ser el débil Johnny Bates. […] Lo tendrías todo: dinero, prestigio, fama. Podrías romper tus lazos con la humanidad… no tener escrúpulos. Serías imparable… y totalmente corrupto. ¿Es eso, John? ¿Verdad? ¿Ha pasado eso?
Este artículo de nuestro archivo está completo para lectores registrados. Registrarse es gratis y solo lleva un minuto.
Confieso que soy más de Batman.
Sin embargo, el análisis del Boy Scout y el propio acercamiento entre estos dos opuestos tan similares me acabó llevando, por un camino algo más prosaico que el del artículo (el de la relación entre ambos personajes), hasta Superman.
La crítica más manida y no por ello menos inclemente que se «suelta» acerca de Superman es la de «es tan poderoso que aburre». Y esto lo dice gente que no se habrá molestado en tocar novelas como el «All Star» mencionado arriba, «Identidad secreta» o «Es un pájaro», que demuestran que no es solo un personaje con capa y poderes.
Es precisamente lo que no son sus poderes lo que le acaba definiendo. Más allá de la regularidad de la grapa, muchos han intentado, y conseguido en alguna ocasión, explorar el lado humano que se prohíbe al Último Hijo de Krpyton, lo que lo hace diferente y lo que le sume en la personalidad de Clark Kent.
Por este motivo, su antagonismo con Batman, el todo que forman y que es separado por las palabras «Action» y «Detective» (seguidas por «Comics») hace de ambos personajes depositarios de un «este personaje va más allá» que se sale de las páginas que la gente ojea pero no lee.
Me ha encantado el artículo! Siempre me ha atraído el tema de los superhéroes y su condición respecto al resto de la humanidad, y en este tipo de textos suelo echar en falta al que es mi favorito y que a menudo queda relegado a un puesto de segundón: ¡Spiderman! Vale que no vuela ni lanza rayos destructores pero siempre me ha parecido muy atractivo como personaje!
Oops, he respondido a tu comentario sin querer.
Sin problema :)
Esto que has contado aquí -y muy bien contado- viene a ser lo que se cuenta en Kingdom Come… aunque bueno, sin las referencias al Nazareno
Interesante.
Excelente artículo, me agrada de sobremanera un análisis de este tipo adportas del estreno de Man od steel. Superman es un mito actualizado, el depositario de la humanidad y que aún así, presciende de ella; no existe modo alguno en que algo tan inmaterial como la humanidad pueda ser alcanzada… aún a supervelocidad.
Para una revisión de calidad de los orígenes de Superman (concienzuda, realista, sin caricaturizar al personaje) y de todos esos años de conflicto entre la adolescencia y la madurez del héroe, recomiendo encarecidamente «Superman Tierra Uno», volúmenes I y II.
Te tomo la palabra. Este verano leí All Star y, la verdad, me pareció decepcionante.
Creo que Superman es un personaje que genera mejores análisis de terceros, como el de Eco o este artículo, que historias profundas. En ese sentido, Batman es un personaje mucho más rico. En el caso del Hombre de Acero siempre le quedaran mejor las historias donde se cuece a golpes con algún alienigena con exceso de testosterona.
Me sumo a la recomendacion que hace Victor; si alguien quiere ver una buena «precuela» para ir en ambiente a ver «Man of Steel» las dos novelas graficas de Superman Earth One son obligadas. Una grandisima revision del mito y personaje; posiblemente para mi, de las mejores que he visto y leido junto con la serie de «Before Watchmen: Dr. Manhattan». Muy recomendada esta ultima tambien.
Genial artículo, en serio. Creo que mucha gente que criticva a Superman, realmente o solo ha visto las películas o no ha entendido bien al personaje. Yo tampoco soy una entendida, pero creo que es un personaje mucho más complejo de lo que acostumbra a pensar la gente y poco valorado.
Pues yo os recomiendo ‘superman rojo’. Un ‘what if’ muy interesante desde mi criterio. Gran artículo al q sólo añadiría un aviso a navegantes: las referencias a Jesús son en la película Man of Steel tan ciertas como evidentes y bien traidas por el articulista, pero la película es bastante decepcionante y apenas explora la dicotomia conceptual del personaje q tan bien trata este artículo. No vayais a verla.
No creo que la película sea decepcionante en absoluto. Es más, aunque lejos del Dark Knight de Nolan (no confundir con el de Frank Miller, q es novela gráfica) consigue que el no fan de Superman se plantee que el personaje pueda ser «algo más».
Capta la esencia del Krypton de Byrne sin tener que clavarla viñeta a viñeta (cosa que Z. Snyder hizo a la perfección en «Watchmen»): un mundo a punto de la destrucción total debida a la decadencia en la que ha caído la propia autoconservación de la raza nativa.
Y es en este punto donde Jor-El y Zod aparecen como otro Yin y Yang, fútiles vidas por separado, incapaces de nada el uno sin el otro. Una pareja que en armonía habrían hecho para Krypton otra era gloriosa.
Sin embargo, sin un punto de disensión no habría trama, y he aquí que aparece la excusa del códex oculta hasta bien entrada la batalla.
No me parece una mala película en absoluto. Me parece entretenida con actores muy correctos. Quizá el q menos me gustó fue Russell Crowe… porque de Lois Lane no hablaré (gracias sean dadas al dire por no darle más papel que el batallístico). Henry Cavill hace un Kal-El (porque ni es Superman ni es Clark Kent) digno del anteriormente mencionado Tierra 1 de Strazcinsky, al menos en su intención por encontrar su lugar en la humanidad. Perdido por ser depositario de un poder que ha de CONtener, no MANtener.
Y, por cierto, me he enamorado de Faroa. Quiero una generala a así en mi vida (pero q no me pegue esos puñetes, por favor… xD)
Mira evidentemente depende de tu nivel de exigencia y lo q esperas de un personaje, tema y aquellos q lo realizan. Para ver hostias a cascoporro y edificios q explotan cuando algo los atraviesa ya esta transformers. Kripton parece una version beta de Pandora. Lo del codex un recurso pobre de un capitulo de smallville la serie y lo del metal alienigena unas sobre explicacion innecesaria a lo micloridianos. Preferia la kriptonita mil veces. Lo siento de Nolan y Snyder espero infinitamente mas. Watchmen era innecesaria pero hizo un gran trabajo
– La primera hora de película antes del destrozo q mencionas… ¿la viste? Entiendo que el ritmo de esa parte no es el mismo que el de la batalla y pueda aburrirte…
– ¿Has leído «Man of Steel» de John Byrne? Digo, para ver cómo se conceptualizó el Krypton de la película. Planeta y vestimenta. No es igual, pero ya sabemos como iba la cosa del color antes de las páginas satinadas y los ordenadores… :(
– ¿Sabes que la kryptonita son pedazos del planeta que se esparcieron por el universo al estallar (ergo, el metal de las naves es plausible de estar compuesto por «kryptonita»)? La discusión de porqué todos esos pedazos parecieron caer en manos de Lex Luthor y Bruce Wayne es otra historia xDDDDD
Que después se dice la palabra «kryptonita» y nos pasa como con Lucas y sus «mierdiclorianos»…
XD
Y no creo que necesitemos que nos lo expliquen todo todo todo… q suficientemente larga es ya la peli. ^_^
Conclusión: no depende de mi exigencia- te aseguro que soy exigente en particular con este tipo de pelis- es cuestión de que te guste o no.
Mi critica de Superman
http://www.youtube.com/watch?v=OuH7LjNeEXI
Sin dudas, una de las mejores notas que me tocó leer sobre Superman.
Me encantó.
He echado de menos alguna referencia al cómic «The Boys» de Garth Ennis; en él los superhéroes suelen ser una panda de desalmados que desprecian a los humanos y cometen todo tipo de barbaridades a la vez que las empresas se lucran vendiéndoles una imagen de estrellas de rock y protectores de la humanidad. No es tanto que pierdan su humanidad debido a sus poderes como que a pesar de sus poderes siguen siendo muy humanos, como nuestro amigo super.
Muy buen artículo por cierto.
Pingback: 26/06/13 – Superman y la necesidad de la fe | La revista digital de las Bibliotecas de Vila-real
¿Y por qué no una tonelada de paja como si fuera un kilo de hierro? Tiene incluso más mérito…
Por fin he encontrado un punto de comparación con mi idea. Puede que sea muy generalizada pero siempre he creido que Superman como comic es una invencion de Dios/Jesus como biblia. Una historieta venida de la Fe.
Muy bueno el artículo. Con respecto a la película de Snyder, os emplazo a leer mi «Teoría del Guerrero Perfecto»
http://masficcionqueciencia.com/2013/06/18/man-of-steel-la-teoria-del-guerrero-perfecto/
Pues me ha parecido muy interesante.
Un saludo.
Y así, tanta referencia filo-cristiana resulta en un alegato ateísta de lo más convincente.
Curiosamente, este Jesús con capa, fue creado … por dos judíos.
Pingback: El hombre de acero que no termina de ser Superman « Sergio Madrigal Blog
Órale, hay tela de dónde cortar que no es solo el discurso de Bill. Muy interesante, aunque la película no me gustó.
Lo agradezco. Y no crea, que a mí tampoco me gustó mucho la película.
Un saludo.
Los Religiosos, Supersticiosos, Locus de Control Externo, no se dan cuenta de su sin razon, El Quantum Richard Feynman, contaba la historia que tenia un amigo que era Artista (Locus de control Externo) su amigo le decía mira esa Flor, tu como científico no puedes apreciar la belleza de esa flor decía, Feynman le respondió, claro que puedo apreciar la belleza de una flor, un paisaje ,etc no tengo tu refinada visión estética como artista, pero puedo ver aparte de la belleza de la flor que esta compuesta por miles de partículas, y que esas partículas evolucionaron para que la flor tuviera un color en el centro para atraer a las abejas y que ellas la polinicen, esto quiere decir que las abejas pueden distinguir colores y esto es interesante, esta charla de Feynman muestra la sin razón de los puntos de este articulo, el 85% de la población en la humanidad cree que existe un ser supremo, tipo super man vagando en el universo y cuando se aburre crea mundos (porque si no lo sabían aun se crean mundos) , aveces estrellas, y los hace explotar de ves en cuando y ocasionalmente escribe libros, no se dedico a hacer fisica quantica, software, astrofisica o algo mas sofisticado solo se dedico a la rama de la literatura, y en arameo, existe una ciencia entera que se dedica a estudiar nuestros orígenes se llama Cosmologia y cuando un religioso habla de la creacion es como si le estuviera diciendo a Stephen Hawking mira steve vi tus Axioms y Funciones matematicas y si se miran bonitas pero no, estas equivocado esto sucedio haci, porque mi libro lo dice, que osadía, ningun cientifico serio les puede afirmar si existe o no un ser supremo todo poderoso creando mundos o no, lo que muestra la evidencia cientifica desde la evolucion hasta la astrofisica es que no, no existe y si existe aun no lo sabemos la Cosmologia se encargara de eso y si se da el escenario que es un ser supremo que asi sea, pero en base a investigación, analisis, el metodo cientifico, la verdad y no inventos y el atrevimiento de personas en especial los religiosos, supersticiosos, locus externo, que son los que se atreven a afirmar o hablar de algo de lo que no tienen idea porque usan el lado derecho del cerebro donde esta la imaginacion, el arte, donde se crean los duendes, unicornios, la ciencia ficcion, los alienigenas y superman, la Neurociencia y trabajos como el de Steven Phinker muestran datos de esto, http://www.youtube.com/watch?v=17jymDn0W6U porfavor observen este video muestra el Universo conocido 14.3 billones de años desde el bigbang lo mas lejos un quasar, la luz que estamos viendo del sol en este instante tardo cientos de años en llegar a la tierra por la velocidad en que viaja la luz, las estrellas y planetas que observamos en telescopios, son el reflejo de algo pasado y no el tiempo real, por como viaja la luz, eso es Arte, piense en tanta bastedad de planetas, en esa inmensidad y el ser supremo se hizo hombre para visitar al quinto primate, es desproporcional no se dan cuenta? El locus externo se siente especial, por eso crea historias como que la tierra era el centro del universo, o que el sol orbita alrededor de la tierra, no e visto la película de Superman y no se si los productores pusieron mensajes del personaje del libro judio Jesus en la pelicula o es una como el lo llama alienacion del escritor del post, hasta la persona mas Religiosa, Supersticiosa del mundo mira a los dos lados de la calle antes de cruzarla, existe razon en el solo que aun no lo sabe, el baile de la lluvia de los nativos americanos funcionaba porque dejaban de bailar hasta que lloviera, un cientifico puede ser emptico y transladarse a como pensaria esta persona pero el locus externo no puede y se inventa escenarios, paranoias, etc, hace tiempo existia un acelerador de particulas como el CERN en america y los paranoicos lo eliminaron, necesitamos mas gente de ciencia, en Guatemala pais donde vivo actualmente se alaba a corredores de maraton como uno que acaba de ganar una carrera en Berlin, o jugadores de futball pero no se dan cuenta que es desproporcional que puedo contar con la mano a los jugadores de futball, rockstars y maratonistas que abosrobera el mercado dividido los miles de miles a los que se les inculca esta falsa promesa, el desarrollo centifico y tecnologico absorver millones de empleos para el 2015 en Guatemala se necesita mucho personal en tecnologia, y los desvian a la supersiticion a las revistas como año cero, a los cristales, la energia , y la sin razon, y la humanidad necesita mas cientificos todos nacemos cientificos despues la adoctrinacion se encarga de quitarle eso, como Hacker Informatico tengo la habilidad de utilizar la Ingenieria Social, una habilidad que explota el ego, la seguridad de hablar de algo que so se sabe, pensar con el Gut, que comparten los locus externo, el articulo habla de alguien aislándose en solitude y es probable que se deba porque es dificil tener una charla inteligente sin sofisteria con un locus externo, eso es lo que pasa, hace tiempo un cientifico exponiendo su investigación en la que habia trabajado por 20 años, y se acerco un joven y le apunto su error, el científico se acerco al joven le estrecho la mano y le agradeció por mostrarle su error, esto significaba que todo su trabajo de 20 años estaba errado, pero lo que importo es que la ciencia triunfara, eso no pasa con los supersticiosos, religiosos, saludos
Interesante.
El que lee este comentario, es Superman.
:)
Por cierto, excelente post, me gustó mucho.
NO. Y ahora más tranquilo: no.
No comparto su opinión en absoluto.
Superman siempre ha sido un títere del gobierno americano. Desde el minuto 0 hasta su muerte.Tratar de justificar eso mediante su personalidad de hijo adoptado no deja de ser una sencilla justificación. Mira a tu lado, al frente o mira a la foto de tus padres. Seguro que puedes hacer lo mismo que con Superman. Y eso no los hace la figura más importante de la literatura americana.
No es el mito americano. No lo ha sido y nunca lo será.
Y ahora aclaro, me gusta el personaje.
Amé que dejases claro que el alter ego de Kal-El es Clark Kent. Es decir, el único y verdadero superheroe es Superman.
Y bueno, al parecer hay uno que otro lector que debería tener su blog. Vamos, que esto es para comentar, no para mandarse una entrada de dos páginas.
Interesante artículo, pero Frank Miller se pule este planteamiento al final de «El regreso del caballero oscuro».
Este artículo llamo mucho mi atención ya que los personajes principales ficticios de comics o mangas tienen una personalidad compleja, siempre hay un antecedente de un evento traumatizante que ocurrió en su infancia, este hecho impactante trae consecuencias en su vida adulta, y repercute con su actuar moral o ético. Las referencia históricas con las que se crea la personalidad de estos personajes debe traer elementos que seamos (nosotros los lectores o espectadores) capaces de reconocer, de identificarnos o admirar esos indicadores sociales que quisiéramos incorporar a nuestra personalidad. Superman me hace pensar en la idea de Friedrich Wilhelm Nietzsche y del súper hombre, una persona que tiene la capacidad de crear su propio sistema de valores.
Estamos en una era donde tenemos que cuestionarnos, para poder llegar a la escencia de las cosas, considero tambien que superman es un icono mundial que representa mas que la fe, el ideal, el redentor, el hombre, se ha convertido en un arquetipo similar al hercules, hijo de hombre, hijo de dios, que representa nuestro cuerpo,y lo mas sublime mas el alma.
Pingback: Filosofía de ciencia ficción para padres desamparados
Superman es un personaje que ha tenido infinidad de historias y enfoques a lo largo de los años. No las he leído todas (ni lo pretendo) Pero sin duda las aportaciones de Grant Morrison o Alan Moore son imprescindibles para entender en lo que se ha convertido hoy en día.
La película del hombre de acero me pareció muy decepcionante, ya que todo este tema del eco mesiánico viene recocinado de las dos películas clásicas de Richard Donner-Mario Puzo (Incluyo la versión de la 2 de Donner) pero sin la profundidad ni alma del original.
Por mi parte, quisiera añadir una recomendación. Ahora prima la moda de superheroes estilo Authority, personajes molones sin moral o piedad. Hasta en esta ultima pelicula Superman hace lo impensable, matar. Es lo molón y es lo que hay. Da igual que se trate de adulterar lo que representa Superman. Por eso y muchas otras cosas, la última película me pareció una soberana basura.
Joe Kelly escribió en su última historia de Superman, lo que considero una carta de amor a Superman. Un personaje que como se ha dicho por aquí, no mola tanto como Batman porque es un boy scout y ve la linea que separa al bien del mal más gruesa que el atormentado murciélago. Pues eso, en esta historia de Superman, Kal-El se enfrenta a un grupo de nuevos superheroes que llevan más la filosofía postmoderna de Authority, donde todo es relativo y no hay verdades absolutas sino el bien a quemarropa.
No cuento más porque creo que esa historia, define lo que significa Superman.
Me gustó mucho la película,,, tiene escenas bastante emotivas….. pero definitivamente pienso que la super-escena de la película es el sacrificio del padre adoptivo de Supermán….. veo ahí una actitud estoica férrea…. El sacrificio de una vida por un ideal….. el ideal de proteger y salvaguardar la identidad del hijo por amor….. morir no importa,, importa tu actitud frente al mundo y la existencia….. importa el sacrificio por proteger lo que se considera correcto,, (los ideales de Platón, Beethoven, Einstein: Belleza-Bondad-Verdad)…….. (a mi recuerdo viene, además de Jesús, Sócrates,, quien es capaz de sacrificar su vida por la busqueda de la verdad)….. definitivamente, esa se convierte en una de las mejores escenas del cine (para mi, por supuesto), y me da la impresión que en esta película, el verdadero Supermán es el papá de Supermán….. Mi héroe es ese viejo estoico……..