Hace dos o tres años, tuve la impresión de que ya estaba todo hecho, que ya no quedaba nada por hacer. (…) Después de Pierrot, ya no tengo esta impresión. Sí. Hay que filmarlo todo, hablar de todo. Todo está por hacer.
La cita es de 1965, y la pronunció Jean-Luc Godard hablando de su reciente película: Pierrot le fou. Sin embargo, casi medio siglo más tarde, esta frase sigue sonando rabiosamente actual, pues tanto cineastas como cinéfilos siguen topándose con las mismas preguntas: ¿realmente, queda algo por hacer en cine? ¿Puede aún crearse algo genuinamente nuevo con una cámara? ¿Veremos este año en una sala de cine algo rompedor y relevante? Si buscamos respuestas en el cine actual, hay algunas películas y cineastas que se erigen como rotundas respuestas afirmativas, como felices recordatorios de que aún hay mucho por hacer en cine. Afortunadamente, la lista es larga y variada, pero un cineasta que destaca es el británico Steve McQueen. Y destaca por varias razones, pero sobre todo por su dominio absoluto de elementos cinematográficos (como el encuadre, el color, el montaje), que otros grandísimos cineastas no alcanzaron hasta haber rodado veinte o treinta películas. En tan solo tres películas, Steve McQueen se ha erigido como una de las mejores cosas que le ha pasado al séptimo arte (calificativo que en sus manos cobra un sentido especialmente profundo) en los últimos años, y la esperanza de lo que pueda depararnos su extraordinario talento en el futuro alimenta sobradamente nuestras imaginaciones cinéfilas.
Este dominio se evidencia de forma muy notable en su segunda película, la aclamada Shame (2011). En este análisis se irán desgranando varios elementos cinematográficos para examinar a fondo el uso genial que les da el cineasta en esta película. En concreto, este artículo se centrará en el encuadre, la dirección de actores, los movimientos de cámara, el montaje y el color.
Pero antes, conviene un breve párrafo para aclarar los temas centrales de la película. Shame es, en definitiva, una reflexión sobre el aislamiento y la incomunicación contemporáneas, formulada a través de un retrato terrible de la adicción al sexo. Lo que se nos cuenta es un descenso a los infiernos del sexo, que se presenta de una forma extraña y novedosa: como fuente no de placer y liberación sino de sufrimiento y angustia. El sexo como cárcel. Aparte de la esclavización del protagonista por medio del sexo, también se nos cuenta cómo su mundo se desestabiliza de forma traumática con la llegada de su hermana. Ante este acontecimiento inesperado e incómodo, el protagonista intentará solucionar sus dos problemas (su adicción al sexo y la presencia de su hermana en su vida) tratando de tener una relación estable con una compañera de trabajo, pero fracasará en el intento. Las grandes películas no tienen muchísimas ideas, sino unas pocas exprimidas al máximo y desarrolladas con coherencia a través de toda la obra. Esto es lo que hace Shame, tomar estas dos ideas (el sexo como infierno y la presencia desestabilizadora de la hermana del protagonista) y trabajarlas a fondo en todos y cada uno de los planos.
Este artículo de nuestro archivo está completo para lectores registrados. Registrarse es gratis y solo lleva un minuto.
Uno de los mejores artículos de Jot Down. Mi más sincera felicitación al autor.
Las comparaciones son odiosas; he entrado aquí por un link del facebook, pensando (sin darle demasiadas vueltas) que era VICE magazine (posiblemente por la weed after coffee). Empiezo a leer y me percato de que hay calidad en la publicación, de hecho: very good quality. Al ir a expresar mi agradable sorpresa en forma de comentario veo que se trata de JOT DOWN, otro rollo claro… Así que nada: Muchas gracias. PD: El Steve McQueen negro es un maestro, sus peliculas son tremendas, no sobra nada, he escuchado algunas críticas y pienso que es como comprar sushi y querer freír los sashimis…
Menos humos, que seguro questás en casa con los pies ensima el brasero y leyendo el Pronto. Comprar sushi dice ¡ya serán shoshos también llamados altramuces por los finolis!
Jajaja por desgracia humo hay desde muy pronto… y soy más de hadas que de altramuces…
Creo que he entendío algo de lo quas dicho simpático o simpática. Saludos!!!
No digo que no sea un análisis correcto, pero es de un prolijo que roza el reduccionismo y la interpretación banal. Este texto tendría más sentido si estuviera escrito en Braile.
¡Pos eso es lo que pensao yo!
Incluir en una frase tan corta «prolijo», «banal» y «reduccionismo» también es un poco prolijo. Perdóneme usted el reduccionismo.
Fantástico artículo! Mis más sinceras felicitaciones!
¡Verdá que si? De acuerdo total!
El amigo de McQueen sigue desmenuzando las películas de su ídolo en artículos de Jot Down, que los amigos del articulista se dedican a elogiar después en los comentarios (genial, el mejor artículo jamás leído).
Shame no está mal, por 12 años de esclavitud ya tuvimos diferencias Javier Faus y yo, pero bueno. Leyendo esto creo que podría tener interés para una escuela de cine, pero yo no le doy a este artículo ningún valor crítico.
Flojo, muy flojo y sin alma. Mal están los tiempos (para mi) si triunfa un cine como 12 años de esclavitud y unas «críticas» como esta.
Hola Juan, mi nombre es Miguel, no Javier (para evitar confusiones). Por otro lado, celebro que no le des a este artículo ningún valor crítico, porque no es una crítica de la película, sino un análisis.
Saludos
Excelente artículo, no he visto la película, la veré y no me han importado en absoluto los spoilers gracias a lo bien narrado que está todo.
La única pega que pongo a esta película de McQueen es su final, demasiado esperanzador para lo que nos había mostrado antes. Aunque bien pensado quizá un final más dramático dejaría K.O. a cualquiera con algo de entrañas.
LOL ¿desesperanzador? La escena final del metro es un uróboros terrible. Nada cambia.
Para nada!!! vuelve a ver la escena.
La expresión de Brandon es casi la contraria que al principio
Me refiero (spoiler) al intento de suicidio de su hermana. Sobrevive, y me chocó dado el tono de la película. Brandon no sé si tiene futuro, pero es como si ese hecho arrojara algo de esperanza en su vida.
Ciao,
estupendo e interesantísimo análisis de esta película.
Cuando la vi por primera vez, atraida por su imponente protagonista, me gustó pero sin llegar al paroxismo.
Después de este análisis volveré a verla para sacarle todo el jugo…jijiji.
Fuera de coñas, muy interesante, y habiendo visto también 12 de esclavitud, que me ha encantado, merece darle otra oportunidad para disfrutar mejor su bouquet.
Gracias, un saludo desde Valencia
Como análisis, muy bueno, un currazo. Mi enhorabuena.
La película, en cambio, no me parece merecedora de tanto reconocimiento como ha tenido. Aunque, ya se sabe, para gustos…
Hace pensar, te deja mal cuerpo, puede que no sea ninguna obra maestra, pero tiene algo.
Sí, lo del mal cuerpo es cierto. Tal vez por eso me gustara menos. Lo de hacer pensar, realmente pensé en que me dejaba mal cuerpo…
Pues yo pensé en que menuda faena que un tío que lo tiene todo no pueda disfrutar de nada por su adicción.
Puede que el desmembramiento o disección cinematográfica no sea en sí una crítica, a mí no me lo parece. Visioné la película hace poco y como viejo cinéfilo me recordó en su sentido más profundo y último a «Ultimo tango en París» . Ambas abordan el dolor y la soledad sexual del hombre contemporáneo , una de manera más actual y la otra de una forma más poética.
Un análisis a mi gusto esplendido, la especulación tiene un lugar pequeño en cambio la muestra, la estructura, el estilo, deja todo para pensar y revisionar la película una vez mas.
Me genera la sensación que las criticas frente al articulo es un tema de pura y dura envidia.
La película me parece magnífica y su análisis también. Y aunque sin drama no hay arte, ya estoy un poco cansado de tanto rechazo al sexo, como si su uso y disfrute fuera la hecatombe trágica de occidente. Veo ahí la larga mano del conservadurismo.
Pienso que hay analistas que encuentran detalles en las películas que ni a sus propios autores se les hubieran pasado jamás por la cabeza.
Es un tema interesante el de los límites de la interpretación, y sobre interpretar es un peligro que está ahí. Umberto Eco ha escrito bastante sobre este asunto, y sus opiniones me parecen muy pertinentes. Eco habla de la autonomía de la obra y afirma que no es tan importante la intención del autor, sino la intención de la propia obra. En este sentido, creo que no debemos preguntarnos tanto si el cineasta pretendía expresar eso, sino más bien analizar la película independientemente e interpretar lo que la propia obra expresa por sí misma. Sino, todo análisis debería partir de una entrevista al cineasta, y además obligaríamos a los artistas a explicar sus propias obras, lo cual a la mayoría les parecería absurdo, porque la obra debe explicarse por si misma (un buen ejemplo son todas las evasivas que el gran John Ford lanzaba siempre que le entrevistaban).
Para acabar, me gustaría «defenderme» citando a Jonathan Culler, que sobre este tema decía que «la interpretación solo es interesante cuando es extrema».
Había un escritor que decía que el análisis de sus obras era como el registro de maletas en el aeropuerto: uno no recordaba haber metido ciertas cosas en la maleta pero una vez abierta no podía negar que estaban dentro.
Sin duda la forma de la película es la que le da su brillo especial y la hace valiente porque, por muy interesante que sea el contenido, éste no va a defenderse solo. En el arte, como se ha comentado, la creación probablemente sea más intuitiva que reflexiva, siendo la interpretación argumentada y legible más bien un artefacto (medio de vida e identidad) del crítico. Puestos a desmenuzar la cinta, por si alguien quiere ir más allá del análisis técnico y conocer más acerca de la adicción al sexo:
http://anabasint.blogspot.com.es/2013/11/prisioneros-del-sexo.html
Vi ‘Shame’ hace un tiempo y es de las pocas pelis que siguen rondando aún en mi cabeza. Son varios los motivos, quizá más emocionales que otra cosa. Aún no teniendo nada que ver con las vicisitudes del prota llegas a empatizar.
Me pareció genial e inmensa la interpretación de Fassbender. Es muy grande en muchos aspectos…
Este análisis a mi me gusta, y me sirve porque me encanta el buen cine, pero no conozco mucho el lenguaje cinematográfico. Te explica la obra pero aún así deja la interpretación de lo que has visto a cada individuo.
Felicidades por el post!
La película me pareció buena, profunda y con mensaje, pero el tema del súper- análisis… No creo que todo lo analizado transmita lo que quieres decir, me refiero, simplemente considero que el cine puede ser menos sofisticado que todo eso. El jersey es azul o es gris, o el movimiento de la cámara en un escena determinada es este o aquel, sin ir más allá. A veces creo que las películas se desmenuzan demasiado, haciéndoles perder, en parte, su esencia como tal.
No obstante el artículo me ha parecido muy interesante y he descubierto detalles que desconocía por completo. Pero en fin, ¿Qué va a saber un chaval de 19 años? jaja.
Un saludo!
Hola Domenec, la edad es lo de menos en esto, yo tampoco soy mucho mayor… Entiendo tu opinión, pero no la comparto, aunque es una opinión que suele tener la gente cuando se le habla de lenguaje cinematográfico…
El problema es que a todo el mundo le gusta el cine, pero no a todo el mundo le interesa saber cómo se construyen esas imágenes que les hacen sentir unas emociones determinadas… Al final, si Shame te parece profunda y con mensaje no es solo por los actores, por el argumento…sino también (y quizá sobre todo), por cómo está filmada. Toma el ejemplo del movimiento de cámara lentísimo de la cena: tu puedes no saber qué pretende McQueen, pero la escena se te hace eterna y sientes que esa cita está estancada precisamente gracias a ese movimiento de cámara, aunque no seas consciente de ello (nuestros ojos captan mucho más de lo que somos conscientes).
Como se habla tan poco de cómo se construyen las películas y de lenguaje cinematográfico (ni siquiera los que, como yo, estamos interesados en el tema encontramos muchos escritos que se precien) mucha gente suele menospreciar este tipo de análisis por considerarlos demasiado «técnicos» (palabra a la que dan un sentido peyorativo). Por mi parte, yo considero que es precisamente el análisis formal lo que nos ayuda a comprender cómo las películas consiguen expresar cosas tan profundas solo con una cámara, y porqué son capaces de producirnos sensaciones tan intensas. Alguna de las cosas que analizo, ciertamente, podría ser casual. Pero estoy seguro de que, tratándose de un gran cineasta como McQueen, la mayoría están 100% pensadas, porque los buenos cineastas usan todos los recursos a su alcance para expresar lo que quieren expresar.
La película es una mier pinchada en un palo.
El guion pobre pobre, el actor pocas veces se vio alguien tan mediocre y el director malo malo y limitadísimo, solo sabe hacer lo mismo, trate el tema que trate le quedan todas las pelis igual.
Italo, hay un dicho que dice «no está hecha la miel para la boca del asno» O esto, o eres un troll.
Es un troll.
Ambas.
http://www.emanaciones.com/1030
artanis tú si que vales, el mejor análisis de shame que he leído hasta el momento.
Este Juan Abreu es mejor que se dedique a ver episodios de Pocoyó porque no ha entendido absolutamente nada de la película.
En una película que trata sobre una persona con graves problemas emocionales que se refugia compulsivamente en el sexo ¿cómo se supone que debería grabarse la escena que culmina el momento de mayor desesperación del personaje?
El único personaje con peso en la trama que se nos presenta como una persona equilibrada en la película (la chica de su oficina con la que tiene una cita el personaje de Fassbender) es una chica recién divorciada, que se ló intenta follar a la primera oportunidad…vamos super catolicón oiga….
Shame es una película pretenciosa y carente de contenido. El director nos quiere demostrar lo bueno que es en cada momento de la película. Y sinceramente,no creo que sea necesario.El trabajo de Fassbender es magnifico,sin duda. Pero las únicas dudas que tuve al ver la película fueron cuando se iba a suicidar la hermana y cuando se iba a volver a encontrar a la chica del metro.Poco,demasiado poco contenido para un envoltorio supuestamente sugerente e interesante.Algunos la comparan con shine por el ritmo narrativo y por la similitud de los personajes.Sinceramente. Drive me parece mucho mas interesante que Shame.La encuentro una película muy personal y mas honrada que Shame. Un saludo a todos
No he visto «12 años de esclavitud» pero sí «Shame» y, como al autor del análisis, me parece una película soberbia.
Por cierto, creo relevante la distinción que hace el autor del texto, en respuesta a un comentario, entre un análisis y una crítica.
El análisis suele basarse en algún tipo de marco teórico y metodológico (incluso ideológico) y su objetivo es la disección del texto cinematográfico. La crítica es más libre y subjetiva, a veces un «mensaje en una botella», en ocasiones una respuesta visceral a la película y, en otras (las mejores, creo), un diálogo dinámico, estético y ético con la obra cinematográfica. Con sus toques, digamos, espadachines y caprichosos. Críticos españoles como J. L. Guarner (ya muerto), M. Marías. Á. Fernández-Santos (ya muerto) o V. Molina Foix han conseguido muchas veces, en mi opinión, que la crítica cinematográfica alcance cotas de excelencia. Ahora hay también blogs excelentes donde se hace un tipo de crítica o comentario que no se encuentran en los periódicos al uso (recomiendo, por ejemplo, «Un blog comme les autres»).
El peligro del análisis es doble: 1) que la observación pormenorizada de las ramas no permitan ver el bosque; y 2) que la mencionada disección se convierta de hecho en una aburrida e injusta autopsia, como si la obra en cuestión fuese un cadáver (y no lo es).
El peligro de la crítica también sería doble: 1) que sea apenas una mera sucesión de adjetivos describiendo la sensación del crítico «ante» la película; y 2) que el crítico, frente al peligro 1, rehuya todo contacto físico y hasta moral con la obra, buscando un análisis objetivo que, al no fundamentarse en conceptos sólidos contrastados (propios del análisis), se queda en un «quiero y no puedo», en una especie de «crítica seria» que no respira por ninguna parte.
Finalmente, me permito dejaros el enlace de mi breve crítica sobre «Shame»:
http://www.elcineenquevivimos.es/index.php?movie=2173
Saludos.
Es muy interesante el análisis de todos los elementos de McQueen. Pero no estoy de acuerdo en el análisis del color, más que nada porque la película es muy azul. No solo la primera imágen, creo que el etalonaje en general se ha basado en el azul, y para muestra, el primer fotograma que pones en el artículo. Igualmente, muy interesante lo que comentas.
Puede que tengas razón. El etalonaje de gran parte de la película es azul, pero sigue siendo cierto que no hay elementos de color azul más allá de las sábanas y el jersey. De todos modos, ya digo que el tema del color en McQueen es complicado, y ésta es solo mi propuesta del sentido de cada color, pero bien podría verse de otra manera.
El análisis es interesante, aunque no sé si la posición de Brandon a derecha o izquierda o el tema de los colores (más allá de la estética en fríos de toda la película) es tan relevante. McQueen viene del videoarte y a fe que explota la estética visual al máximo.
Esta es su mejor película porque también el guión ayuda. 12 años de esclavitud sin embargo, siendo también fantástica visualmente, es bastante inferior porque no hay profundidad en los diálogos ni en los personajes..
Se me queda corto pues sólo el análisis formal de la película. Hay una escena fundamental que no se puede explicar con la posición a izquierda o derecha de los dos protagonistas: la del sofá delante de los dibujos animados (que por cierto ya tiene tela esa emisión en el contexto de la escena). ¿Qué fue aquello tan terrible que vivieron en la infancia?¿Explicaría la ambigua relación entre ellos y su diferente modo de resolver sus carencias? Este es uno de los grandes enigmas de esta película.
Junto a esta escena central, perfecta en el fondo y la forma, me quedo con otra en la retina: la primera seducción en el vagón del metro. Ahí se ve lo grandísimo actor que es Fassbender, vestido con bufanda y expresando una fuerza física tremenda en la mirada. La comparación con Brando (el joven, no el viejo) es inevitable, pero creo que aquí acaba la relación con El Último Tango en París. No hay paz emocional ni redención en Shame.
No tanto en el fondo como en la forma, ¿Qué clase de artículo es éste? Parece un comentario de texto de COU !! Miguel Faus, hay que ponerse las pilas y Jot Down, un poco más de criterio a la hora de escoger a los redactores.
Toda la magnética, la tensión, el dolor, el tabú incluso en los momentos más gráficos, y todo lo que puede transmitir este peliculón, le ha faltado después a 12 Años. Excelentemente rodada, eso sí, pero sin alma.
Peliculón!!
Novela corta por entregas Los Hijos del Porno. Orden de lectura: JOTA 17/03/2014, MARISA, SILVIA, JOTA 19/03/2014, JULIO, JAIME.
Gracias por leer!!
http://loshijosdelporno.blogspot.com.es/
Pingback: Anónimo
Yo realmente no paro de ver la película, me encanta.
Fenomenal actuación de Fassbender pero leyendo este articulo ahora la veo con mas atención y tiene razón, de paso, que no es que el escritor de esto se de cuenta de cosas que seguro McQueen no se dio cuenta, al contrario, Steven es superconocido por eso, por ser detallista .
Es un genio este director. Con 12 YEARS A SLAVE no la quise ver porque ya con el trailer se te mete la película, el dolor de Solomon, puff y no aguante.
Quizás mucho sean muy puritanos y no les guste el tema del sexo pero es algo normal, seguramente después de comentar muchos fueron a tener sexo y lo ven como algo tabú y precisamente es lo que hace genial a la peli, que se deja de tabúes y dice las cosas tal cual son. En fin, yo la ame y la interpretación del alemán y la británica.
A mi me pareció primero, la interpretación de Michael Fassbender sencillamente brillante y la cinta está realizada con mucha valentía, profundizando de manera notable en el sexo
Uno de los mejores ensayos que he leído, soy estudiante de cine y recurro a menudo a este exhausto análisis.
Sólo me queda dar mi mayor enhorabuena, y sigue haciendo cosas así que yo seguiré aprendiendo.
Muy buena crítica y radiografía de una de mis películas favoritas.Pero echo en falta un comentario sobre el final,abierto a interpretación del espectador.Se irá con ella a satisfacer su sexo o como pareja?Se quedará sentado?