Acaba de ser elegido académico numerario de la Real Academia de Bellas Artes de San Fernando, y tiene sentido porque Alberto Campo Baeza (Valladolid, 1946) es arquitecto, pero en una conversación salta con fluidez de la poesía contemporánea a la escultura barroca, de la música clásica a la pintura abstracta y de la literatura del Siglo de Oro a las construcciones prehistóricas. Y ese interés por el conocimiento se refleja en sus libros, en sus artículos y en sus clases, tanto en universidades en Zúrich, Lausana o Filadelfia, como en la Escuela de Arquitectura de Madrid, donde es catedrático de Proyectos Arquitectónicos desde 1986, y cuya labor ha sido galardonada con el Premio a la Excelencia Docente de la Universidad Politécnica de Madrid en 2013.
Su arquitectura, profunda y rigurosa, se ha publicado y expuesto por todo el mundo, además de recibir premios de diversa índole, como la inclusión de una de sus construcciones, la Casa Gaspar, en el Inventario de Bienes Reconocidos del Patrimonio Histórico Andaluz. Se ha dicho que su obra es esencialista e incluso minimalista, pero él prefiere decir que es intensa, que destila todo lo accesorio hasta condensarla en una idea capaz de ser construida. En esta entrevista intentaremos entender su visión de la arquitectura, del arte o del mundo, pero quizá sea suficiente con leer el poema de William Blake que, cada año, cita al comenzar el curso: «En un grano de arena ver un mundo, / y en cada flor silvestre un paraíso. / Vivir la eternidad en una hora, / sostener en la palma el infinito».
En el libro infantil Quiero ser arquitecto dices que el arquitecto es un creador, un pensador, un artista, un técnico, un constructor… pero también un médico, un cocinero y un poeta. ¿La arquitectura lo es todo?
Sí, la arquitectura es una labor creadora que implica que el arquitecto tiene que ser lo que los clásicos llamaban un generalista. Es alguien que es conveniente que sepa de todo. No sé si esto será válido para un cirujano, a lo mejor un cirujano necesita tener unos conocimientos muy específicos de medicina para operar muy bien y ser muy preciso. Un arquitecto necesita ser tan preciso como un cirujano. Cuando hablo de la precisión siempre cito a mi padre, que era cirujano y murió al año pasado con ciento cuatro años con la cabeza perfecta. Era un tipo maravilloso, y el año antes de morir le pregunté qué notas tuvo en su carrera de Medicina en Valladolid, y me dijo que tuvo diecinueve matrículas de honor. Le pregunté por qué nunca lo había contado, y me dijo: «Hijo mío, esas cosas no se cuentan». Mi hermana, al ordenar los papeles tras su muerte, se encuentra las dos últimas papeletas de su carrera y, en lugar de poner «Sobresaliente» o «Matrícula de honor» el catedrático había puesto «Admirable». Era un tipo fantástico, ya quisiera yo parecerme a mi padre. Pues esa precisión que la cirugía exige también es necesaria para un arquitecto con las medidas, proporción, escala… pero a la vez tiene que ser poeta, artista, músico. Ahora a mis alumnos les pregunto al principio de cada año cuántos tocan un instrumento musical. Afortunadamente levantan la mano veinte o veinticinco de los cien. El año pasado uno tocaba la trompa, y le dije: «Haydn» [risas].
Este artículo de nuestro archivo está completo para lectores registrados. Registrarse es gratis y solo lleva un minuto.
Pingback: Bitacoras.com
¿Otro arquitecto pagado de sí mismo? Pero si nos trajeron a otra hace seis días. ¿Jotdown ha dejado el ombliguismo de los periodistas para pasar al de estos grandes creadores de postín?
Hacía tiempo que no disfrutaba tanto con una entrevista en Jot Down. Sublime, tanto Campo Baeza como Torrijos.
Pues yo, sintiéndolo mucho, creo que es delincuencial lo que ha hecho en Zamora para el consejo consultivo. El único descargo es que si no lo hubiera hecho él lo hubiera hecho cualquier otro y quizá peor.
Un tocho rectilíneo, sin ventanas al exterior en un muro enorme y con todo el interior de metal y cristal en pleno casco medieval, a menos de 100 metros de la catedral románica, junto a las murallas. Canta el alirón. Podría cantar más, pero aún así canta. Un mal gusto extremo, un edificio así no debería permitirse en una zona histórica. Realmente conseguir que un edificio ruinoso anterior fuese estéticamente mejor en el lugar es meritorio.
Entiendo que a los arquitectos les cuesta asumir que, a veces, su máximo mérito consiste en que nadie preste atención a su edificio. El caso zamorano era uno de esos casos y si bien no destaca en exceso no falta persona que llegue a la plaza y se pregunte qué es esa horrible y enorme pared llena de líneas rectas.
Por suerte, la gente que visita Zamora no se suele fijar en ese engendro, así que no se acuerda de la madre del Campo Baeza este.
Sólo ve un muro de un color terroso mucho más claro que el entorno, supone que es una finca recién encalada de mala manera, y la olvida como los peces. Tiene cosas más interesantes que mirar, como la catedral, el castillo, y todo el casco viejo zamorano, construido por gente más capaz y menos egocéntrica que el harkitekto de marras.
El Campo Baeza este, aparte de catedrático universitario y premio a la excelencia docente ha recibido, entre otros, los siguientes galardones:
-Heinrich Tessenow Gold Medal de la Tessenow Society
-Arnold W. Brunner Memorial Prize de la American Academy of Arts and Letters
-International Award Architecture in Stone de Verona
-Royal Instutute of British Architects International Fellowship 2014.
-Premio TORROJA por la Caja de Granada
-Premio de la Bienal de Buenos Aires de octubre de 2009 por la Guardería para Benetton en Venecia.
Además de haber sido finalista del premio Mies van der Rohe y candidato habitual al Premio Pritzker.
Como comprenderán, su madre, si es que vive, estará muy orgullosa de él y le importará bien poco lo que la incultura más palurda y pueblerina opine de él. Afortunadamente, el mundo presta poca atención a personas como ustedes, porque si por ustedes fuera, seguiríamos viviendo en cuevas.
Santiago Calatrava ha recibido aún más premios.
Todos para ti, majete culto.
…. que querias una catedral gotica?
A ambos, Pepe y Reinaldo. Me parecen muy bien los premios que tenga y probablemente se los merezca. Ni siquiera me meto con su capacidad técnica y su maestría, probablemente el mismo edificio lo alabaría en otra ubicación.
Si por nosotros fuera no viviríamos en cuevas, si por nosotros fuera el patrimonio estaría bien conservado, al menos si por mí fuera.
El edificio está dentro de la muralla medieval, a unos 50 metros de la puerta del obispo (siglo XI), junto a varios conventos, entre edificios antiguos, en plena plaza de la catedral románica, un lugar en el que prima la piedra ya gastada y una arquitectura adecuada a su historia centenaria.
Creo que no hace falta explicar demasiado por qué choca un edificio de metal y cristal en ese lugar. Es algo que no verán frente a la catedral de Notre Dame, ni frente al Duomo milanés, ni junto a casi ningún sitio histórico de Europa occidental.
Mi crítica de hecho ni siquiera es muy dura, al menos el edificio desde el pie de calle no se nota demasiado por el enorme muro rectilíneo y sin ventanas, un auténtico tocho con un color que no encaja con nada del entorno y unas líneas rectas bastante duras que desencajan absolutamente, con un material que solo vagamente se parece al que se usa en la zona y un estilo, al carecer de ventanas, que también da la sensación de que es una chapuza provisional.
Bastante suerte hubo con que Moneo no pudiera hacer algo aún peor en el castillo gracias a que, oh sorpresa, aparecieron restos arqueológicos. Menos suerte tuvo la plaza de Viriato, donde han puesto un tocho espantoso de la diputación. Digamos que en este caso es una pifia intermedia, porque podría haber sido peor.
¿Qué tendría que haber hecho? Algo que exteriormente no desentonase con el entorno medieval en el que está. Muro exterior de mampostería, manteniendo incluso el que había, interior con tejado de teja roja. Después que haga los lucernarios y la estructura que quiera en su interior e incluso en los muros interiores que no se ven desde el exterior.
En resumen, algo que no rompa con la estética de una ciudad medieval con 800 años a sus espaldas y en cuya zona más antigua y mejor conservada se encuentra.
El grandísimo mérito que hubiera tenido un arquitecto en ese lugar es que absolutamente nadie de los que pase por él desvíe su mirada a algo que no encaja. No lo ha conseguido. Al menos ha conseguido que los que pasan por ahí no se lleven las manos a la cabeza gracias a la enorme tapia que lo rodea, y que tampoco encaja mucho, pero bueno, es un mal menor.
Eso es lo que quería, no algo que destaque por imponente como «una catedral gótica», sino todo lo contrario, algo que no destaque lo más mínimo junto a una catedral románica.
Precisamente el pueblerinismo y la incultura más palurda se muestra en no saber respetar el patrimonio ni la estética confundiendo modernidad y edificios contemporáneos llamativos con mal gusto y desprecio por el patrimonio.
Ese edificio en una zona moderna, bien. Ese edificio junto a una catedral románica, mal. Una torre de 300 metros de altura y de cristal en las afueras de Madrid, bien. Una torre de 300 metros de altura y de cristal dentro de las murallas de Ávila, mal. El Guggenheim junto a la ría, bien. El Guggenheim junto al acueducto de Segovia, mal. Acerto, titanio y cristal en una zona moderna de cualquier ciudad, bien. Acero, titanio y cristal en la plaza de san Marcos de Venecia, Mal.
Paletismo y pueblerinismo palurdo… hacer esas cosas en sitios en los que está mal que se hagan solo para presumir de «edificio simbólico de la modernidad» a costa de cepillarte estéticas centenarias que merecen respeto al espacio que ocupan.
Y añado una foto del muro tocho con la catedral… http://vnorte.files.wordpress.com/2012/12/50c24540b3fc4b7535000023_zamora-offices-alberto-campo-baeza_oficinas_zamora_javier_callejas_23.jpg
En primer lugar la pirámide de cristal en el Louvre es un ejemplo de que en Europa sí que se hacen estructuras de metal y cristal junto a edificios históricos. Sobre el famoso muro, la piedra efectivamente no es del mismo tono pero yo no sé si se debe a un tema arquitectónico o más bien a problemas entre la constructora, patrimonio… Respecto de si el muro encaja o no en el entorno, prefiero un muro liso que un «edificio escultura» que trate de rivalizar con la catedral. No soy un entusiasta de la solución adoptada pero no creo que sea mala desde el punto de vista del entorno urbano.
Desde luego la solución no es la peor y podrían haber clavado un «edificio escultura», como se hizo en la plaza de Viriato de la misma ciudad. Pero que un arquitecto se conforme con «no ser lo peor» no es consuelo cuando la solución ha sido mala. No solo el color no encaja, tampoco el tamaño y las formas, así como los «agujeros» cuadriculados enormes que sirven de entrada o de ventana en un lateral.
Y sabe tan bien como yo que la pirámide del Louvre fue polémica, es polémica y será polémica porque es como ponerle a un Cristo dos pistolas y se integra en el edificio cumpliendo una función, en este caso ni por esas se puede justificar. De todos modos este tipo de aberraciones, felizmente, son escasas y cada vez lo serán más. Especialmente en lugares históricos.
Casi 10 años después de escribir en estos comentarios, en apenas 72 horas, 4 personas que no se conocen entre sí me han preguntado qué puñetas es el muro atroz que se levanta junto a la catedral y cómo puede ser que se permitiera tal cosa. Cada uno con sus palabras. Ninguna buena.
10 años y sigue sobrando.
En 10 años más si sigo vivo y el edificio sin reformar para que no molestez vuelvo.
¿A que no hay cojones para entrevistar a Santiago Calatrava? Que se dé una vuelta por Valencia, que lo vamos a recibir como se merece…
Pardiez,que plaga! A partir del siglo XIX esto ha degenerado en el show-business megalómano. Yo les aconsejo a los arquitectos que se humanicen…
Mucho garrulo veo en los comentarios.
No sé casi nada de arquitectura, pero me ha parecido un lujo leer a una persona tan culta y aparentemente tan apasionada con su oficio.
Magnífico arquitecto, con exquisita formación. Muy pedante y onanista, pero con una gran obra que le respalda.
España tiene arquitectos sobresalientes y el país está lleno de edificios y ciudades horrendas……
Para los no iniciados en la jerga y por lo que yo sé, una solución tectónica es del tipo pilares y vigas en las que si se le quita la fachada -o es de cristal- la estructura se ve y se sostiene por si misma. Mientras que una solución estereotómica es en la que esto no es posible porque los muros son la propia estructura. El extremo de la primera sería una tienda de campaña y del segundo una cueva.
En la entrevista me ha faltado una pregunta sobre el Castillo de San Sebastián en Cádiz, es una de esas obras faraónicas propuestas por este señor que tanto gustaban en España y que por suerte o por desgracia no se llegó a materializar.
nunca hablan de casas para pobres. no saben hacerlas. de todas formas lo digo cordialmente, sin rencor.
no empecemos a generalizar, hombre
http://annaeugenibach.com/2010/01/27/casa-en-gauses-2/
http://www.plataformaarquitectura.cl/2011/11/21/casa-712-h-arquitectes/
casicas muy bonicas por 4 duros.
Cuando leo entrevistas a arquitectos, cómo sacan pecho con sus obras y te dicen que son los más modestos del mundo, siempre me pregunto.
Y esto, ¿quíen lo paga?
Normalmente quien lo disfruta
Pingback: La luz es el material más lujoso que hay, pero como es gratis, no lo valoramos | salvolomas
Zamora no se tomó en una hora
Quiero felicitarlos por la excelente nota. Hace mucho que no leìa una tan interesante, no conocìa al arquitecto y me sorprendiò sus conceptos que comparto parcialmente pero que no deje de ser una mirada aguda.
saludos
Pingback: La autorradio canta (o la imposibilidad de ser Paul Newman). | atonitoperpetuo
No conocía ni al arquitecto ni su obra, pero al ver las imágenes de algunos de sus trabajos, los he reconocido… y me han dejado impresionado.
Luz, espacio, atmósfera, sonido/silencio, integración,formas, sencillez, cercanía, etc, etc
Un lugar en el mundo donde habitar.
Soy fotógrafo y suscribo muchos de los pensamientos que vierte en la entrevista y ademas me ha hace reflexionar sobre otros.
Un gustazo
Felicitar también a la revista y la entrevista.
Un saludo
Pingback: Si van a Granada y solo pueden ver una cosa, visiten el Palacio de Carlos V en la Alhambra
Pingback: Luz, aire, espacio | cortaypega
Pingback: Alberto Campo Baeza, Light is more. | viendoarquitecturas
Pingback: Kengo Kuma: comenzar por las cosas pequeñas | Mediavelada
Pingback: Apuntes Fotográficos | No solo somos arquitectura
Pingback: Pedro Torrijos: “Yo escribo como proyecto” - entrevistarq
Pingback: Edificativa | Construcción y reformas en Jávea – Xàbia Estructura: el esqueleto que sostiene la casa ATM - Edificativa | Construcción y reformas en Jávea - Xàbia
Pingback: entrevista Campo Baeza – arquitectura 1 proyecto linder
El patio de Caja Granada todo blanco y sin sombra hace reverberar la luz del sur hasta provocar la ceguera (y lagrimas). A determinadas horas es simplemente intransitable a menos que uses una pantalla de soldar como protección ocular. La distancia entre el concepto y la realidad a veces juega estas pasadas. Digo esto con todo mi respeto por Campo Baeza. Si se cumple lo que dice es esta maravillosa entrevista, como profesor debe ser un lujo. He sufrido en mis carnes hasta llegar a los juzgados a más de un personaje famoso por su talento que sale siempre beatificado como genio y buena gente en las entrevistas y que son unos hp de marca mayor.
Pingback: Estructura: el esqueleto que sostiene la casa ATM - EDIFICATIVA | Empresa de construcción y reformas en Jávea - Alicante
Pingback: Fotones y geranios rojos
Del Río Ortega no fue maestro de Cajal, fue su discípulo. Por lo tanto la infamia acerca de Cajal que se comenta con gran desparpajo es falsa. Un académico debe documentarse como es debido antes de soltar infundíos. Ese si que es un deporte muy español.
Pingback: CONFERENCIAS y ENTREVISTAS de Alberto Campo Baeza #arquitecturaypersona – Escuela de Arquitectura