Respuesta breve: No.
Respuesta razonada: dice Manel Estiarte en la entrevista que nos ha concedido que Messi es no ya comparable a Maradona, sino incluso mejor. No es el único que lo piensa y además da sus buenos motivos para ello; que pueden ser en mi opinión discutibles, pero que también son razonables. Yo pienso que Messi es, desde luego, el mejor futbolista de la actualidad, pero recalco lo de «actualidad»: entiendo que en plena fiebre de lo actual y en una disciplina de memoria histórica tan breve como lo es el fútbol los paralelismos favorezcan al jugador más reciente.
También dice Estiarte, suscribiendo un comentario que nos hizo Michael Robinson en ese sentido, que el actual Barcelona es el mejor equipo que ha visto jamás —y eso no lo voy a discutir porque posiblemente es uno de los más serios candidatos— y aquí es donde podemos empezar a desgranar las comparaciones: Messi puede hacer cosas excepcionales tanto a nivel técnico como a nivel estadístico (número de goles, por ejemplo) pero lo hace arropado por un equipo que cuenta en casi todos los puestos con lo mejorcito a nivel mundial. De hecho, contemplando el asombroso nivel del equipo en que juega, el que Messi no aportara su buena ración de goles y jugadas fantásticas sería bastante inexplicable. Imaginemos a Romario o Van Basten en este mismo equipo. El Barcelona es un equipo tan bueno que nadie podría comprender que Messi no se luciera lo suyo.
Pero Maradona jamás jugó en un equipo de semejante calidad. Nunca, ni de lejos. El mejor equipo donde estuvo fue precisamente el Barcelona, pero la hepatitis y la brutal patada de Goikoetxea, que un poco más y le retira del fútbol, impidieron a Maradona alcanzar la gloria en la ciudad condal. Sus mayores éxitos los consiguió en equipos que, en conjunto, palidecen al lado del actual Barcelona (e incluso al lado del Barcelona por el que él pasó) y, de hecho, no sería exagerado afirmar que, sin Maradona, eran equipos del montón. El Nápoles donde forjó su leyenda era básicamente una escuadra ramplona edificada en torno a él: no había Xavis o Iniestas que le pusieran las cosas fáciles. De hecho, era Maradona quien ejercía de Xavi o Iniesta para el resto del equipo, al mismo tiempo que hacía también de Messi. Lo más parecido a una estrella que Maradona tenía a su lado era el brasileño Careca, y eso no fue hasta su segundo Scudetto. Hablamos además de la liga italiana de los 80: catenaccio, defensas inmisericordes (en todos los sentidos) y un fútbol absolutamente opuesto a la fluidez que el actual Barcelona consigue (y que consigue no sólo porque es un gran equipo, sino también porque el fútbol se ha «ablandado» —¡afortunadamente!— y las circunstancias se lo permiten). El fútbol de los 80 era duro, y hoy en día la prensa y el público montarían un auténtico cisco si en un solo partido los defensores sometieran a Messi a un 50% de las faltas y patadas a las que sometían regularmente a Maradona.
Este artículo de nuestro archivo está completo para lectores registrados. Registrarse es gratis y solo lleva un minuto.
no.
Messi lo que tiene es mucho propaganda detras, es mejor y mas completo Cristiano Ronaldo.
¿Los colores no se me notan no?
Ahora hablando en serio, me parece una patochada eso de que Messi es mejor que Maradona, ni esta jugando en un Napoles de la vida ni con su seleccion es capaz de llevarles a una final.
Que es un buen jugador y quiza esta un pelin por encima del segundo, Cristiano Ronaldo, ok, pero no es el mejor de la historia, cuando se retire se podra hacer balance.
Pingback: ¿Es Messi mejor que Maradona?
Pingback: Jot Down Cultural Magazine | John Carlin: “Shakespeare está en otra dimensión, como Messi”
Soy del Barça, pero no me parece nada raro (ni malo) lo que dices.
No viví a Maradona casi nada, y es difícil comparar lo que se ha oido con lo que se ha vivido, pero, como comentas, Maradona será Maradona para siempre, y Messi siempre será el que vino después, ya sea mejor o peor cosa que en realidad da igual.
Maradona implicó una revolución en la historia del fútbol que Messi no podrá provocar por muy bueno que sea o muchos títulos que gane (al menos a día de hoy, el futuro hablará). Sólo los verdaderos grandes como Di Stefano, Pelé, Cruyff, Beckenbauer o Maradona han tenido el honor o la habilidad de haber revolucionado de una u otra manera el deporte rey para siempre y Messi, como ya pasó con Zidane, Ronaldinho, Figo o Ronaldo, «solo» es un grandísimo jugador que ha marcado su época pero que no tiene pinta de marcar las venideras (excepto en el Barça, claro).
Eso es lo que diferencia a uno de los Grandes de uno de los grandes.
Y ojalá Messi cambie la dinámica y se convierta por todas las de la ley en un Grande. Para mi, a nivel meramente personal, es el que está más cerca de conseguirlo que he vivido. El último al que vi con posibilidades fue Ronaldinho (en su mejor momento el jugador que más me ha hecho disfrutar del fútbol en toda mi vida), pero la cagó estrepitosamente.
Típico artículo basado en los mitos, la leyenda, la NADA… si tú crees que es más fácil destacar en un equipo de estrellas que en un equipo de «matados» (que por cierto ni Argentina ni el Napoli lo eran) es que no has jugado en tu vida al fútbol… casos de jugadores que lucen en equipos pequeños, van a uno grande y dejan de lucir hay MILES… a la inversa yo no recuerdo ninguno.
Maradona llevó al Napoli a nivel internacional SOLAMENTE a una UEFA, en el 89… la del 88 la ganó el Goteborg. Que alguien haga un artículo sobre el D10s sueco entonces.
Por lo demás muy bien escrito. Un saludo
Pablo:
Según ese razonamiento, supongo que Messi debería haber destacado más en la selección argentina que en el Barcelona —dado que el Barça tiene un mayor nivel de juego donde estaría más «eclipsado»— pero nunca ha sido así. Alfredo Relaño, por ejemplo:
http://www.as.com/opinion/articulo/messi-xavi-iniesta-viceversa/20110720dasdaiopi_2/Tes
Hasta hoy, Messi ha necesitado del Barça para brillar. Entretanto —sin Messi— Xavi e Iniesta han ganado una Eurocopa y un Mundial. Es evidente que Messi se beneficia del altísimo nivel de sus compañeros.
En cuanto a tu comparación de palmarés, mucho me temo que no responde a la lógica. Es bastante injusto comparar lo que podía hacer el Nápoles de los 80 —incluso con Maradona en él— con lo que puede hacer el actual Barça, considerado unánimemente uno de los mejores equipos de la historia y cuya columna vertebral ha ayudado a ganar un título mundial. Es obvio que Maradona no pudo ganar con el Nápoles los mismos títulos que Messi gana con el Barça. Sería absurdo habérselo pedido. ¿Sabes qué equipo era el Nápoles antes de Maradona y qué equipo fue después? De hecho, lo sorprendente es que el Nápoles llegase a ganar algún título frente a escuadras italianas y europeas muy superiores en conjunto. ¿Podría Messi hacer algo así?
El ejercicio que deberias hacer es el de imaginar a Messi en un equipo muy inferior al Barça y preguntarte cuántos títulos ganaría. Por ahora, sólo sabemos lo que ha hecho Messi en la selección… y sin Xavi e Iniesta no es el mismo. Maradona, en cambio, hacía mejores a sus compañeros y no a la inversa.
En todo caso, el primer Mundial de Maradona, 1982, fue ya superior al Mundial 2010 de Messi… y veremos en 2014 si Messi repite el nivel del Maradona del 86.
El tiempo lo dirá. De momento los precedentes apuntan a que no.
Un saludo.
Quizás, muy seguramente, tengas razón. Pero tu juicio se compromete seriamente al repetir eso de que el juego de Messi se basa en esperar en el área un balón de Xavi o Iniesta…
Se puede acertar teniendo razón o sin tenerla. Y, tristemente, este artículo es de los segundos. La bufanda empaña el juicio. En su campo, baja seriamente el nivel habitual de JotDown.
Alberto:
También me sorprende tu lógica. Dices que muy seguramente tengo razón, pero que acierto «teniendo razón sin tenerla» (no me apliqué especialmente en mis estudios de lógica, pero creo que semejante premisa desafía mi entendimiento). En tal caso, si yo mismo no sé por qué tengo razón, me gustaría que tú me dieses los argumentos que crees debería haber empleado.
En todo caso, tu frase de que «tu juicio se compromete seriamente al repetir eso de que el juego de Messi se basa en esperar en el área un balón de Xavi o Iniesta» me hace pensar que probablemente no has leído el artículo con atención.
O la no menos curiosa de «la bufanda empaña el juicio»… ¿qué bufanda?
Un saludo.
Hombre, me parece un buen artículo, contrapunto de todo lo que se loa últimamente a Messi, pero tengo que decir que también me parece parcial; intento razonarle, no se puede decir que Messi es un gran jugador, pero que una gran parte del mérito es de sus compañeros, es indiscutible el peso de Messi en el barça actual, lo que yo veo un mérito indiscutible, pues jugadores de la talla de Ibra fracasaron, Villa no se acerca a lo que esperábamos de él ( yo estaba convencido que Villa en este barça iba a ser pichichi de calle, parecía imposible que no lo fuera), quiero decir que destacar tanto y tantas veces me parece un mérito, no algo que le reste valor.
Yo solo puedo pensar como Guardiola, «con todo el respeto a Don Alfredo», yo nunca he visto a ningún jugador que juegue tan bien de manera tan regular ( y la regularidad no la compararemos con Cruyff y demás), a parte de jugar mucho mas ahora que antiguamente, donde tenemos dos partidos por semana y Messi lo juega todo.
De todas maneras cuando Messi ya no esté se discutirá sobre quien fue el mas grande y sin duda Messi será uno de los candidatos en cualquier discusión.
Tras leer su artículo no puedo más que preguntarme el motivo por el cual pierde el tiempo en comparar dos jugadores están a años luz el uno del otro según usted. Y más aún cuando basa su artículo en un ensalzamiento de las cualidades homnipotentes de Diego Armando Maradona mientras infravalora las de Lionel Messi (de este último solo he podido leer que «es un gran jugador») ni mentándolas.
Soy un tipo joven y no pude ver a Maradona todo lo que me hubiese gustado,y sin poner en duda que estamos hablando de uno de los grandes y sin entrar en agravios comparativos entre unos u otros. Le pido que para futuros artículos comparativos entre Maradona y demás jugadores (seguramente con Messi otra vez dado que marcará una época) se límite a poner en una valanza cualidades y defectos de ambos y despues haga un juicio de valor, sin dejarse cegar por su amor a la historia del fútbol cuyo rey es a día de hoy es sin duda Maradona, pero en la que Messi ya ha escrito algunas páginas memorables como los cuatro goles en los cuartos de final de Champions de 2010 frente al Arsenal.
Saludos y me encanta como escribe.
creo q varios pasan por alto la aclaracion q hace en el relato de la memoria historica limitada q, muchas veces, nos toca a la mayoria como asi tmb esta la incredulidad de los q no llegaron a ver a Maradona, dicho esto es q me parece q incluso, como hizo el columnista, vale la pena recordar los logros conseguidos por Maradona y en q contexto, para asi poder estar a favor o no de alguno de los dos, aunke me temo q es un tema de nunca acabar; dicho esto aclaro q soy Argentino pero detractor de la mayoria de los dichos q Maradona a vertido y a raudales siempre, pero q por lo visto q hizo en la cancha, por el momento, no puedo dejar de ensalzar al D1eg0, gracias por dejarme compartir el comentario
sin duda alguna diego fue un buen jugador un tipazo, pero leonel messi a su corta edad es un jugador incomparablemente el mejor, sigue adelante messi
Desde luego, decir que Maradona es literalmente Xavi+Iniesta+Messi sí que carece de toda credibilidad, culminada en la última frase del artículo.
Claro que Messi no puede hacer cosas que Maradona podía hacer (por cierto, no sé si el gol de falta de este fin de semana al Atlético de Madrid tenía el suficiente veneno), pero Maradona tampoco podía hacer cosas que hace Messi, pero vamos ni imaginárselas. Estamos todos de acuerdo en que Messi no ha triunfado con su selección como lo hizo Maradona. Pero precisamente Maradona la fastidió bastante en el último mundial, como bien dices, poniendo a Messi en la posición en la que jugaba él, puesto que no es su puesto, no es donde rinde mejor, no es donde consigue ser el máximo goleador junto con Cristiano, ni donde consigue ser uno de los máximos asistentes de gol, ni donde consigue iniciar todo el juego de ataque del Barcelona. Y lo puso ahí, y cualquiera que lo niegue está ciego, por el tema de este artículo. Una pena, porque ya en los 2 primeros partidos se vio que no daba buen resultado, y a pesar de la evidencia siguió en sus 13.
No estoy de acuerdo en que el Barcelona puede jugar sólo, o con lo de que «es que en el Barcelona cualquiera es bueno»… ¿Cuántas veces a faltado Messi (pocas, por cierto, y eso que el nivel de cada partido es muchísimo más alto que en los 80, y se juegan muchísimos más partidos cada temporada) y se ha dicho que el Barcelona no era lo mismo?¿Cuántos partidos ha ganado el Barcelona por los goles de Messi? Mencionas que podemos imaginar a Romario o Van Basten en el Barça actual, ¿no podemos imaginar a Villa o Ibrahimovic? La imaginación a veces puede jugar malas pasadas, y el miticismo más.
Han dicho en una de las respuestas al artículo que «Maradona implicó una revolución en la historia del fútbol que Messi no podrá provocar por muy bueno que sea o muchos títulos que gane». Punto 1, si haga lo haga Messi, ya sea marcar 100 goles un año, hacer 7 años seguidos los 6 títulos o jugar infinitamente mejor que Maradona, no va a implicar una revolución, apaga y vámonos. Punto 2, el que no crea que está revolucionando el fútbol un tío que debe rondar el 1’70 de altura, que juega de 9 y que además es de los mayores asistentes de la liga, debería hacérselo mirar.
Absolutamente de acuerdo en todo lo que dice.
Si pertenecer al que dicen que puede ser el mejor equipo de la historia, con el peso específico de Messi en dicho equipo, no es marcar un antes y un después… no sé yo que puede serlo entonces.
Además tampoco estoy en absoluto de acuerdo en eso de que Messi no hace funciones de Xavi o Iniesta, cuando es obvio que si las hace, de hecho, como bien comentas, es uno de los mayores asistentes de la liga ademas de los mejores goleadores. Va camino de romper todos los registros y records… ¿Eso no es marcar un antes y un después?
Yo creo que con los Grandes del fútbol histórico, se pierde la objetividad con bastante asiduidad, porque el recuerdo o la videoteca juegan malas pasadas. Pero para mi no es descabezado comparar a Zidane con Cruyff o a Messi con Maradona, solo porque unos son actuales y otros parte de la historia.
Saludos.
Pingback: Jot Down Cultural Magazine | Jorge Valdano: “En la sociedad actual no hay más héroes que los deportistas”
Pingback: VALDANO “El día del gol a los ingleses Diego se convirtió en el nuevo general San Martín” | Diego Schurman
¿Saben ustedes que cientos y cientos de miles de aficionad@s en todo el mundo, aún siguen pensando que el REY indiscutible es PELÉ…? Pues eso…
Pingback: Jot Down Cultural Magazine | Una comparación imposible e indeseable: ¿Messi o Maradona?
Creo que Messi es tan bueno en la distribución de juego y en las triangulaciones como Xavi, Iniesta, o Maradona. No estoy de acuerdo en que sea un mero goleador-regateador, que es lo que se empeñan en hacernos creer sus detractores (madridistas, naturalmente).
No sé si es el primer o el segundo máximo asistente de la liga. Sus pases y su aportación al juego de equipo son tan espectaculares como sus «mejores jugadas» que uno puede ver en Youtube.
Además, a nada que uno mire, encontrará que las veinte o treinta mejores jugadas de Maradona en toda su carrera las hace Messi en cada una de las cuatro o cinco últimas temporadas.
Yo nunca he visto un jugador mejor que Messi, en conjunto.
Yo creo que Messi es mejor de lo que parece, pero no tan bueno como se dice. No sé si por obligación, por gusto, por afán de récords o por qué motivo, pero cada año se está reduciendo más a Messi al papel de definidor. Para mí, y creo que para el articulista, el mejor jugador debe destacar en facetas del juego tan importantes como los goles, pero más inmateriales. Dentro de 20 años, más de uno se preguntará cómo aguantaron Xavi e Iniesta tantos años metiendo tan pocos goles en un equipo tan goleador, y siendo jugadores ofensivos. Sin embargo, un solo partido basta para saber la importancia de estos jugadores en su equipo. En la portada sale quién marca el gol, pero el partido muchas veces lo resuelve quién regala ese gol, o incluso el portero que ha evitado el 0-1 con un paradón.
Por cierto, que si Messi es el mejor jugador ya no del mundo, sino de la historia, hay que ver qué mérito tienen Xavi e Iniesta que ganaron un Mundial sin él. Y eso que pasaron de Messi a Villa y Torres.
A mi tampoco me gusta comparar épocas diferentes, porque ni las condiciones de unos y otros están en los mismos niveles…
Pero por comentar, considero que al nivel físico y técnico en el que está actualmente el fútbol, la profesionalización extrema de los jugadores, y las técnicas/tácticas de entrenamiento superevolucionadas actuales… que un jugador destaque con tantísima claridad como lo hace Messi actualmente frente al resto de jugadores es algo, por lo menos a tener en cuenta para valorar si es el mejor o no de la historia…
Y por hacer otro comentario, decir que me gusta mucho como está escrito, pero la comparación me parece de alguien que vivió la época de Maradona con una edad dorada de su infancia/juventud, incapaz de admitir que «lo que viene» es mejor que «lo que vivió».
Es como la legendaria frase del abuelo: «ya no se hacen las cosas cómo las de antes»
Pingback: VIDEO: La Pulga vs El Pelusa
Maradona era fantasía pura, un genio sin igual pero, ay amigo! Messi son palabras mayores, él hace de Xavi, Iniesta y de quien haga falta. Es el mejor jugador del mundo (desde hace ya 5 o 6 años) en cualquier posición del centro del campo o de la delantera (eso significa el mejor en 6 o 7 puestos dependiendo del sistema utilizado).
El mejor repartidor de juego, un asistente descomunal, con una habilidad, regate y velocidad incomparable y un martillo pilón en la definición.
Está obligando a desempolvar récords que llevaban décadas bajo llave, sacando a la luz artilleros de la liga zambiana…pero , ¿es que no se dan cuenta? Este jugador va a dejar récords de goles y jugadas insuperables en la retina de cualquier aficionado al fútbol. Si Argentina gana el Mundial en Brasil el debate se habrá acabado.
Con el paso de los años esta discusión va perdiendo sentido, Messi es netamente superior a su compatriota desde cualquier punto de vista. Y lo dice alguien que suele pecar de nostálgico en todos los ámbitos de la vida.
Messi es tan grande que decidio jugar por un país que hoy le da la espalda, a pesar de haber jugado tres finales de América y una de un mundial, pudo jugar con España pero su amor al país que no le dió oportunidad fue más grande, los argentinos deberían estar agradecidos, Messi es por mucho, mejor que Maradona porque el máximo nivel de fútbol que se ha visto es en champions ligue y ahí Messi ha reinado lo que el Diego jamás logro ni por lo menos una final perdida, lo de Messi es año tras año y lo de Maradona solo fueron pocos años a máximo nivel, Messi aún ganará torneos y será más grande su leyenda, Messi… El extraterrestre que habla en la cancha.
Maradona más mérito; Messi bien vestido comido y bebido; Maradona talento instinto ; Messi estilo preparación clase ; Maradona mirada fuego fin ; Messi destino camino cuerda ; Maradona vanidad emoción vicio ; Messi contención mezquindad mañas.
Me parece uno de los mejores análisis que leí sobre el tema. Muy objetivo y valiente, hoy en día es difícil. Messi es el rey hoy y todos dicen «qué viva el rey». Maradona en el Barcelona de Guardiola iba a cerrar la fábrica de balones de oro por quiebra. Saludos.
AUN GANANDO EL MUNDIAL QUE ACABA DE GANAR CON ARGENTINA…MARADONA SIEMPRE SERA EL MEJOR