En el sindiós que es Internet un productor de El Terrat fue a dar con el blog que escribía Raquel Sastre. Algo debió atisbar para que se pusiera en contacto con ella, aunque la cosa no terminó de cuajar. Raquel volvió a su trabajo de funcionaria y a seguir escribiendo, hasta que el cómico Kaco le propuso probar suerte en Paramount Comedy. Esta vez sí: monólogos, actuaciones, y algo así como un gritón de seguidores de Twitter, red social donde también llamó la atención de los productores de El Hormiguero, que sin dudarlo mucho la ficharon como guionista para el programa. Si alguna enseñanza extraemos de todo esto es que en la Red hay, además de inquietantes arañas de Google elaborando complejos algoritmos, una serie de ojeadores en busca de talentos demostrando que las madres se equivocan al decir que perdemos el tiempo escribiendo majaderías en Internet.
Esta pregunta tan original seguro que no te la han hecho nunca: ¿por qué hay tan pocas mujeres cómicas en proporción a hombres?
Las chicas normalmente no quieren ser cómicas, prefieren ser actrices o modelos. Para ser cómico tienes que tener muy poco sentido del ridículo, y eso es algo que a las chicas no nos gusta, queremos quedar como las princesitas guapas. Queremos brillar y normalmente un cómico no brilla, solo lo hace cuando se ha puesto tan sumamente mal que la gente se ríe, pero para eso tienes que dejar a un lado cualquier tipo de tabú o miedo al ridículo. Las chicas no quieren subir a un escenario a contar chistes, quieren salir en una obra de teatro o posar para una cámara. Creo que también es porque los hombres abren el camino y luego las mujeres se van introduciendo poco a poco. En el deporte pasa lo mismo: primero lo acapara el hombre y luego poco a poco van apareciendo mujeres. Pero cada vez hay más chicas y estoy segura de que en unos años estará bastante a la par.
¿Hay un humor masculino y un humor femenino?
Bueno, normalmente los chicos hablan de cosas generales, mientras que las chicas no: hacen los chistes típicos sobre depilación, ir al ginecólogo, mi marido… y eso es un hándicap para estar en un escenario, porque un tío no quiere oír una hora sobre cómo te depilas, cómo te maquillas y si te ves gorda; quiere oír cosas con las que todo el mundo se sienta identificado. No obstante, tampoco creo que los hombres hagan siempre humor masculino y las mujeres femenino. Yo, por ejemplo, no hago humor femenino. El 95% de mi texto podría subir un chico y contarlo. Hay humor negro y no son chistes que hablen de ser mujer. Hablo de ser murciana, con lo cual cualquier persona murciana podría hacerlo, aunque seguramente no se le entendería.
Este artículo de nuestro archivo está completo para lectores registrados. Registrarse es gratis y solo lleva un minuto.
Pingback: Raquel Sastre: “Cuando eres gilipollas y lo demuestras puedes ser cómico o ministro”
No se trata de que lluevan hostias por dar tu opinión, sino que la fatuidad ignorante del «digan lo que digan» es bastante lamentable. Al igual que la nadería populista del titular. No la conocía, y la entrevista tiene cosas interesantes, pero me sorprende (o no) la enésima muestra del predominio prepotente del sujeto opinante sobre el hecho opinado. Un poco de respeto, aunque sea su opinión y pueda expresarla como le venga en gana, claro.
Totalmente de acuerdo en todo. Un poco de humildad no viene mal, sobre todo cuando su trabajo se basa en la opinión y en el juicio de los demás, poco futuro le veo si va de diva del humor. Un gran espectáculo será el día en el que nadie le ría las gracias, pegará a los espectadores por no reir.
Me ha gustado mucho la entrevista; buenas preguntas, variadas, respuestas ingeniosas y curiosas…pero, por favor, revisarla porque he encontrado unas 6 o 7 erratas…
*Revisadla, perdón.
Soy de México y no la conocía, ni sabía de ella, me parece una chica genial. Me encantó la entrevista, se disfruta.
Raquel Sastre estará muy buena, pero yo le he ido a ver sus monólogos en directo porque me encanta su humor.
Sigo su cuenta de Twitter porque me encanta su humor.
Tías buenas hay muchas, pero tías tan graciosas como Raquel pocas.
Si no fuese tía y guapa, con la cantidad tan inmensa de monologuistas mejores que ella que hay en este país, esta chica habría pasado inadvertida. Ahí está Youtube para ver si es buena o no. Y para comparar con los demás, por supuesto.
Para ver tías buenas no me pongo a ver un monólogo, y desde luego no sigo a twitteros por su físico. Es algo estúpido.
has hablado con monologuistas españoles sobre ella?
No sé si esta entrevista es una obra maestra de la ironía o realmente, es lo que parece…
FACEPALM!
Lo del Quijote, sobre todo, y Shakespeare me ha llegado al alma. Que le resulten aburridos es totalmente entendible, pero es que en la literatura sin Cervantes, Shakespeare y otros tantos, aunque sea su importancia en menor medida, la literatura no sería como es ahora, hasta un guión de televisión. La verdad es que antes de leer la entrevista no sabía ni quien era esta muchacha tan guapa.
Completamente de acuerdo, Peter.
Tanto Shakespeare como Cervantes han creado una buena parte de las bases de la literatura tal y como la conocemos hoy en día… y muchos de los comics más famosos de nuestros tiempos han usado como referencia a estos autores.
Sin ir más lejos, la novela gráfica que la señorita Sastre ha comentado, Sandman, es uno de mis cómics favoritos, y en cada tomo Neil Gaiman cuenta parte de la historia de Shakespeare (siempre con su toque mágico). Y el mismo Gaiman se ha declarado abierto admirador de Shakespeare.
Moss no generalices en lo que es tu opinion. Independientemente de su fisico, Raquel es la mejor monologuista femenina del pais de largo..
A mí el modelo de chica bruta que se comporta como hombre gañán al uso con chistes verdes, humor negro y hace uso del tópico «me meto con quien yo quiera porque este es un país libre» me parece lamentable. Tiene tirón porque acodada en el bar, entre cinco colegas masculinos, ella se comporta como uno más pero tiene cuerpo de mujer.
«El Quijote es aburrido». Evidentemente que lo es para según qué cabezas.
El Quijote es un COÑAZO, pedazo de troll.
se dice… ACHHHHHMED !!! (Silence… I Kill You!)
Amén
No tiene gracia, y las perlitas que suelta sobre literatura…venga jotdown, que hay mucha gente en España mucho más interesante para entrevistar que esta señorita.
Entrevista vacua y personaje con erratas
A mí, después de leer esto y haber visto algo de ella, tampoco me cae bien, ni me gusta. Y no creo que esta entrevista merezca mucho la pena. Pero tampoco me voy a poner a soltar pestes cual pseudointelectual y a criticar el criterio de JotDown, que queréis que os diga.
Sobre lo de Krahe y el Cristo: «¿Cómo me puedes denunciar por meter en un horno una estatua de algo que ni siquiera está demostrado que exista?»
¿Jesucristo no está demostrado que exista? Creo que esta chica está un poco confundida, confunde a Jesús de Nazaret (personaje histórico) con Dios (ente sobrenatural, que efectivamente, no está demostrado que exista).
Cuando una persona quiere hacer humor sobre todo sin importarle los límites, cosa muy respetable, debería tener algo más de cultura general.
Como me gustaría tener un Rick Gervais a la española, pero luego te fijas en lo que tenemos y te echas a llorar…
No, no está demostrado de forma concluyente que existiera el tal Jesús de Nazaret. Solo hay comentarios de gente que vivió después de que el tal Jesús muriera, pero no hay ni un solo escrito de un testigo directo.
http://es.wikipedia.org/wiki/Mito_de_Jes%C3%BAs
No esta demostrado? Venga hombre, muchísimos escritos mencionan a Jesus, hasta el Coran lo nombra.
A mi Raquel S. me parece que intenta ser una tía diferente y se le nota mucho que quiere ganarse al público masculino siendo un poco basta, diciendo guarradas, y actuando casi como un tío. Creo que se pasa. En el humor si hay límites. O acaso crees que se puede bromear de la pederastia por ej? Bromear sobre ello para mi quitarle el respeto que ciertos temas merecen. Lo difícil es hacer un humor bueno sin ser obsceno, caer en estereotipos o meterse con todo en plan «mira que bestia soy».
Leo la entrevista y no entiendo las criticas. La chica es -profesionalmente hablando- absolutamente genial. Reflexiva, pundonorosa en la incisión intelectual, genuína y encima, tiene gracia para verbalizarlo. Que la catalogen como Patrimonio Nacional, pero ya!!
Pd: Raquel, cultivate porque estas en bruto (aunque no lo seas). Crack!!
Viendo el desprecio que le tienes a los signos de apertura exclamativos y alguna que otra falta ortográfica… Pues entiendo que no entiendas las críticas. Incluso te compadezco.
100% de acuerdo con los comentarios de que si esta tía fuese hombre sería uno más del montón de monologuistas que hay. Está muy lejos de los grandes monologuistas de este país.
«Es fácil ver cuando un cómico es culto y cuando no lo es.» Pues lo dicho…
Menudo titular. Si es un chiste no tiene gracia y si no, es una nadería, como dicen por ahí arriba. Yo, en esta gente famosa que sale de la noche a la mañana, siempre intento buscar una actitud de profunda humildad, que considero que es la base para una persona socialmente válida (repito, la base). Y casi nunca, salvo honrosas excepciones, la encuentro. Aquí no se confirma la regla.
¿Y esta chica quien es?
MAdre del amor hermoso…qué comentarios….condecendientes, machistas, directamente estúpidos….
Yo no tengo el gusto de conocer a la señorita, pero aprovecho este comentario para criticar la apestosa publicidad que encabeza la página de Jot Down…
Sí, supongo que alguien tiene que pagar el pato, pero sepan los anunciantes de marras que mucho me temo que el perfil de usuario que entra en esta web pasa absolutamente de sus servicios…
Bill willingham, mark millar, garth ennis, john foggerty, ken brannigan, bryan donohue, james grameson, cutty sark, fred savage, derek patricks, sean o’flannagan… me encantan.
pero ese cervantes…
No he tenido el placer de escuchar algún monólogo de esta chica. Pero cómo otros han comentado después de algunas entrevistas muy interesantes esta descuadra un poco.
Pero lo que resulta más alarmante ese ese aparente desprecio de la literatura clásica. Precisamente un humorista español, que fundamentalmente hace humor sobre españoles, debería conocer y valorar la literatura española. En particular alguna generación y género literario que nos ha descrito como pueblo casi a la perfección.
Pero no, es mejor ver humoristas extranjeros y copiar la fórmula.
Decir que te aburre el libro más gracioso de la literatura universal te retrata
Uy, sí, el Quijote, carcajadas por doquier.
Vena hombre, que te guste el Quijote vale, pero eso de que es lo más gracioso de la literatura universal… o es lo único que has leído o pretendes ser más culto de lo que eres, cosa que hace que quedes como un ignorante con ínfulas.
Tienes razón, dentro de 500 años se estudiarán las frases célebres de Pablo Motos y la tipeja esta.
Y pensar que el Quijote sólo lo pueden leer cultos o ignorantes con ínfulas también te retrata a tí.
jajajajaja, yo añadiría que dentro de 500 años estudiarán los diálogos de salvame deluxe con especial atención a Belén Esteban, después del hormiguero, para un guionista es el siguiente paso a la cima.
Imagino que se refería al Lazarillo de Tormes… pero vamos ninguna de estas obras deben saltarse.
Decir que los clásicos son prescindibles solo denota una tremenda incultura.
Es como decir que los cimientos de un edificio o los cálculos que los cuantifican son aburridos que lo interesante es solo el aspecto que resulta.
La entrevista simpatica sin mas. La entrevistada simpatica sin mas.
No podemos vivir sin humor.
Lo que retrata es hablar del tipo de servicios de la apestosa publicidad del encabezado teniendo en cuenta que existe la inquietante posibilidad de que sea publicidad personalizada de google en función de las búsquedas que se realiza. A mi me salen cosas de openbank y jazztel, que no termino de ver como «apestosa publicidad». xD
Jajaj. ¡Es verdad! Es personalizada, puesto que yo había estado buscando información sobre smartphones y es esa la publicidad que me aparece.
Ha sido una crítica de él mismo a sus propios gustos muy divertida.
«tenemos la manía de que hay que venerar a los grandes clásicos» y «Evidentemente es un librazo para su época» retratan a la entrevistada y al entrevistador por no levantarse, darle dos besos e irse a su casa o a entrevistar a alguien que merezca más la pena.
Pues yo me lei el quijote en mi adolescencia y me pareció muy divertido. Sobre gustos no hay nada escrito, pero me pareció un libro muy entretenido, independientemente de su calidad literaria y su posición como obra maestra de la literatura.
Demuestra no estar a la altura, aunque aprecio a Raquel Sastre como cómica. El títular no puede ser más populista y demagogo, y las perlas que va soltando a lo largo de la entrevista… de chiste fácil y ninguna profundidad.
Yo no sé por qué tiene éxito esta chica, pero opino que, por lo que se puede saber de ella al leer esta entrevista, habría dado lo mismo entrevistarla a ella o a cualquier cría de primero de carrera -o incluso a una de esas niñas que se desmayaban ante Justin Bieber, ya puestos-. No me creo que no queden personas interesantes que entrevistar en España.
Si ella está aquí porque es guapa, vosotros la lapidáis por lo mismo. Porque si está mujer, a la que yo no conocía, fuera un hombre y se llamara Manolo Elgracioso, se vería como una entrevista ordinaria, es verdad que sin mucho jugo, pero seguro que los comentarios serían menos dañinos. Pero claro, al ser una chica guapa ya no puede ser una cómico común, tiene que estar por encima de la media, porque tiene que demostrar más que el resto.
Me he quedado atónita ante esta afirmación: «Normalmente los chicos hablan de cosas generales, mientras que las chicas no: hacen los chistes típicos sobre depilación, ir al ginecólogo, mi marido…». Ya no puedo continuar leyendo.
Pues es la realidad, Elena. ¿De qué hablan entonces las revistas femeninas? que yo las que he ojeado van de eso.
Aunque a lo mejor me equivoco y resulta que tratan sobre política, ciencia, historia, economía, informática…
Pero igual que las revistas catalogadas como masculinas hablan de tetas, coches, depilación masculina y tb de cremas…eso no quiere decir que los hombres sólo hablen de tetas y las mujeres de ginecólogos.
Las revistas interesantes son las que no son para hombres ni para mujeres. Si se generaliza diciendo que las mujeres sólo hablan de contenidos de revistas femeninas, entonces doy por supuesto que los hombres sólo hablan sobre los contenidos de revistas masculinas.
Yo es que no he leído nunca una revista masculina, ni conozco a nadie que las lea. Su existencia es puramente anecdótica. Es que ni siquiera conozco ningún título. Y no parece que sea cosa mía, puesto que basta mirar la lista de revistas más vendidas (creo que se publica cada trimestre e incluso se puede ver la distribución por sexos) y no se verá ninguna de ese tipo que mencionas.
De las revistas para mujeres no se puede decir lo mismo. Ahí están el Hola, QMD, Cuore, Pronto, Vogue, Cosmopolitan… Son revistas para mujeres, cuyos artículos se dirigen específicamente a «lectoras» y sus contenidos… pues ahí están.
Por tanto el paralelismo no tiene sentido.
La mayoría de monologuistas españoles son flojos y la señorita está en ese grupo. El tema de las mujeres es sangrante: desde el programa de la Sardà para TVE (hace unos 25 años), no ha habido una cómica de altura (idem para USA, en ese caso con Rosanne). Únicamente Buenafuente está a la altura. En USA hay más, en Francia hay bastantes, en UK hay muchos. Aquí no sabemos hacer eso, queremos imitar a los buenos (las referencias de esos chicos/as son las correctas), pero caen en todos los tics chungos imaginables. La anécdota que cuenta de la pareja que no se callaba me sueña peligrosamente a un sketch de Louie CK… Ahora, para que me perdone, y si quiere entenderme que me entienda, todo indica que Sastre debe ser una tipa genial, ocurrente, divertida, despierta, rápida de reflejos y lúcida.
Alucino con la condescendencia y el machismo de los comentarios. Os gustará o no, pero Raquel Sastre conoce su oficio y es actualmente una de las/los mejores (incluyo aquí a los hombres) humoristas del país, y eso no tiene nada que ver con «estar buena» «ser mona», con el número de visitas a youtube (youtube es la anti-comedia) o cualquier otra de las expresiones de mierda que he leído por aquí. A ver, todos vosotros, listillos: exactamente, qué habéis hecho en vuestra puta vida para poneros por encima de alguien como Raquel Sastre y atreveros a juzgarla? Cuatro tuits de mierda? Una novela autopublicada? Ocho Instagrams «artísticos»? El día que tengáis los cojones de subiros a un escenario y enfrentaros a 100 desconocidos en una discoteca de mierda, entonces podréis dar media lección. Hasta entonces: a cagar a la playa. Cuánta bilis acumulada y cuántas pajas solitarias que acaban en lágrimas… Por cierto Adrià, si vas a pontificar y a ponerte en la boca a LOUIS CK, por lo menos aprende a escribir su nombre. Y la anécdota que explica Raquel le ha pasado a cualquier cómicoi y no tiene NADA que ver con el «sketch» de la serie LOUIE.
me lo habría pasado bien leyendo esta entrevista si no hubiera tanto machismo de por medio (entrevistador, cómica y comentaristas).
¿Cómo se puede insinuar que W. Shakespeare es aburrido? Podrá hacer monologos muy buenos, pero creo que más allá.
Pingback: Jot Down Cultural Magazine | Miguel Iríbar: Las tías no tienen gracia, el tópico
Vaya críticas que le han llovido al pobre Cervantes…me pregunto si esa chica se ha leído realmente el Quijote, entero y palandeandólo, dejándole el tiempo que se merece. Hay libros que necesitan atención, que se esté por ellos y no se pueden leer mientras se consulta de reojo el twitter, facebook, whatsapp y demás. No lo digo sólo por la entrevistada sinó porque últimamente veo la moda de criticar a los clásicos – así a voleo y en plan general eh! cuidado..sin acotar ni nada «los clásicos» ala!- y tildarlos de aburridos, sosainas, etc, cuando sencillamente son libros que tienen más capas de profundidad y hay que prestarles atención.
Una cosa más: los libros no «van» de la tendencia del momento como dicen Raquel, los bueno libros justamente son atemporales y perviven porque tratan de temas sustanciales de la condición humana, de interés en su momento, ahora y dentro de mil años. Otra cosa es que a tí Raquel no te interese, pero los sentimientos de amor, odio, traición, celos, poder, … son los mismos ahora que antes, en las novelas actuales aparecerán móviles y en los «clásicos» que tú dices mensajeros a caballo… pero hay que ir más alla e ir a lo importante, las buenas novelas tienen capas y da igual si la publicaron ayer o hace un siglo.
Pingback: Machismo | Diariu de Guti
Pingback: Mujeres que nos gustarían como bibliotecarias [3]: Raquel Sastre - El blog de InfobibliotecasEl blog de Infobibliotecas