Ilustración de Raquel Garcia Ulldemollins
Yo nunca he soñado con que algún príncipe, ni azul ni lila, me rescatase de un apasionado y ardiente dragón; más bien al contrario, si me apuran. Al menos, no lo recuerdo. Para ser sincera, creo que la primera que quise estar en verdadero peligro, para ser rescatada, fue cuando descubrí al doctor Jones en su búsqueda del arca perdida. Ya ven qué dura es la vida, ‘pa’ una vez que me han tenido que rescatar ha sido una hamburguesa (es el gentilicio para las nacidas en Hamburgo, no hay mala leche) con cara de estar oliendo coliflores cociéndose.
Pero volvamos a lo que estábamos, a lo del príncipe y el arca, o a una versión más actual, a la infanta y las arcas, las arcas del Estado, esas que no es capaz de recuperar ni el mismísimo Indiana, así que imagínense Montoro… Pido perdón por la imagen mental que alguien ha podido crearse de don Cristóbal sudado y con el Fedora. Ya, y el látigo. Lo sé.
Esta chica tan mona, Cristina, nos va a matar a disgustos… Eso si no nos mata antes su sobrino con un disparo desafortunado. Pero hoy voy a romper una lanza a favor de la muchacha: no es ella, es su DNI.
Que se han equivocado con el NIF de la chiquilla, hombre, que no podemos estar siempre con la escopeta cargada como Froilán o su abuelo.
Eso le puede pasar a cualquiera de nosotros… Pero hay algunos hechos en esta historia que son, cuando menos, curiosos.
Es curioso que se produzca un error al transcribir un NIF (número de identificación fiscal) cuando precisamente dicho sistema introduce (como las cuentas bancarias) un código detector de errores.
Es curioso constatar en las hemerotecas la historia del nacimiento del NIF. Anteriormente al NIF el único número que nos identificaba era el número asociado al Documento Nacional de Identidad (DNI), que simplemente era un número asignado a cada ciudadano más o menos correlativamente en cada provincia. Existían excepciones y las más notables fueron que los números del 1 al 3 se asignaron (era el año 1944) a Franco, su mujer y su hija. Posteriormente, el 10 se asignó al rey Juan Carlos, el 11 a su mujer Sofía, el 12 a su hija mayor, el 13 se dejó sin utilizar en un alarde de pensamiento racional y el 14 para la segunda infanta como es bien sabido últimamente.
Este artículo de nuestro archivo está completo para lectores registrados. Registrarse es gratis y solo lleva un minuto.
¿Y si eliminamos la hipótesis de partida? ¿no es más simple pensar que alguno de los programas informáticos utilizados no requiere el NIF si no el DNI? De hecho, en varias de las ventas el DNI estaba en el campo «otros», me cuesta pensar que el campo «otros» obligue a poner la letra del NIF.
Ojo que aunque quites la letra y el control de errores, le ha pasado VARIAS veces a la misma persona. Cual es la probabilidad de eso?
Yo creo que todo cobra mucho más sentido si directamente asumimos que hacienda ha intentado (por ahora parece que con éxito) cubrir el pufo de la infanta. Monarquía bananera y tal.
Muy buen artículo por cierto :)
Sería interesante que esta señora siendo de Sevilla, nos hiciera un analisis matemático de los ERE en Andalucía, que tan desconcertados nos tienen. Billetes con los que se asan vacas y un largo etcétera. Gracias por adelantado.
O preguntarle si recuerda, matematicamente, qué Gobierno creó, alimentó y amnistió los Pagarés opacos que «la derecha» (no se corte, la derechona) quería mantener.
Cuando tú nos expliques lo de Bárcenas o lo de Agag, listo.
No tienes en cuenta que muchas personas cuando tienen que dar de alta algún dato en un sistema saben la letra del nif de los primeros numeros. Me gustaría saber cuantas operaciones hay con el dni 12345678. Yo lo he visto usar infinidad de veces…
Manuel, como supongo que tú eres ppepero y vivirás en Madrid o Valencia, explícanos tú el Tamayazo o la Gurtel. Aquí no se puede pensar con libertad desde que mandan los tuyos, majete?
De toda esta historia hay algo que me intriga mucho.
O sea:
En 1944, los DNI 1 a 3 son adjudicados a Franco, su mujer y su hija.
En los años sesenta (momento en el que la hija de Franco ya se había casado y ya tenía vástagos) se le concedió el 10 al actual rey y siguientes a su familia.
La cuestión es: si en los años sesenta Franco, que ya tenía nietos y todo eso, no le concedió a Juan Carlos el número 4 sino el 10, ¿en quién estaba pensando exactamente para los DNI 4, 5, 6, 7, 8 y 9?
Espumarajos por la boca, ya advierto.
Yo creo que para valorar la probabilidad de estos errores tan atmosféricos y tan curiosos hay que utilizar inferencia bayesiana o castiza. Claro que es posible que haya un error en el DNI y que esto sea más probable de lo que parece a botepronto por la tecla enter, los programas que rellenan la letra del NIF y etc. Que el mismo error se pueda dar dos veces… bueeeeeno. Sí. Tres veces y más, ya es para mosquearse. Resulta que los tres errores con el NIF de la Infanta son el mismo caso: no es que una vez se le puso su NIF a alguien que se presentaba a unas oposiciones, otra a uno que se matriculó de filología y otra a yo que sé. En todos los casos son errores en transacciones inmobiliarias. Si las cosas fuesen diferentes, podríamos poner en las premisas que hablamos de personas intachables, pero no, son personas tachadas, y todos sabemos que su marido está imputado en casos de choriceo y ella es sospechosa, como poco y de momento, así que las premisas nos dicen más bien
que esto es otro caso de choriceo de los típicos de las élites extractivas españolas, y yo veo eso más probable que otra explicación. Por si fuera poco, es que la otra explicación, la de los errores de Hacienda, la dio Montoro, y esto último a mi me sobra para no hacer caso a número alguno, ni a otra opinión que no sea que esta gentuza son una panda de chorizos que se ríen de nosotros a la cara.
era algo mas facil, los funcionarios que grababan sabian que con ese NIf que pensaban que no existia se podia grabar un fichero con datos parcialeis
Había visto alguna buena referencia tuya en un blog cientifico, referente a tu libro de divulgacion (en francis.naukas.com, lo recordé al ver el dibujo de la pelirroja). Me ha resultado util lo de calcular el digito de control del NIF y el IBAN (desde tu articulo del IBAN, que era lo que estaba buscando, llegue a este).
Pero todo lo que dices del DNI de la Infanta no tiene ningún sentido. Tu razonamiento matemático, atinado en otros momentos, se ha visto contaminado por cuestiones extramatematicas (políticas,emocionales, opinión publica) que querían llevarte a esa conclusión de probabilidad absurda (10^-78)
——–
Ah, no había leido lo del final, ahí ya mencionas el hecho de que tratandose de un numero de 2 cifras cambia totalmente ese resultado. Y tambien lo de la falta de letra. Y ambas cosas son básicas en este caso.
——
Aqui se ven esos «dni»:
http://cincodias.com/cincodias/2013/06/27/economia/1372333722_239332.html
Si en 13 lineas de un fichero electronico que contiene miles, en el campo donde debería aparecer el NIF aparece el numero 14, sin letra, lo primero que uno pensaría es que se trata de un error, mas que alguien con dni=14.
No solo por el hecho de que tenga mas «numeros cercanos» como dices, tambien otros muchos motivos (p.ej. teclea algun codigo numerico del tipo de compraventa en el lugar del dni)
Tambien se observa en el listado que todos los casos son fincas en dos pequeños pueblos (uno de 700 habitantes). Valenzuela de Calatrava, Pilar de la Horadada. (Posiblemente tienen dos notarios tendentes a cometer ese error)
Algunas con impresionantes precios de unos cientos de euros.
«Valenzuela de Calatrava (Ciudad Real). Concretamente vendió propiedades por 910 euros (finca denominada Lavaderos), 5.725 euros (Los Pocillos), 2.636 euros (Lomillas), 46.500 euros (finca en la Calle Los Carros) y 843 euros (Cerro de la Cruz).»
http://www.europapress.es/nacional/noticia-hacienda-no-valido-datos-venta-fincas-infanta-enviados-otros-registros-20130617200345.html
Es asombroso que una cosa así, que se dilucidaría normalmente en dos minutos, al coincidir con lo del caso Noos diera para que tantos periodistas,etc. gastaran tanta tinta viendo espejismos. Incluso el juez pidiendo informes, y europa press redactando de esa manera. Y muchos que todavia seguiran pensando que es una ocultación,etc.
Veo que el DNI=13 se lo saltaron, era el que hubiera correspondido a Cristina,en vez del 14.
¿Idea del Juan Carlos, Sofia, del departamento de dnis, o costumbre palaciega?
Cristina, que nació en 13, le hubiese quedado mas gracioso sin saltar. Y decadas despues no habríamos asistido a este curioso caso, o quizas hubiera aparecido que el principe Felipe vendió esas fincas (le hubiera tocado 14 a él)