Bryan Singer: Días del Futuro Pasado

Publicado por
Escena de X-Men: Días del futuro pasado. Foto:  Marvel Studios / 20th Century Fox.
Escena de X-Men: Días del futuro pasado. Foto: Marvel Studios / 20th Century Fox.

A mediados de los noventa, dos directores irrumpieron en Hollywood con dos obras indies que alcanzaron casi de inmediato la categoría de obra maestra: uno era Kevin Smith y su Clerks, el otro Bryan Singer y su Sospechosos habituales. Dos décadas después los dos han perdido el interés pese a que siguieron caminos opuestos: Smith nunca logró dirigir un blockbuster, mientras que Singer quiso dirigir demasiados.

¿Recuerdan cuando, hace diez años, Bryan Singer era un director interesante? Desde entonces, cuando acabó su segundo X-Men, Singer ha encadenado errores: Superman Returns fue una mala idea desde el principio, Valkiria se quedaba a las puertas de lo que prometía ser y Jack el Cazagigantes se estrelló en taquilla. ¿Se imaginan si pudiésemos volver al pasado y rescatar al director que una vez hizo cosas como X-Men, X-Men 2 o (sobre todo) Sospechosos habituales? Pues bien, X-Men: Días del futuro pasado lo consigue.

La premisa de Días del futuro pasado es básica: los mutantes deben cambiar el pasado para evitar ser aniquilados en el futuro. Aunque bien es cierto que el cómic en el que se basa Días del futuro pasado fue creado por Chris Claremont en 1981, no es fácil hacer una película de viajes en el tiempo cuando entre Terminator, Regreso al futuro y Atrapado en el tiempo han rascado todo lo rascable sobre el tema. De todas formas, para evitar que los adolescentes que no han visto ninguna de esas tres películas se pierda por el camino, Singer concede dos minutos de diálogo-exposición a Ellen Page justo antes de mandar a Lobezno al pasado.

La historia que transcurre en 1973 es lo mejor de los ciento treinta minutos de metraje por dos razones: Michael Fassbender y James McAvoy. Los dos actores, sobresalientes cuando han tenido que llevar el peso de películas como Shame y Filth, vuelven a hacer de su rivalidad en pantalla —como sucedía en la anterior X-Men lo más atractivo de la cinta. Si bien en X-Men: Primera generación Fassbender presentaba su candidatura a Bond, aquí cumple con su papel de bastardo entrañable sin perder la coolatittude ni un solo plano. McAvoy parte en este caso de una premisa más atractiva: para poder usar sus piernas debe inyectarse una sustancia que le quita sus poderes. En un género plagado de tópicos, la dicotomía yonqui / superhéroe era algo que quedaba por explorar, y McAvoy se lo pasa en grande haciéndolo.

Pese a un reparto repleto de estrellas (aunque muchas sean fugaces en forma de cameos), la sorpresa es el semidesconocido Evan Peters, que con apenas dos escenas nos deja con ganas de ver más cosas de Quicksilver, el mutante que interpreta. El punto flojo de la historia, en cambio, es el Bolivar Trask de Peter Dinklage. Un personaje decidido a acabar con los mutantes sin que nunca sepamos muy bien por qué, ya que jamás se explica el motivo de su obsesión. Obsesión paradójica, además, puesto que él también es distinto del resto.

Días del futuro pasado, sin ser un top 5 del cine que vino del cómic, cumple lo que promete. No tiene un planteamiento tan radical como Primera generación (¡los mutantes causaron la crisis de los misiles cubanos!) y sobre todo resulta un tanto convencional en su resolución.

Días del futuro pasado parece el momento de cerrar un capítulo, no el de los mutantes sino el de los actores que les han dado vida a lo largo de los últimos quince años: Patrick Stewart, Ian McKellen, Halle Berry… han dado todo lo que podían a la franquicia y es el momento de hacerse a un lado. Caso aparte podría ser Hugh Jackman, que da síntomas de fatiga como Lobezno pero que quizá no quiera despedirse sin una película propia por encima del nivel de los dos spin-off prêt à porter que ha hecho hasta el momento. Al fin y al cabo, a todos nos cuesta imaginarnos a otro actor llevando las garras, el puro y las patillas… aunque todos sabemos que Clint se saldría en el papel.

Se quiera o no, 20th Century Fox ya ha anunciado que la siguiente secuela de X-Men tomará por subtítulo Apocalypse. Los fans del cómic entenderán de qué va la cosa y los demás seguiremos sin enterarnos ni siquiera al ver la escena al final de los créditos de Días del futuro pasado. No digan que no les avisé.

MENSUAL

3mes
Ayudas a mantener Jot Down independiente
Acceso gratuito a libros y revistas en PDF
Descarga los artículos en PDF
Guarda tus artículos favoritos
Navegación rápida y sin publicidad
 
 

ANUAL

30año
Ayudas a mantener Jot Down independiente
Acceso gratuito a libros y revistas en PDF
Descarga los artículos en PDF
Guarda tus artículos favoritos
Navegación rápida y sin publicidad
 
 

ANUAL + FILMIN

85año
Ayudas a mantener Jot Down independiente
1 AÑO DE FILMIN
Acceso gratuito a libros y revistas en PDF
Descarga los artículos en PDF
Guarda tus artículos favoritos
Navegación rápida y sin publicidad
 

FOR EVER

120Para siempre
Ayudas a mantener Jot Down independiente
Acceso gratuito a libros y revistas en PDF
Descarga los artículos en PDF
Guarda tus artículos favoritos
Navegación rápida y sin publicidad
PARA SIEMPRE (en un solo pago)
 

16 comentarios

  1. Edusua

    Totalmente de acuerdo en lo Jackman como lobezno, creo que ha saturado al personaje, una pena para ambos

    • John66

      No esta saturado pues en 14 años ha salido en 6 peliculas . Iron mnan ha salido en 7 años en 5( contando el 2015)

      Lobezno esta ens u mejor momento. En the wolverine hizo su mejor papel, recaudo 415 siendo al 2ª mas taquillera de la saga y nos dio al mejor Lobezno( 70% de criticas positivas en rottentomatoes-…en esta ultima hace un papel mas secundario dejando que todos los demas se luzcan en escenas de accion por encima de el. Pore so ahroa se dice que si se le nota peor pues es porque ha dado loq ue pedians un papel menor en al accion . A cambio singer el da importancia dramamtica y de peso en dialogos dandonos un enfoque diferente de Lobezno , por eso hace su mejor papel de Lobezno en su faceta dramatica y emotiva dandonos un mentor de xavier.

      Va a salir en Apocalypse seguramnete y sino se despedira con el viejo Logan .

      A si que de pena nada pues Dias del futuro pasado es la mejor de la saga para al crittica y con Lobezno en ella. Cuando todos hablan bien de Lobezno es que va bien.Es verdad que en esta mistica, xavier y magneto son los mejorees pero es normal al ser su saga( pasado) y Lobezno el invitado. Singer ah entendido eso y por eso al pelicula es mejor.

      Lobezno lleva 14 años y no lo han desgastado como si ha pasado con Robert D por eso este ha dicho basta y se va con lso vengadores 3. En cambio jackman ha sabido esatr 14 años saliendo en las mismas peliculas que robert. Si hasta Robert tiene un cameo en Hulk cmo Lobezno en Fc.

      Ahora mismo Lobezno objetivamente esta ens u mejor momento de carrera en 14 años. Porque su peniltima pelicula es la 2ª taquilelra y la nueva va a ser facil la mas taquillera de todas( lleva 340 , la semana que viene suepra a todas). Y en criticas lo mismo esta en su mejor momento pues la epoca de x3 y origenes lobezno donde ESTABA MUERTO ha pasado a mejor vida.

      Han sabido reinventarle ha tiempo y por eso va a seguir. El smimo lo dijo que lo dejaba en the wolverine 2 pero que se paso pues ahora ve que el nuevo universo de mutantes es mejor y el esta dentro y es dificil dejarlo en el mejor momento de su carrea. Aun asi lo debe dejar en el 2017 con the wolverine 2 y antes salir en apocalypse. Seria una buena despedida para este mitico actor y personaje. 17 añazos y utilziabndolo siempre bien con cabeza y midiendo los tiempos.

      Por eso en el 2017 , despues de 17 habria salido en total contando cameos en 9 peliculas.

      Ironman en el 2018 despues de 11 habria salido en 7.

      Robert se pira harto pues su desgaste ha sido mas brutal.

  2. OAyuso

    Oh. Apocalipsis. Yo sí sabré de qué va. :)

  3. Muy sutil la forma en que el artículo se las arregla para obviar la demanda a la que se enfrenta Bryan Singer en los Estados Unidos por presunto abuso de menores (*IRONIC MODE OFF*)… Y discrepo en lo de Kevin Smith: siempre fue una completa nulidad como cineasta, no puede haber un declive en tu carrera si partes desde ese cero patatero llamado Clerks.

  4. Pablo Castro

    Me pareció muy floja esta película, también el diseño de los centinelas. Evidentemente no se les puede exigir que se asemejen a los del cómic, pero estos no me han convencido nada.
    Ah, y no creo que nadie que haya leído los cómics de la Patrulla X pueda estar contento con la elección de Hugh Jackman como intérprete de Lobezno. Lobezno no es guapo, ni es alto, y es mucho más hosco y animal de lo que se nos ha mostrado en la pantalla. Me parece que tanto edulcorante han convertido al Lobezno cinematográfico en una burda caricatura del auténtico, perfecto para agradar a adolescentes gritonas, muy lejos de lo que se podría esperar. Decepción absoluta.

    • Amén, Pablo. Lobezno es bajo, hipermusculado, salvaje y cascarrabias, no ese metrosexual australiano de metro noventa, que encima como productor se encarga de que las películas del personaje sean para toda la familia. Y los centinelas parecen farolas gigantes.

  5. SirArthur

    La elección de Hugh Jackman tal vez no sea la más idónea, si nos atenemos fidedignamente a la apariencia del personaje. En los años 90 se pensó hacer la película de los X-Men y el actor pensado para el mutante de las garras de adamantium sería… el llorado y difunto Bob Hoskins ( de risa, no?)

  6. Alfonso Pol

    La pelicula es un truño de tamaño industrial…., he estado leyendo los diferentes post y creo o que no hemos visto la misma peli o no se que pasa….

    Vamos a ver…, la pelicula trata sobre el universo mutante…, la patrulla, y el hecho que que los personajes esten completamente desvirtuados, las lineas temporales no sean las correctas y se entremezclen y que de repente los personajes tengan habilidades que jamas han tenido ha dejado indiferente a muchos excepto a dos o tres…

    Si se trata de una pelicula de los X-men.., que menos retratarar con un minimo de coherencia a personajes que tienen a sus espaldas decadas de aventuras y son facilmente reconocibles…..

    Que de repente Kitty tiene la habilidad mutante de enviar la psique de cualquiera a su cuerpo del pasado??…, pues no pasa nada…, que sea Logan el escogido para ese viaje por su factor de curacion??’, pues no pasa nada teniendo en cuenta que su factor de curacion es a nivel celular y no psiquico, que Bishop necesita de su arma para canalizar la energia que absorbe??, pues no pasa nada, ademas de que esa linea temporal no es la suya…, que para conseguir que los centinelas se adapten a las habilidades de sus contrincantes son necesarias las celulas de una metamorfa??’, pues vale aunque eso sea mezclar las churras con las merinas, que Mercurio tiene una hermana pequeña??’, pues no pasa nada…, teniendo en cuenta que Wanda y el son gemelos.., y ya lo ultimo que Hank pueda convertirse a voluntad eso es de traca…, y asi podria seguir.

    Muchos compañeros argumentan que si no fuese por estos «detalles» sin importancia, la peli seria redonda…., pues la verdad seguiria siendo un truño del tamaño de mi cabeza, no tiene por donde cojerla. Personajes que no estan donde debieran, otros que aparecen y si no lo hiciesen nadie los echaria de menos dentro del guion (Kaos, Sapo & CIA), el ritmo es desigual…

    En el propio universo Marvel el tiempo no es lineal, es decir, por que yo cambie mis actos en el pasado no significa que el futuro desaparezca, simplemente se crearia una nueva linea temporal, de hecho esta teoria sustenta practicamente toda la historia de los mutantes, que si «Dias del futuro Pasado», «La era de Apocalipsis», «Dinastia de M», «1602»…

    Me ha decepcionado mucho esta pelicula, porque realmente se han pasado por el forro esos «pequeños» detalles, que hacen reconocibles a los personajes…

    Cuando en la proxima de los Vengatas, el Capitan America vuele no me sorprendere en absoluto….

    Un saludo.

    • Antonio

      El capitán américa no puede volar porque no es un mutante. Los mutantes tienen diferentes habilidades, algunas secundarias. En el comic por ejemplo, Kitty desestabiliza los sistemas electrónicos cuándo los atraviesa «en fase». Su habilidad natural secundaria consiste en «comprender» dichos sistemas y de alguna manera corregirlos o variarlos mientras los atraviesa.

      Lo que quiero decir es que estos «nuevos» poderes de Kitty, no hacen ni mejor ni peor a la película. Al fin y al cabo esto va de mutantes.

      • Alfonso Pol

        Para mi una pelicula es un conjunto de todo, es como una orquesta, por muy bien que suene el violin si el tio del trombon esta pedo la jodimos tia paca…., no tengo esa capacidad que tienen algunas personas de obviar segun que cosas y salvar otras, ojala la tuviera

        Y esto es lo que le ocurre a Dias del Futuro Pasado, para mi la logica y el realismo en este tipo de peliculas es extremadamente importante (aunque parezca una contradiccion)

        En el caso de Kitty y Mistica te pondre un ejemplo…

        Imaginaos por un momento que en una peli de Bond, el malo de turno tiene una bomba y que para potenciarla en lugar de Uranio enriquecido, se pasa toda la pelicula para conseguir Butifarra de Burgos…, eso me chirria…., estoy exagerando evidentemente pero esto es lo que pasa en X-Men con la puñetera muestra de sangre de Mistica una cosa es el mimetismo y otra la adaptibilidad…

        Imaginaos que por un momento que en una peli de Star Trek, en una de las escenas hay que hacer una fusion mental, y que en lugar de Spok la hace Kirk, eso me chirria…., eso es lo que pasa en X-Men.., claro que Kirk pudo haber aprendido a realizar una fusion mental, pero si no me lo dicen porque tengo que suponerlo??, no seria mas logico que si no esta Spok, la fusion la realizara otro vulcano que pasara por alli????

        El problema no es Kitty (que lo es), no es Mistica (que lo es), el problema es la decepcion de saber que la pelicula pudo haber sido y no fue.., y simplemente no fue por dejadez, existen estractos de entrevistas y comentarios, donde los propios responsables son conscientes de estas cosas y lo unico que esperan es que los aficionas podamos entenderlo….

        Pues no señores, no lo entiendo, y no lo entiendo porque estos fallos se podrian haber corregido sin coste ninguno utilizando un minimo de coherencia.

        Si me dices que esta es la primera pelicula de X-Men pues vale…, pero cuantas llevamos???, y Singer en concreto cuantas lleva??, no habran aprendido ya como se hace esto del cine???

        Que necesidad tienen de adaptar los comics???, tienen a los personajes pueden ponerlos en el contexto que quieran.., pero claro es muy facil recurrir a un argumento que ya existe y lo unico es darle un par de vueltas al guion y listo, pues joder…, si adaptas un comic que menos que ser minimamente (y digo minimamente) fiel…, y si no haz tu trabajo y currate un guion partiendo de cero.

        El problema real es que nos vendieron First Class, como una precuela y no como un reinicio de la saga, porque si, porque yo lo valgo, porque somos asi de chulos…., lo meto todo con calzador todo bien apretado y que se joda la continuidad y la coherencia, total el aficionado nos lo va a perdonar, porque son como corderitos

        No seria mejor haber reiniciado todo el chiringuito, como ya hizo Batman, Spiderman y proximamente los 4F??

        Mi decepcion es realmente por eso, no todo vale compañeros, y el nivel de este tipo de peliculas esta muy, pero que muy alto, y en este caso en cuestion han dejado pasar la oportunidad de haber realizado algo realmente grande, de ahi mi cabreo.

        Un saludo y perdon por el toston.

  7. Francisco

    Gran bodrio.

  8. Efeeleerre

    Qué hubiese echo Alan Moore con Magneto. Madre mía.
    Magneto salvando todas las películas de Xmen desde hace diez años.

  9. Midnighter

    Fernando Tejero como Lobezno sería la caña…

Comentar

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *

Este sitio usa Akismet para reducir el spam. Aprende cómo se procesan los datos de tus comentarios.