Aunque pueda parecer lo contrario, la lógica del frigorífico tiene poco que ver con Indy convirtiendo una nevera en un búnker antinuclear volador en aquel tropiezo con tirabuzón que era el Reino de la calavera de cristal. En realidad la expresión es culpa de la silueta de un británico extraordinario tras las cámaras: Alfred Hitchcock, quien al ser preguntado por la inexplicable desaparición de Madeleine en el hotel de Vértigo contestaba que aquella era una icebox scene, un agujero de la trama sin justificación del cual el espectador no llegaba a ser consciente hasta que horas más tarde se paraba a pensar en ello mientras realizaba algo tan mundano como sacar el pollo congelado de la nevera.
La expresión lógica del frigorífico se basa en esa simpática escena: una persona rebusca la cena, una cerveza o delibera cuál de los ocho yogures del pack tiene el sabor más exótico, cuando de repente cae en la cuenta de que, en la película que ha visto dos horas antes, era imposible que Marty Mcfly viajara años en el futuro para comprobar cómo sería su existencia si en el pasado él mismo había desaparecido de la línea temporal por el propio hecho de viajar al futuro. La denominación de ese descubrimiento tardío se antoja prima de aquel espíritu de la escalera francés y en ambos casos el sujeto se pregunta cómo ha sido posible que la revelación no se le haya ocurrido antes o durante.
The big bang theory contra Indiana Jones
En el episodio «Raiders minimization» de The big bang theory Sheldon propone a Amy sentarse a gozar con En busca del arca perdida para obtener, una vez finalizada la película, una puntualización que derrumba el pedestal en el que el personaje tiene a la aventura de Indy: en opinión de Amy el film es entretenido pero la presencia de Indiana Jones es innecesaria para el desarrollo de los acontecimientos. Su teoría asegura que el mayor plot-hole del guión es muy obvio: de no existir el héroe los nazis habrían descubierto el Arca igualmente, se habrían fundido al abrirlo y el resultado final sería el mismo, convirtiendo la figura protagonista en prescindible. Es justo reconocer que los guionistas de la sitcom se apuntaron un buen tanto aquí al girar la perspectiva de un clásico del cine y de paso propiciar un acalorado debate de fanboys discutiendo hasta qué punto Amy tenía razón. Probablemente el ejército nazi hubiese descubierto tarde o temprano el Arca, pero quizá el destino del mismo hubiese sido muy distinto: en un momento dado los protagonistas vuelan por los aires el avión que iba a transportar la reliquia supuestamente a Alemania (no se especifica el destino pero un diálogo lo insinúa al mencionar la poca paciencia del Führer), y eso convierte la afirmación de Amy en una pesadilla para el groupie de Indy ya sea cierta o no: si ella tiene razón Indiana Jones no influye para nada en la historia, pero si está equivocada y ese avión se dirigía a Berlín resulta que la única acción del héroe que realmente modifica los acontecimientos ha sido evitar que el Arca llegase a las mismas manos de Hitler. Es decir, Indy ha impedido indirectamente que Hitler se convirtiera en una pizza cuatro quesos al abrir la tapa del cacharro en su casita. Indy ha salvado a Hitler.
Este artículo de nuestro archivo está completo para lectores registrados. Registrarse es gratis y solo lleva un minuto.
Pingback: Indiana Jones contra la lógica del frigorífico
Esta frase «un personaje femenino nerdy (Amy) en alguien asexuado a favor del mongólico tópico de que una mujer inteligente no tiene interés en las cuestiones sexuales» es completamente errónea: Amy es posiblemente el personaje más salido de TBBT, más incluso que Howard. En su episodio de aparición ella misma confiesa sin pestañear haber tenido más de 200 parejas sexuales.
Amy está notablemente salida sin duda, pero lo que cuenta es que había tenido unos cientos de orgasmos por electro estimulación durante un experimento…
Es que Howard pasó, por cortesía de los chapuceros guionistas de la serie, de ser un salido gracioso a ser un pureta aborrecible con su novia y todo.
Por no hablar de la inexplicable evolución de la propia Amy, quien en su primera temporada como personaje fijo, demuestra tener inclinaciones claramente lésbicas, al mostrar una atracción no disimulada por Penny. Pero en la temporada siguiente, y sin ninguna justificación argumental, se convierte en heterosexual y futura pareja de Sheldon.
Y donde había una personalidad claramente esquizoide, con rasgos autistas, de repente surge una tía de lo más divertida y ocurrente. En serio, que termine esta basura de serie.
Aconsejo un canal de youtube en el que sacan muchos de los defectos de estas películas. Con poner en el buscador de youtube «everything wrong with» os debería salir.
Geniales esos videos. Los que los hacen se hacen llamar Cinemasins y cada uno tiene un porrón de visitas. Están subtitulados en inglés.
En lo referente a Regreso al futuro III: Doc había puesto el Delorean en almacenaje para que Mary pudiese volver al futuro; pero éste lo usó para ir al pasado.
Doc, que es un hombre temeroso de alterar el continuo espacio-tiempo sabe que si toca el Delorean de la mina se arriesga a generar una paradoja temporal en la que Marty no puede usarlo para volver a 1885.
Además, cuando uno almacena un coche para estar parado 75 años, le retira todos los líquidos.
Buen artículo aunque adolece del común error de situar la historia de «Star wars» en el futuro cuando lo primero que sabemos de ella es que paso «Hace mucho, mucho tiempo…»
Lo del horror me ha recordado algo que siempre me ha puesto el vello de punta: En Tarzán de Disney, se sugiere por primera vez que el individuo se cría viendo a los gorilas como sus iguales, e incluso hay una gorila «enamorada» de él. Osea, que pasa su hormonada adolescencia, su primera juventud y tal…
No necesito más para la mueca de espeluzne.
Urghhh, zoofilia disneyana.
Como he disfrutado el artículo!! Muchas de estas preguntas me las habia hecho yo mismo, pero la que siempre me resultó más clamorosa siempre fue la de Parque Jurásico II.
¿Como se ha comido a la tripulación si estaba encerrado?
En cualquier caso, con relación a Hitchcock, el «despreciaba» a los que buscaban realismo en las peliculas (leido en la entrevista «El cine según Hitchcock»), un poco bajo la premisa: las peliculas no son documentales, se pueden permitir ciertas licencias.
Claro, que de ahí, a las tonterias que hace Michael Bay, va un mundo…
Hitler nunca habria abierto el Arca porque Belloq deja claro que primero quiere comprobar su contenido, asi que Hitler queda fuera de la ecuacion. Pero es tan sencillo como que sin Indiana Jones los nazis no habrian descubierto el Arca, porque es gracias a que él descifra los dos lados del medallon de Ra y asi saben las medidas concretas para poderlo colocar en el mapa en relieve de Thanis en el Pozo de Almas en su zocalo correspondiente. Quiza Belloq se tirara meses y tarde o temprano encontrara el Arca, pero ya pasamos de que Indy es irrelevante para la trama (falso) a que directamente ayuda a los nazis, lo que aun jode mas jsjsjssj
Israel, Belloq busca erróneamente el Arca porque Indi le quita el objeto. Si lo tuviese, hubiese cavado donde correspondía al descifrarlo sin grandes dificultades (como hizo Indi).
Ese argumento es el mismo que mencionan en The Big Bang Theory y es erróneo. Los nazis sólo pueden rastrear el medallón hasta un bar perdido en Mongolia porque tienen a gente siguiendo a Indiana Jones, que sí que sabe quién lo tiene.
La gracia de En Busca del Arca Perdida estriba en que ninguno de los dos bandos interesados encontraría el arca si no estuvieran espiándose mutuamente.
Efectivamente, como dice Iván, Indy lo que hace es adelantarse a Belloq tras robarle el objeto. Pero eso mismo es lo que lo hace prescindible en la peli, en evitar en un primer momento que los nazis se hagan con el Arca (que es por lo que acude a él la gente del gobierno de USA). Sin Indy en la ecuación, lo que habría pasado es que Belloq habría encontrado el Arca, la habría abierto para sí con ceremonia y habría acabado igual… pero sin echarse esa carrera por el Arca contra Indy.
Descifra los dos lados del medallón porque el tiene el medallón, por habérselo robado a los nazis. De no habérselo quitado, todo indica que ellos los habrían sabido descifrar tambien.
En lo tocante a TBBT, nunca pude llegar a esas agudas conclusiones porque los bostezos me impidieron pasar al segundo capítulo de la primera temporada. Y así hasta ahora…
Yo llegué a la tercera todavía riéndome algo a ratos. Luego, nada.
Bueno, hay algo que se llama «suspensión de la incredulidad» Hay cosas que son errores de guión y otras que se aceptan para meternos en el mundo que nos están contando.
Con respecto al arca entrando al submarino, he de decir que los submarinos tienen escotillas de carga para esas cosas. As’i cargan los misiles, por ejemplo.
Sólo señalaré: Lo de Independence Day tiene parte de lógica, pues nadie en su sano juicio se quedaría en cerca de uno de esos platillos. Lo del Área 51 es un poco una excepción…
…aquí son los civiles los idiotas que se acercan a un lugar que saben que, tarde o temprano, va a ser atacado XD
Al respecto de «Back to the future» hay una cosa que siempre, desde que la vi de niño, me dejó con el culo torcido: Jennifer se desmaya en sus dos versiones temporales al encontrarse, el Doc del futuro evita en todo momento mirar a la cara a su yo del pasado…pero el Biff del futuro mantiene una conversación sobre el almanaque mirándose a la cara con su yo del pasado, y aquí no pasa nada. Todo el argumento de la segunda mitad de la secuela y la tercera parte se basa en que Biff era miope y como tipo duro que era no podía usar gafas.
Solo un detalle, la maquina del tiempo con la que llega al salvaje oeste doc no funciona con gasolina (sino con basura ya que venía del futuro, recordemos que le cayo un rayo mientras volaba.
Y ahora que caigo, si los coches en el futuro pueden funcionar con basura y puedes adaptar un coche antiguo para que lo haga , ¿por que hay una gasolinera Texaco?
Me ha gustado el artículo pero esto va a ser un no parar de Icebox Scene ( me ha encantado enl termino)
el lobby de las petroleras es fuerte
todavía hay gente q usa coches de 2010 en el 2015
No es asi, los coches seguian utilizando gasolina, el Delorean necesitaba gasolina para correr, lo que utilizaba basura era el condensador de flujos para viajar en el tiempo.
Creo que es fluzo, no flujo.
En la traducción dicen fluzo, pero está mal traducido. Yo ya me he aburrido de esta discusión, si le das mas valor a la versión doblada se dice «fluzo», si te pones pureta y lo traduces desde el inglés es «flujo». Desde mi punto de vista las dos son válidas.
Doc hizo que funcionará con basura; no implica que eso fuera común en ese tiempo.
Eso mismo planteo Martin y el Doc le dijo que era un estúpido que no se ha enterado de nada después de tres películas: el motor de combustión del Delorean usa gasolina en la 1 los circuitos del condensador de flujo uranio, en la 2 el Delorean usa gasolina y el condensador de flujo basura y en la tercera lo mismo que en la segunda
Error, precisamente ese tema lo abordan en la propia película Regreso al Futuro III. Marty dice que no hay problema porque no haya gasolina, ya que tienen el generador de fusión (lo de la basura), pero Doc le dice que el generador de fusión es el sustituto del plutonio, es decir, es lo que hace funcionar al condesador de fluxo (fluxo para que nadie se queje xd), y añade que el motor es un motor normal que funciona con gasolina corriente.
Donde podríamos encontrar un fallito es cuando, en la primera entrega, Doc dice «este cacharro es eléctrico», dando a entender que no necesita de gasolina para funcionar. Pero bueno eso es otra movida.
De todos modos, el DeLorean que usa Doc para viajar al oeste y el que usa Marty para ir en su rescate es el mismo, y por lo tanto tienen las mismas características (salvo la posibilidad de volar, tal y como señala en la carta que envía al Marty de 1955).
Un par de puntualizaciones con lo de Indiana Jones y el submarino:
– Lo de atarse al periscopio pinta bien, salvo por dos detalles: la hipotermia y el hecho de que el periscopio deba estar izado, cosa que no ocurre siempre.
– El arca pudo haber entrado perfectamente al submarino, ya que no todas las escotillas son para tripulantes. Por poner un ejemplo… ¿como metes los torpedos en un submarino?
Otra puntualización, si no recuerdo mal los submarinos de la segunda guerra mundial normalmente viajaban por la superfície del mar y sólo se sumergían en situaciones de combate, a diferencia de los submarinos modernos que van sumergidos la mayor parte del tiempo. Esto hubiera hecho más cómodo el viaje de Indy, pero también mucho mas probable el ser encontrado.
36 horas sumergidos era el límite habitual de los U-boot. De la costa egipcia (entonces Imperio Británico, que esta es otra) a Creta se tarda menos.
Es irónico que en lo que primero que pensaron los responsables de Regreso al futuro para ser una máquina del tiempo fue una nevera.
La posibilidad de que el Arca entrara en el submarino siempre podría resolverse si hubieran contado en su equipo con algún oriundo de Felechosa (en Aller, Asturias) y suficiente suministro de manteca, como se explica en el enlace adjunto:
http://www.opinioneslibres.es/anecdotaseironiasdesdecabomayor/?p=119
En no sé dónde leí que The Big Bang Theory era blackface con nerds. Un poco exagerado, pero no del todo desencaminado.
Los guionistas de Big Bang Theory non inventaron nada. Se limitaron a repetir por boca de Amy lo que Peter David ya escribió hace más de 15 años en una de sus columnas en el Comic Buyer’s Guide. Y además, esa columna se publicó en español dentro del fanzine «Dolmen»
Más fuego, más blackholes:
Quien construyó las casas en «Cars» si todos son automóviles?…
En «Martyrs», ¿que le susurra la escalpada a la guardia para que esta sin mediar palabra se suicide?:
-Seinfeld ya no será trasmitido!-…
El gerente del hotel Overlook en el «Resplandor» de Kubrick, no es capaz de identificar a Nicholson?
Si se sabe de memoria todos los que salen en la foto incluyéndolo a él por supuesto?
Y finalmente pero no menos importante:
Porque Sasha Grey en la primer escena de cualquiera de sus películas apenas saluda a alguien, en la siguiente escena ya están en cueros?
«En la única película que existe de Matrix».
Sutil. Con mala leche, pero sutil. xD
La respuesta a todo esto nos la dieron en Los Simpsons: ¡Lo hizo un mago!
Si mal no recuerdo, en la v.o. de Batman Joker le dice al héroe»don’t be childhish» (que alguien me corrija sí mi inglés está oxidado), expresión que se tradujo mal en la versión doblada dando lugar al equívoco que todos conocemos. Y casos como ese hay cientos: supuestos agujeros en el guión provocados por doblajes chapuceros.
«Childish», sorry.
¡Graciassssssss! Desde lo de la nevera llevo diciendo que si juzgáramos todas las «obras maestras» de los 80 como juzgamos a las películas de ahora, no se salvaría ni una. «Regreso al futuro» menos que ninguna.
Tengo otra: si en la segunda película Doc explica muy claramente que alterar los acontecimientos genera líneas espacio-temporales nuevas (algo ratificado, de hecho, por el final de la primera película), ¿a qué viene todo el argumento de la primera película de que Marty desaparece porque no llega a nacer? ¿Marty no permanecería inmutable, al venir de una línea espacio-temporal en la que sí nació? Y ya no hablemos del hecho de que sus hermanos y él van desapareciendo de la fotografía de poquito en poquito, y no de golpe…
Sobre los gremlins, me pasa un poco como con el final de «Señales». Si me dicen Coca-cola, que es un producto químico que sabe Dios qué lleva, vale. ¿Pero agua? ¡Si la mitad del aire que respiramos lleva algo de agua!
Y así, ad eternum…
No es Calvin Klain! Es Levi’s Strauss!! :)
Quizá lo sepas ya y sólo estés siendo irónico, pero por si acaso yo te respondo: en la versión original la madre llama a Marty «Calvin Klein» porque esa es la marca de sus calzoncillos, pero aquí lo doblaron como «Levi’s Strauss» supongo (esto ya es mi imaginación) que porque en 1985 en España no era muy conocida la marca Calvin Klein y sí los Levi’s. Para que la gente pillara el chiste, vaya.
Tu intuición es cierta, Jorge. Ése fué concretamente el motivo del cambio. En ese caso no se desvirtúa la gracia del original, como por desgracia ocurre en otras traducciones.
Genios que creian que el chistesito de los calzones duraba solo esa escena
Hola. Respecto al tema del submarino de Indiana Jones: en la novela de la película se explica que, efectivamente, Indiana consigue llegar a la base de submarinos atado mediante el látigo al periscopio, ya que el submarino no se llega a sumergir nunca a gran profundidad. En segundo lugar, en el libro se deja el látigo colgado del periscopio, y teme que los nazis lo descubran; también se dejan que Indy llega al submarino con el sombrero puesto, pero que lo pierde en el transcurso del trayecto entre el Bantu Windu y la base naval nazi. En cuanto a cargar el Arca a bordo, los U-Boat alemanes, como cualquier otro barco, disponen de escotillas y trampillas de mayor tamaño para el acarreo de mercancías, piezas de repuesto, etc. ¿Alguien se imagina que hubiese que cambiar el motor diesel o el generador, y que estos elementos debieran desmontarse pieza a pieza en el interior del casco y luego volver a montar los nuevos? Aunque las escotillas de paso de un submarino sean estrechas, siempre se puede suponer que el Arca fue cargada a través de alguna de las trampillas de mayor tamaño.
otro blackhole….
El la última película de X-Men, si Xavier tiene el poder de entrar en la mente de la gente y dominarla, por qué no lo hace con Trask (Peter Dinklage) para que abandone el proyecto de los robots? o incluso hacer que se suicide antes que Mística intente acabar con él y empezar la guerra contra los mutantes?
Siento much oser «esa» persona… pero justo ayer revisité la escena de Jurassic Park en el que el Rex se merienda a los Velociraptors, y siento decir que si hay una puerta lo suficientemente grande para el rex:
https://www.youtube.com/watch?v=D_Mja_vPHbg&feature=player_detailpage#t=122
De hecho, justo en el minuto 2:12 se puede ver la cola del susodicho que todavía no ha llegado a cruzar tal puerta.
¿Cómo pudo Django volar Candy land con dinamita sin esta se patentó después de acabada la guerra de secesión, y la película está ambientada dos años antes de esta.
a lo mejor se patentó después de la guerra de secesión pero Django usó un prototipo ^ ^
De lo de Indiana y el submarino recuerdo que nos dimos cuenta ya en el cine los niños que fuimos a verla.
Lo de engancharse al periscopio no sirve. El submarino no navega con el periscopio arriba. Cuando va sumergido, normalmente va mas profundo y solo sube cerca de la superficie a sacar el periscopio ocasionalmente.
En realidad, se supone que en la pelicula no estaban en guerra todavia, asi que podria navegar perfectamente todo el rato en superficie. Los submarinos de aquella epoca eran realmente torpederos sumergibles, iban mucho mejor en la superficie, y solo tenian bateria para ir relativamente despacio unos km sumergidos.
Historicamente, en la 1º guerra y al principio de la segunda, navegaban en superficie y se sumergian cuando veian el humo lejano de un barco. Cuando el tema de la aviacion se puso malo, se navegaba sumergido de dia y en superficie de noche, para cargar las baterias con los motores diesel.
Cuando los aviones tuvieron radar, siempre navegaban sumergidos, pero por la noche sacaban un tubo (el snorkel) para que funcionaran los diesels. Pero el submarino de Indiana tampoco es de la epoca del snorkel, asi que tampoco vale sujetarse ahi.
Por supuesto, con el submarino en superficie Indiana lo tiene tambien crudo para esconderse, el submarino en superficie lleva unos cuantos marineros haciendo guardia.
Nunca habia pensado el tema de llevar el arca pero tambien es verdad. No veo forma de llevarla en submarino, todas las escotillas son bastante pequeñas en el tipo VII (el tipico submarino aleman)
Pingback: Anónimo
Me ha encantado el articulo, pero:
-En cuanto a terminator, creo recordar que Kyle Reese deja claro que no pueden mandar a más terminators, solamente a uno porque el complejo fue destruido. Esto sí deja un poco en el aire como fueron capaces de mandar otro más en Terminator 2.
-Darth Vader puede perfectamente optar a vivir en ese supositorio negro, para acojonar más XD además que sin ese traje no podría respirar, porque sus organos fueron bastante dañados en su baño caliente.
Hay un pequeño detalle sobre el argumento de Batman
Jocker sí sabe quién es Batman cuando éste le repite la frase que Jocker le dijo tras matar a sus padres: ¿Has bailado con el demonio a la luz de la luna?
Ahí es cuando se da cuenta de su identidad.
Pues no había caído
Bien visto, GordonF14. Oye,¿quién es ese batería melenudo de la foto?
Bueno, lo de Terminator puede tener una explicación. Primero, en la película original la premisa de la que se parte es que Skynet ha perdido la guerra, o está a punto de perderla. Pocos ejércitos puede mandar en esas condiciones. Punto distinto es por qué no manda a los asesinos antes de verse con el agua al cuello. «Más humanos que los humanos», decían en Blade Runner. Además, es posible que la máquina para enviar sujetos u objetos atrás en el tiempo requiera grandes cantidades de energía y no se pueda usar de modo masivo. Parece razonable.
Y respecto a Darth Vader, coño, es un Lord Sith, y a todos esos amigos les gusta intimidad. Vaya si lo consigue, no hay más que ver a los oficiales imperiales a su paso. Y al espectador primerizo.
Por no decir que su jefe es un sádico. Palpatine sabe que Vader trabaja mejor si sufre y está incómodo. De hecho, le hizo poner todos los implantes a lo vivo. Un pieza.
«si solamente dos especímenes son los encargados salvar su legado, eso implica que durante el proceso tarde o temprano alguien tendrá que montar a su primo, hermano o padre y los genes se irán de rave entre ellos hasta acabar desembocando en todas las desventajas de la endogamia.» estas hablando de la biblia, verdad?
«En la única película que existe sobre Matrix», gracias por esto.
Gran artículo, Diego. Guiones con más agujeros que un queso de gruyer, pero es que nos ragamos todo cuando somos zagales impresionables.
Todo ésto de Indiana Jones sin contar tres cosas:
1.- Los nazis llegan hasta Marion y su medallón siguiendo a Indy. Si él no va a Nepal, ellos tampoco. La peli nos lo dice bie claro al principio, presentando a Bellocq como el tipo que consigue las cosas por la fuerza, después de que Indy las encuentre investigando.
2.- La teoría es que sin Indy, los nazis se hubieran hecho con el medallón igualmente, pero éso es especulación pura: Marion podría haber huído sin entregárselo, destruirlo, extraviarlo en la nieve… suponer que lo hubieran conseguido sin más es eso, una suposición.
3.- Lo del submarino es un agujero del tamaño de un estadio. Y perfectamente calculado, por otra parte, por Lawrence Kasdan, tal y como explica en el comentario del DVD, que dice que tras devanarse mucho los sesos lo dejaron así porque le daba una dimensión mítica y pulp al personaje, justo lo que intentaban hacer con la película. Al fin y al cabo su inspiración directa eran James Bond y Buck Rogers.
Pero es que en primer lugar se contacta a Indy es porque era el pupilo del Ravenhood, el padre de Marion y el FBI había descubierto que los nazis estaban tras el, por eso mandan a Indy en primer lugar, para que se adelante a los Nazis; de manera tal que sin Indy los Nazis habrían encontrado el medallón entero, realmente Indy es innecesario para la historia.
Dejando de lado el pequeño detalle de que posiblemente se hubieran cargado a Marion para conseguirlo. Pero claro, se ve que salvar a la chica ya no es suficiente :)
Por otra parte de no haber destruido el avión se hubieran llevado el arca a Berlín, pero no creo que directamente ante Hitler (la hubieran abierto antes por los mismos motivos) pero al morir los presentes el arca hubiera seguido quedando en manos nazis y quien sabe si después de quince o veinte «accidentes» hubieran conseguido que el arca «funcionara»
Indy es necesario, por supuesto que lo es.
Sin él los nazis habrían encontrado el arca o no pero sería una peli distinta.
Es muy sencillito de entender.
Sin el Corsario negro el malvado Van Gould habría acabado palmadola igualmente, algún día, pero sería un ciclo de novelas distinto.
En realidad el gran engaño de las 3 pelis (la de los marcianos no cuenta – ver el episodio de South Park correspondiente con la violación sobre la máquina de pinball) es presentar a Indy como un heroe «bueno».
En realidad es un hijoputa con pintas.
A saber:
Se liga a la hija de su mejor amigo (menor de edad), la deja tirada en el Nepal (de los 30), la chiquilla tiene que montar un bar y ahorrar y buscarse la vidad para pagarse un billete de vuelta a la civilización. Cuando ya casi lo tiene se presenta Indy, con los nazis detrás, le quema el bar y la fuerza a irse con él a buscar un arca que ni le va ni le viene.
Eso sin contar la forma que tiene de despachar nazis sin miramientos le amenazen o no, nada de autodefensa, fijense bien.
O de entrar a saco en yacimientos arquelógicos sin cuidado ni ética profesional de ninguna clase.
Cuando dice «debería estar en un Museo» en realidad está diciendo «debería estar en MI Museo».
y sigue…
A mi siempre me ha perturbado que en El día de la bestia de Álex de la Iglesia quien salva realmente al mundo del nacimiento del anticristo ( a pesar de lo que quieran creer los protagonistas al final de la película) son los de Limpia Madrid, que aparecen en las torres Kio en el momento oportuno sin que esto tenga absolutamente nada que ver con todo lo que sucede anteriormente con los protagonistas. Vamos, que si Álex Angulo (dep) se queda en su santuario al inicio del film, el anticristo palmaría igual.
Creo que se equivoca friendo.
Durante la peli se repite varias veces la idea de que el nacimiento del Anticristo será una parodia macabra de la natividad.
Por tanto el nacimiento del Anticristo bajo las torres Kio no sería el alumbramiento de un bebe sinpapeles, sino lo contrario o el omega del nacimento, el asesinato de un bebe a manos de los limpiamadrid.
Ese sería el suceso que abre las puertas del mundo al Antichrist.
Al menos yo lo entendí así… Alex?
Tras haber visto los comentarios del director, mi opinión es que toda la historia del Anticristo es una paranoia del cura. El demonio que ven es una alucinación provocada por los tripis que se toman.
Muy bueno el artículo. Lo de Cifra en Matrix recuerdo que me dejó bastante rayado en su momento.
Aporto mi granito con Skyfall, la última de James Bond:
¿En qué está pensando Bond cuando se va a la isla de Bardem sin avisar a nadie ni idear ningún plan? Recordemos que acuden a rescatarle justo en el último momento antes de que Bardem le mate…
¿Y qué hay de su plan para salvar la vida de M? Con el fin de «ganar ventaja», se va a una cabaña en medio de Escocia, sin recabar armamento ni reclutar a nadie… y luego llora porque M se muere.
La peor es la del Planeta de los Simios. ¿Un astronauta no se daría cuenta al mirar el cielo estrellado, que se encontraba en la tierra (todas las constelaciones en el lugar exacto), antes de ver aquel pedazo de la estatua de la libertad?
Las estrellas también se mueven unas respecto a otras a lo largo del tiempo. Podemos considerar que pasó bastante tiempo desde que salieron de la Tierra hasta que volvieron.
Mi granito de arena es Kung Fu Panda, una peli que me sorprendió muy agradablemente cuando la vi pero que tiene un punto cabrón que me exaspera:
Po, el protagonista, es nombrado «Guerrero del Dragón» por una tortuga vieja y loca y tratan de vendernos que cualquiera, incluso un panda obeso, torpe y con problemas de concentración, puede conseguir lo que quiere si lo desea con fuerza suficiente pero la realidad es que en esa película hay al menos seis personajes que deseaban ser el «Guerrero del Dragón» tanto o más que Po y que no lo consiguen porque es éste ultimo el que está destinado a ello.
Así, el mensaje de la película pasa a ser «cualquiera puede conseguir lo que desea si está destinado a ello pero, si no lo está, ninguna cantidad de esfuerzo y dedicación corregirá ese hecho»
Pingback: The Faculty o la escuela a la que nunca pude ir | Uno de Guanajay
Pingback: The Faculty o la escuela a la que nunca pude ir | Bitácoras Cubanas
Muy interesante todo! ¿Alguien me explica cómo en independence day hay una pequeña nave en el área 51, si esas naves viajan colonizando planetas dentro de unas naves gigantescas, las que se colocan sobre las ciudades, que a su vez viajan en una gran nave nodriza que se queda fuera del planeta?
Pingback: Jot Down Cultural Magazine – ¿Cuál es la mejor serie de humor reciente?
Lo del goteo de la antorcha de Indy en las catacumbas de Venecia sobre lo que luego resultó ser petróleo (tal y como demostró la cerilla arrojada minutos después por el guardián bigotudo), es tan obvio que no sale en los comentarios, supongo.
También suelo alucinar cada vez que veo la fuerza que el anciano padre de Indiana demuestra al sujetarle con una sola mano para que no caiga al agujero del sello. ¡Y con Indy haciendo fuerza hacia abajo para alcanzar el cáliz!
Por último, que alguien me explique a qué saliente, rama o monolito espacial se aferra Indy cuando se despeña por el barranco a bordo del tanque.
Indy hace fuerza hacia abajo? Eso se llama peso y es indiferente cuanto se estire Indy ya que eso solo afecta su cuerpo, para su padre el peso a soportar es el mismo tanto si Indy se estira como si no
Pingback: Siga a ese coche - Jot Down Cultural Magazine
Otro plot-hole para Regreso al Futuro II: el anciano Biff descubre que Marty y Doc han viajado desde los 80’s al futurista 2015 usando una máquina del tiempo. Seguidamente les espía y escucha el plan de Marty de ganar algún dinero con apuestas deportivas usando el almanaque deportivo, plan que frustra Doc al deshacerse del almanaque. Biff lo recupera y, en un despiste de los protagonistas, toma prestado el Delorian para viajar a 1955 y convencer a su joven yo (o su jovén él, como sea que se diga) de copiar el plan de Marty para convertirse en millonario. Hasta aquí todo bien, pero la incoherencia consiste en que:
– El anciano Biff, al entregar el almanaque al joven, altera la historia, y por tanto, la línea del espacio-tiempo
– El anciano Biff regresa de 1955 a su 2015 usando el Delorian esperando aparecer en la nueva línea espacio-temporal creada en la que hipotéticamente sería millonario
– Sin embargo, vuelve a la línea de tiempo original a la que Marty y Doc viajan con Jennifer, línea que debería haber dejado desaparecido y haber sido reemplazada por la nueva línea donde Biff es millonario (como en cambio sí sucede cuando los dos viajan a 1985).
– Por lo tanto, la segunda mitad de la saga (la última parte de la II y toda la III) nunca habría tenido lugar al desvanecerese la línea temporal en la que se origina sin opción a que Marty pueda impedirlo.
Entiendo que los asesinos no es que fracasen, es que no quieren matarlo. Lo que buscan es que, creyendo que Michael Corleone ha ordenado su muerte (de ahí que le saluden de su parte), Frankie traicione a Michael y así la comisión que le investigue se lo lleve por delante.
Saludos
olvídense por un momento de los inmensos blackholes de esos bodrios ochenteros que ahora su precoz senilidad les hace recordar como buenas películas (¿obras maestras he llegado a leer?); disculpen mi insultante intro y échenme una mano para poder perdonarle a Coppola el mayor blackhole do universo en la gigantesca «el padrino II» . . .
¿por qué coño los asesinos (fracasados) de Frank Pentangelli le dan «saludos de parte de Michael Corleone»? no sólo no es cierto, sino que además es lo que desata una parte importante de la trama final y no tiene pies ni cabeza. Si el pobre Cincoángeles bebía los vientos por Michael y él de sobre la sabía!
Puto Francis, te mandaré a Johnny Ola y sabrás lo que es bueno!
Se agradece, de todos modos, si alguien tiene una explicación mejor que la del mago.
j
A mi, lo que más me ha perturbado, es la idea de que Jenny haya contagiado de SIDA a Forrest Gump
Pablo, acabas de pasarte el Internet.
Un apunte sobre Eduardo Manostijeras: en una forma «poética», Tim Burton quería expresar el frío (soledad) que sentía el personaje. De esa soledad sacaba las toneladas de hielo. Bueno, en realidad es una interpretación mia;)
Ahora que lo pienso, alguien le encuentra sentido a la estrategia de Skynet para deshacerse de nosotros a punta de bombazos nucleares? Es como querer matar a alguien para quitarle una casa incendiando la misma casa. No habría sido muchísimo menos traumático para las máquinas deshacerse de nosotros con armas químicas o bacteriológicas?