Sobre este artículo, Aena aclara lo siguiente:
1. El Pliego de Prescripciones Técnicas (PPT) del concurso fue revisado por la Abogacía del Estado con informe favorable.
2. Sobre este fragmento:
“El detalle relevante es que La Tropa Produce fue la única empresa que se presentó al concurso y ofertó exactamente el precio base sin aplicar ninguna baja competitiva. El anuncio de formalización lo recoge con sequedad notarial: «Ofertas recibidas: 1»… La Tropa Produce decidió que tampoco hacía falta competir. Difícil ganar una licitación contra uno mismo”.
Aclaración: La Tropa Produce realizó una baja del 20,11 % a la partida 4, que incluye (Organización del evento, Plan de Comunicación y visibilidad del premio, Distribución de libros y estatuilla artística), que tenía un importe de licitación de 476.000€ y se adjudicó por 380.276,4€. La confusión creo que se debe a que como el contrato se firma a la totalidad, es decir, que, aunque se produce la baja y es lo que finalmente se va a certificar, se dispone del importe total para los trabajos y en los documentos publicados no se recoge la baja.
3. Sobre este fragmento:
“El misterio de la falta de competencia se disipa al leer el Anexo I del pliego, donde el presupuesto se desglosa en cuatro partidas y se especifica que las tres primeras, dirección técnica con 150.000 euros, equipo de preselección con 130.000 y jurado con 144.000, suman 424.000 euros que «no serán objeto de baja o descuento, y se adjudicarán a la totalidad por un importe fijo». El cincuenta y ocho por ciento del contrato estaba blindado contra la competencia”.
Aclaración: Los 424.000 euros son el 47% del importe de licitación del contrato no el 58% como indican, no sé cómo han calculado ese porcentaje, porque el importe de la partida variable es mayor. Partida fija 424.000 € y partida no fija 476.000€.
4. Sobre este fragmento:
“La fiesta del Museu Marítim, en sentido estricto, costó 226.000 euros de organización más 150.000 de plan de comunicación (de los que nos ofrecieron 600 euros y amablemente desistimos), total 376.000 euros”.
Aclaración: “Estos importes no son correctos, porque hay que aplicar el 20,11% de baja, por lo que los importes son 180.551,4 euros para el evento y 119.835 euros para el Plan de Comunicación. El Plan de Comunicación, como indica el PPT, no es para la realización del evento, sino para la «promoción y difusión del Premio Aena de Narrativa», tal y como se señala en su punto 4.3 e, incluye, entre otros, el «evento para el anuncio del lanzamiento del premio a la prensa». Por lo tanto, el importe del evento es de 180.551,4 euros.
5. Sobre este fragmento:
“Microbuses para el traslado del jurado,… Los presentadores fueron Josep Cuní, periodista histórico de TV3 y 8tv, y Martina Klein, modelo y presentadora bilingüe catalanoargentina, ambos cumplidores escrupulosos del requisito del pliego según el cual el speaker debía «contar con un nivel alto de inglés»”.
Aclaración: En el PPT se indica el traslado en microbuses, pero no se indica que sea para el jurado. En cuanto a la necesidad del nivel alto de ingles así se indica en el PPT.
6. Sobre este fragmento:
“Los otros 524.000 euros del contrato, esos que el pliego blindó por escrito, son la verdadera nómina cultural sostenida por Aena. La página siete del pliego añade el detalle más revelador: Aena se reserva «el derecho de solicitar ajustes o modificaciones» sobre los perfiles propuestos para integrar el jurado «en función de criterios técnicos, institucionales o de idoneidad». Es decir, los nombres del jurado, antes de aparecer en cualquier nota de prensa, debían pasar por la aceptación expresa de la Dirección de Sostenibilidad de Aena”.
Aclaración: El importe está mal. Anteriormente indican que era 424.000 euros y ese es el importe correcto. En relación con lo que señalan sobre la idoneidad del jurado, es cierto, pero no corresponde a la Dirección de Sostenibilidad, sino a la Comisión de Seguimiento. En el PPT se indica lo siguiente.
“La composición de ambos equipos, así como los perfiles propuestos, deberán ser previamente comunicados a la Comisión de Seguimiento de Aena por la Dirección Técnica y estarán sujetos a su aceptación expresa. Aena se reserva el derecho de solicitar ajustes o modificaciones en función de criterios técnicos, institucionales o de idoneidad, con el fin de garantizar la excelencia y la coherencia del proceso con los valores del proyecto. Es importante resaltar que tanto los miembros del jurado como el equipo de preselección se publicó con las bases del premio”.
7. Sobre este fragmento:
“El pliego no detalla el reparto interno de los 274.000 euros que las partidas 2 y 3 destinan a los honorarios fijos de preseleccionadores y jurado. Cabe asumir que no es ecuánime, que la presidencia del jurado de Rosa Montero cobra más que el resto, que los perfiles internacionales tienen tarifas diferenciadas y que algunos scouts mediáticos están mejor pagados que otros. Lo que sí consta es la magnitud agregada y el dimensionamiento mínimo: veinticinco personas, casi once mil euros de media por cabeza, en una tarea que consiste en leer libros y firmar actas”.
Aclaración: En el Anexo 1 (abajo) se indica que los importes son unitarios, por lo tanto, todos los integrantes del jurado y preseleccionadores han recibido el importe unitario y es el mismo para todos.
