Una conversación con Juan Diez del Corral
Crecí en su día y envejezco ahora viendo cómo en los pequeños pueblos de mi Castilla han ido brotando mondongos arquitectónicos. Casi como si una abyecta invasión alienígena levantara un palacio para su virrey en cada municipio. Luego los chorongos llegaron a los barrios de Madrid. Empezaron en El Ruedo de la M-30 y se extendieron por toda la ciudad como por mitosis hasta llegar a predominar, los aludidos engendros, en nuevos barrios como los PAU de Vallecas en el sur o los San Chinarro y Las Tablas del norte.
Como en V o en la Invasión de los ultracuerpos, afortunadamente, pronto vi que no estaba solo. Otros humanos también se habían dado cuenta de la amenaza. Pocos, pero organizados en células de resistencia. Los más celebérrimos son los de Satán es mi señor, que dieron un neonombre al adefesio arquitectónico, «el satanazo», también está España bizarra y Nación rotonda pero antes que ellos estaba Juan Diez del Corral haciendo la guerra por su cuenta. He conseguido traérmelo a este humilde blog «Busco en la basura algo mejor».
Arquitecto, Juan firma varios blogs que sigo desde hace años en los que critica con impotencia y desesperación, también con humor, la deriva que ha tomado su profesión especialmente en España durante el último cuarto de siglo. Son textos brillantes para reír o llorar o las dos cosas a la vez. Si quieren vivir la experiencia pueden empezar por el blog Cascotes, seguir por Mira estotro y luego meterse la droga dura del Manual de crítica de la arquitectura, aunque, desgraciadamente, ya no podrán pasarse por el impagable Fea es La Rioja porque tuvo que cerrarlo al público tras recibir amenazas de los amantes de sus pueblos. Y de eso precisamente queremos hablar con él, del porqué de todo este despropósito, de estos orgullos ridículos y tanto delirio. Quedamos en una terraza de avenida de América y lleno la mesa de fotos.
¿Por qué criticas con tanta vehemencia la arquitectura moderna?
Porque lo que llamamos modernidad, es decir, ese corto periodo de la historia del arte posterior a la Primera Guerra Mundial significa sobre todo el relanzamiento de la figura del artista. Nadie como Ernst Jünger ha sabido contar la importancia de ese momento en que todo un mundo había quedado hecho pedazos. Moralmente, me refiero. La destrucción física vendría después, en la Segunda. De entre las ruinas morales de aquellas formas decimonónicas de entender el mundo surgieron un montón de artistas e iluminados cuyas propuestas iban desde el diseño novedoso de una silla hasta la remodelación total de París o la invención de una sociedad de soviets. A grandes rasgos, eso fue la modernidad.
Este artículo de nuestro archivo está completo para lectores registrados. Registrarse es gratis y solo lleva un minuto.
Huarte es hoy en día parte de OHL. Es la hache de OHL de hecho.
Aquí otro que también se ha caído del caballo.
No conocía a Juan Diez del Corral, ni sus blogs y os doy muchísimas gracias por esta entrevista. Yo, como arquitecto, estoy muy de acuerdo con él. Al haber estudiado en Sevilla echo en falta que le hubiésis enseñado las famosas setas, aunque supongo que si no se las habéis enseñado es por su salud…
El feíso arquitectónico, el ego de los arquitectos, las modas y en diseño en vez de el diálogo y la arquitectura participativa… entre otras muchas cosas están haciendo un daño atroz a la profesión. Como si la caterva de constructores y promotores ceporros que sólo buscan el beneficio y aparejadores cuadriculados no fuera suficiente.
A lo largo de la carrera estas cosas te agotan. Profesores de proyectos y clases llenas de alumnos que sólo quieren hacer su mojón firmado en grandes y espectaculares renders sin defectos y sin gente, veneración por arquitectos que contruyen en Singapur siendo de Amsterdam sin haber pisado en su puñetera vida Singapur, ni conocer los futuros usuarios, ni sus necesidades, ni NADA…
Ser arquitecto y abogar por la humildad, el estudio y conocimiento de las tradiciones, las necesidades, la participación de todos los agentes… es, por desgracia, nadar a contracorriente hoy en día.
Si, si, «aparejadores cuadriculados», y daltónicos funcionales, y muchas otras cosas,, todo lo que queraís los Arquitectos Superiores,,,, pero tambíen nosotros sufrimos vuestras derías, egos, y otras ínfulas de superioridad estética,,, pero luego nos toca a nosotros lidiar con los Bomberos, Sanidad, y otros inspectores,,, lo primero que un edificio ha de cumplir es que funcione adecuadamente para su uso, que los usuarios lo encuentren un uso natural y fluido del mismo,,, y que cumplan las normas mínimas,, la estética es algo secundario, y creo que ha de ser fácil hacerla coherente con el entorno y la necesidad, sin entrar en estridencias
Nuestra gran pesadilla es una D.F. que pida mas de 40 muestras de color para una entrada de un bloque de viviendas VPO tuteladas, pasando por todas las gamas de colores chillones para finalmente acabar en los grises, beige y blancos rotos de de toda la vida. Todavía me acuerdo de aquel arquitecto que escogió los colores de la carpintería interior del color de mi camisa veraniega, no veas lo que pense cuando corria hacia a mi armado de una carta Ral con cara de vició.
Da gusto ver a Arquitectos con las cosas claras, yo llevo años sufriendo como jefe de Obra o como D.E. a estos personajes,, de uno bueno 3 inclasificables y cada uno de su madre,, cuando me dan según que proyecto a construir, me entra pánico escénico solo pensando en la faena suplementaria que comporta para que aquello medianamente funcione, y la cantidad de mano izquierda y vaselina para no cabrera al divo de turno, por la colocación de una necesaria puerta contra incendios en algún lugar, por no decir de como explicar al representante publico de por que hay luces en los replanos de escalera de mas de 200 euracos del ala, todo por un capricho del mismo. O de como el Politicastro de turno en año de elecciones destroza una obra, su presupuesto y el termino de entrega con una exigencia de ultima hora porque se lo ha prometido a sus votantes en el último mitin.
Si quereis ejemplos tengo a patadas,,, y de todos los colores,,, hay que dejar las cosas claras, suerte que una de las pocas cosas buenas de esta crisis, es la limpieza de personajillos que se esta realizando, pero queda mucha faena que realizar para dejar de hacer autenticas burradas a cargo del erario publico.
Que JRAN orgullo es siempre ver la OVRAH de nuestro Señor Satán en los Jots Downes, y descubrir nuevos CONCE’TTOS satánicos como el PATALETISMO, haremos hueco en el MAJNO JLOSARIOH para incluir tan Majnas declaraciones satánicas llenas de tanta sabiduría.
¡¡SEMS!!
Aunque solo sea por la mención de Juan, me veo obligado a responder.
Conocí a Juan a través de la blogosfera cuando publiqué el primero de los posts de Satán es mi Señor. Hubo enseguida una afinidad y, sinceramente, creo que su blog de Cascotes y chascarrillos es una obra maestra de lectura obligatoria. También fue un placer conocerle en persona y que me regalase un excelente libro de fundamentos de arquitectura (Juan, no me olvido de que tengo pendiente enviarte el mío sobre F1).
Por ese motivo, me entristece bastante que el paso de Juan por el grupo de Facebook de Satán es mi Señor terminase como terminó. En primer lugar, ese grupo no es «mío». Ni siquiera lo creé yo. Y ese es un dato importante acerca de cómo funcionan Facebook y las redes sociales. Una cosa es que haya un grupo de administradores – enre los que me cuento, pero apenas saco tiempo para ejercer como tal en un grupo de más de 10.000 encofrades – y otra pensar que tenga que haber una «ortodoxia» a saco. Todo grupo tiene sus dinámicas curiosas, caóticas y horizontales. Y ahí creo que está su grandeza y miseria. No es lo mismo tener un blog o una web bien organizados que lanzarse a la orgía del Facebook, desde luego.
Personalmente, estoy muy contento con la web oficial – satanismylord.com – en la que no se han obviado links y loas a Juan y también con el grupo de Facebook (del que han surgido numerosas entradas y autores para la web). ¿Se habrían podido, en su momento, tomar mejores decisiones de administración? Sin duda, y se sigue hablando mucho entre los administradores y, creo yo, se está mejorando día a día.
Un abrazo, pues, Juan. Quedémosnos con lo bueno y excelente entrevista.
Quedémonos…
Muy interesante. Te recomiendo echar un vistazo a dos «singularidades» de mi ciudad natal. El (ahora) Eurostars Palace, y el estadio El Arcángel de Córdoba. El primero, sobre todo, con una ubicación excepcional dentro de una ciudad que presume, porque puede, de parques y arboledas. De ser más verde que la media. Y ahí está, enorme: el acero corten. En la ciudad pocos le mantienen la mirada. Y al estadio lo mismo. Un despropósito sin terminar que se observa desde cualquier punto alto de una ciudad que ama y cuida sus edificios milenarios, entre otras cosas porque no sabe crearlos nuevos.
Pingback: La maldición del ego del arquitecto
http://agenda.obrasocial.lacaixa.es/documents/10180/182036/CaixaForum+Zaragoza+%23632295289/9169afb6-415f-4ad8-9455-38e0117f4e93?t=1403868533000 El Caixa Forum de Zaragoza también quiere tela… quiere hacerle la competencia al Pablo Serrano. Sobre el Pablo Serrano (la cosa esa negra y verde) os cuento la historia: eso es el recrecimiento, y se hizo sin tocar lo de debajo. Y lo de debajo son 2 cosas: por un lado unas naves antiguas de ladrillo caravista sin mucho valor histórico y un marmotreto de cemento propio de «Satán es mi señor» que se hizo delante cuando se inauguró el museo, hará unos 15-20 años. Hubiera sido infinitamente más barato demoler y hacerlo nuevo entero, pero eligieron construir «sobre» (o más bien «a través») y la cosa ha salido por una salvajada de millones. También en Zaragoza tenemos las ruinas de la expo: el Pabellón Puente de Zaha Hadid que ni se usa de pabellón ni de puente y cuya construcción fue curiosa: la tía llegó y dijo «vamos a hacer esto», «qué chulo, y cómo se hace?» «ah, no se, inventároslo» obviamente la factura fue descomunal, y la Torre del Agua, un edificio de 20 pisos de alto, hueco por dentro y que no tiene ningún uso conocido ni previsto.
¡Más geógrafos y menos arquitectos!
Esto no es unico de la arquitectura, todo el arte tubo la misma evoluncion. Del perfeccionamiento de la tradicion del siglo XIX se pasó a la creacion ruptirista de vanguardia en la primera mitad del siglo XX que entonces representaba el progreso. El problema es que despues de la segunda guerra mundial. Esa ruptura con la tradicion ya no necesita justificacion, basta con una firma de renombre para que esa creacion sea incuestionable.
Vamos, que a mi me enseñaron eso de «para ser rompedor has de saber que tienes que romper». Por desgracia desde hace ya mas de medio siglo, todo vale y cuando mas absurdo e innecesario sea mejor.
Qué entrevista más divertida. Eso sí, como Donostiarra, me gustán tanto el Kursaal como San Telmo.
Digan lo que digan los políticos de esa ciudad o los lisltillos de los arquitectos, lo de la biblioteca de Burgos es un andamio. Y lo que sale todos los días por el este es el Sol. Y no me vais a convencer de lo contrario como esn esas pelñiculas de terror que hacen enloquecer a la gente contándoles mentiras increíbles (o sea, no creíbles bajo ninguna circunstancia).
Gran artículo.
En Galicia llevamos décadas hablando del feísmo urbanístico, pero hacemos planes urbanísticos que no cumplimos, o directamente pasamos de ordenación de cualquier tipo y así nos va. El pueblo donde vivo está lleno de destrozos, nunca tuvo un plan urbano, y en pleno 2015,seguimos igual sólo que ahora vivimos casi 30 mil personas aquí. Ponteareas,Salvaterra, habrá muchos ejemplos en los más de 300 con ellos. Lo triste es, que este mal llamado desarrollo urbano es muy reciente, 10-20 años máximo.
De lo que no habeis hablado es de que esos mondongos son aun peores por dentro que por fuera. Yo tengo que ganarme las habas en uno y da mucha pena. Es una mierda absoluta, nada en su sitio y unos equipamientos elegidos por la inquisición.
VPO junto a un pequeño barrio de casas bajas de 2 plantas :
https://www.google.es/maps/@41.430325,2.155645,3a,75y,270.72h,108.4t/data=!3m6!1e1!3m4!1spLmAMv9ZikvQ82KlXY7Stw!2e0!7i13312!8i6656
«Ahora vas a casas rurales y todas las habitaciones con piedra. Oiga, no, a mí póngame donde las personas, les digo. »
Pues para ti las habitaciones enyesadas como si estuvieras en un piso de ciudad, amigo.
Déjame a mí las habitaciones con piedra, que las disfruto encantado.
Pues si, piedra , madera y metal , vamos que está muy bien , lo pensé igual
Con todos mis respetos, no tienes ni idea de arquitectura.
¿Por qué?
Gracias por el excelente desarrollo de su punto de vista y sus contrastadas opiniones.
Ojalá no fuese tan difícil masticar las autocríticas.
Mientras veía las fotos del blog ‘mira estotro’, para mí, familiares, y en el que caben muchas más de La Rioja u otras partes, y luego leía que las aldeas eran mejores, se me peleaban las ideas. ¿Tanto hemos cambiado?
Como por amplia experiencia conozco el funcionamiento del urbanismo en los pueblos, no es acertado cargar la balanza de las culpas hacia técnico municipal. Suponiendo que su buen hacer y formación le capaciten para dicha tarea, ¿cómo se consigue tratar con los vecinos, incluido el alcalde, cuando estos ya »saben construir»?
En muchas de las fotos del mencionado blog se aprecia el arquitecto que todos llevamos dentro y esque la ignorancia siempre fue atrevida, ahora y antes, cuando construyeron aquellas preciosas aldeas.
Enhorabuena entrevistador y entrevistado. Interesantísimo! Un placer de lectura!
Sobre la cuarta foto (el Parlamento de Murcia). Yo habría jurado que eso lo había visto en otro sitio, los capiteles. He revisado las películas y lo he encontrado: los capiteles son como la maza del Rey-Brujo de Angmar en la tercera parte de la trilogía del Señor de los Anillos (El retorno del Rey). Lo digo absolutamente en serio: se ve durante la batalla a las puertas de Minas Tirith.
Digo yo que o bien Peter Jackson lo vio y pensó que le sería de utilidad o fue al revés y al arquitecto le resultó de inspiración. No es Satán, pero un siervo de Sauron (y en concreto el señor de los Nazgul) no es moco de pavo.
Mírenlo en la peli si tienen ocasión, son prácticamente iguales.
El día que descubrí la página de SEMS, tras la décima aberración que vi en acero corten, caí en la cuenta de que debía haberme puesto el recordatorio del tétanos hace bastante tiempo y corrí a mi centro de salud.
Ahora que hemos visto lo malo, por favor, en el próximo post enséñanos qué es lo que está bien.
Totalmente de acuerdo, me ha parecido interesante el artículo, unas cosas las comparto más que otras, e incluso algunas están mejor razonadas que otras. Pero sí que deja sensación de artículo sensacionalista, que se dedica a despotricar como razón de ser.
Aún así no deja de ser interesante el punto de vista, pero se echa en falta la contraposición o el buen hacer en ciertos aspectos.
Un saludo
¿Por que , para que? De todos modos creo que el mismo dejó una pista para el que lea sin ruido en su cerebro: » No te había dicho que también tengo un blog dedicado a ese pueblo, Anguciana, una especie de contrapunto de mis blogs sobre la fealdad escrito de otra manera, como si quisiera recuperar el paraíso perdido.»
Un esfuercito y a buscar si te interesa.
Excelente! Por fín alguien que se ocupa este fenómeno. Testimonio visual y tangible del burdo gusto de los alcaldes.
Hecho en falta una referencia para el adefesio del Museu del Disseny de Barcelona.
Tienes mejor ojo que orotgrafía marita. Efectivamente es el Museu del Disseny es bochornoso.
De acuerdo, y el nuevo edificio dels Encants no se queda atrás.
falta autocrítica y asumir la responsabilidad que los arquitectos tienen en todo este desastre
Hace un par de años en la prensa local salió la noticia que la universidade da coruña estaba construyendo unos edificios sin licencia municipal. Cuando entrevistaron al responsable del desastre (profesor universitario en la escuela de arquitectura de A Coruña) dijo que no tenían licencia y que no la habían pedido porque no se la hubiese dado el ayuntamiento. Dicho tal cual. Al día siguien el hobre fue cesado-dimitió y el rector tuvo que dar la cara parando las obras y mandando toda la documentación al ayuntamiento. En manos de estos es en quien está todo este desastre, si eso pasa en la universidad imagínate en un pequeño ayuntamiento…
Si hay algo que detesto más que un arquitecto engreído es una persona que critica la arquitectura libremente y con sarcasmo. Aquel que la menosprecia sin llegar a entenderla.
Con estas líneas no quiero contradecir cada palabra de Juan Díez del Corral. Es cierto, en este país se han cometido muchos despropósitos. Sería muy sencillo hacer humor con ello. Pero trato de no sumarme a esa moda cansina de presuntos intelectuales que se creen superiores al ridiculizar obras con un puñado de palabras vanales.
No sé si me explico. Juan, llevas razón en muchas cosas que escribes, pero se lee entre líneas que nunca has pasado tu mano por un acabado de hormigón y sentido su dureza. Nunca has tocado una piedra ostionera y sentido varios siglos pasar por la yema de tus dedos.
Tienes mucha razón, Alvaro, y tienen también no poca Santiago Fernández y Juan Murillo Arias que dicen en el hilo que se ha creado en la página SEMS sobre esta entrevista que tiene narices que critique el ego de mis compañeros con un ego y unas ansias de protagonismo aún mayor. Hace tiempo que no debato sobre el asunto del anonimato en internet y de que toda opinión o idea para dejar de ser angelical (o demoníaca, más bien) ha de llevar asociado el cuerpo de quien la emite. Es un debate que al hilo de estos comentarios me parece oportuno retomar. Como muy bien observa Juan Murillo, lo mío es una contradicción evidente, pero no por eso hay que asustarse y cortar el debate para ser angelical o demoníaco sin más. Las contradicciones no son más que nuestro humano campo de juego en la palabra. Yo sostengo que poner junto a una opinión tu nombre y apellidos, es decir, los signos más sociales de tu cuerpo, no es siempre un gesto de soberbia y de afán de ego. En el sistema de relaciones que ha creado internet, yo diría más bien que es un signo de modestia y de lesa humanidad. Cuando uno oculta su nombre y sigue la corriente de los grupos o de las masas me da que quiere juntar su ego a la fuerza y el poder de las masas y esos egos sí que son peligrosos. Peligrosísimos. La historia da fe de ello.
Por favor, por enésima vez, que es que no lo escribís bien ni de casualidad: es Sanchinarro (todo junto)
Que se sepa el celebérrimo cantautor Sr Chinarro aún no ha sido beatificado ni mucho menos tiene un PAU conmemorativo de su vida y milagros.
Pingback: Crítica de la arquitectura moderna | strikethrough blog
UURRRRRGGGGGHHhh!
Demasiados lugares comunes, demasiadas generalizaciones, demasiada superficialidad, demasiada superioridad moral y demasiado mezclar churras con merinas.
Me temo que para preparar esta entrevista, como muchos artículos de tu blog, ni has profundizado en los edificios; ni, por supuesto, los has visitado. Es decir, escribes en muchos casos desde la completa ignorancia. Y eso, a la hora de sentar cátedra, es peligroso.
La página Satán es mi Señor es una insoportable montaña de tonterías que aunque en muchos casos aciertan -faltaría más-, en otros muchos critican auténticas maravillas de edificios sin saber muy bien si matan o espantan porque, sencillamente, carecen de criterio. Con hacer gracietas del «majno jhrupo» «el vajhisimo» «jhormigonako» y demás memeces en el fondo no saben si está bien meter en el mismo saco la Villa Mairea, San Baudelio de Berlanga o el puente de Zaha Hadiz en Zaragoza.
Ver una foto de Torres Blancas en esta entrevista da arcadas.
Como dada la altura moral desde la que hablas supongo que intentar establecer un mínimo debate sería estéril, te voy a dar sólo dos pinceladas de dos edificios que has puesto aquí:
Ese «centro de interpretación del hormigón» no es tal. Es el Museo Angel Mateos, un escultor de Doñinos -Salamanca- originario de ese pueblo célebre por sus esculturas en dicho material.
El museo se lo pagó él para albergar un recorrido por su vida artística y, como el autor explica, es una escultura en sí mismo. Hablitable, pero escultura. El arte de este hombre podrá gustar más o menos, pero desde luego es totalmente coherente el contenedor con el contenido y no creo que en el lugar donde está (carretera de Vitigudino, por si quieres pasarte) le haga ningún mal a la travesía de ese pueblo.
Sobre la Biblioteca del Estado en Burgos -no es municipal, por cierto- y que jocosamente pones en tu blog como «el edificio antes de la última intervención» o algo así, quizás deberías saber que el edificio anterior, que era, hablando técnicamente, una mierda, data de la década de los 70, ya que del antiguo Hospital de San Juan, tras un incendio en los años 40 lo único que quedó fueron los restos de la portada gótica que se pegaron en el edificio del 70 y que se han vuelto a recuperar en la biblioteca actual.
Si me explicas qué cualidad tiene el edificio de los 70 que debiera preservarse puede que lo entienda, pero de lo contrario te invito a visitar el edificio actual que como biblioteca cumple maravillosamente bien su función y como elemento urbano no tiene absolutamente nada de malo. Es más, se trata de un volúmen neutro que convive bastante bien con su entorno.
Claro que es más fácil poner una mierda de piedra como se habría hecho en el s. XIX que hacer un edificio del s. XXI en el s. XXI. Eso sí, la charlotada para que el pueblo te ría las gracias es muy sencilla de conseguir. Mucho más que el tratar de explicar una arquitectura moderna.
Aunque es evidente que en tu blog tienes ejemplos de auténticas atrocidades que deberían avergonzar tanto al que firmó el proyecto como al que lo encargó y aunque es cierto que el ego de muchos arquitectos es infinitamente mayor que su talento arquitectónico, flaco favor le haces a la arquitectura metiendo en el mismo saco buenas y malas obras, sin criterio, sin conocerlas y buscando el aplauso facilón.
Demasiadas generalizaciones, demasiada superficialidad, demasiada superioridad moral… etc. Completamente de acuerdo. No voy a ser yo quien defienda los textos de Cascotes. Aprovechando la actualidad de nuestro panorama político mediático tampoco voy a defender que en un tweet se pueda decir cualquier barbaridad pero espero que me conceda que en el momento en que nacieron los blogs nadie teníamos muy claro para qué servían ni qué tipo de escritura encajaba en ellos. Hay quien cree que son parte de las redes sociales y otros piensan que son como periódicos o columnas de un medio público. Cuando empecé a escribir Cascotes solía repetir que no pensaba hacer crítica en sus post, ni argumentar, ni documentarme seriamente, ni razonar (que eso costaba un gran esfuerzo y había que pagarlo) y así, con el tiempo, me di cuenta de que los textos de Cascotes se contagiaban de los espantajos de sus ilustraciones. Algo de ello escribí el pasado Enero en un post titulado SIN DISCURSO que le invito a leer, aunque me temo que su enfado no le deje. Siento lo de las arcadas, pero Torres Blancas ya no da ni para fondo de escena del más empanado cine de Jarmusch.
Amén.
Demasiados lugares comunes, demasiadas generalizaciones, demasiada superficialidad, demasiada superioridad moral y demasiado mezclar churras con merinas.
Totalmente de acuerdo; otros dos ejemplos de los que yo ni a favor ni en contra, pero al menos algo sé
* El jamón de Calamocha digamos que es un «cartel publicitario». Entre otras cosas, en el pueblo hay varios secaderos, uno con capacidad para 1 millon de jamones.
* Las formas del museo Pablo Serrano tienen mucho que ver con las de sus esculturas, el articulista ni se ha molestado en buscar en Google Images.
Amigo josé, el jamón de Calamocha será un «cartel publicitario» (¡qué ideaca!), no deja de ser una grandísima mierda de churretoso acero corten que daña la vista por su fealdad y sus absurdas dimensiones.
Amén.
No puedo ni debo saber de otros, amigo Juan; solo hablo por mi y por alusiones: nunca fue cuestión de entendimiento sobre el ‘satanismo’ de Versalles o El Escorial; sino de consenso -o ausencia del mismo- acerca de si el MoMo y corrientes posteriores en arquitectura y urbanismo debían ser el centro del debate en el grupo SEMS -en relación con los posts originales de Visicitud y Sordidez-; o si debía ampliarse a cualquier época previa y abarcar no solo la arquitectura y el urbanismo sino otras muchísimas disciplinas. Se trataba, y sigue tratándose, por tanto, de una cuestión conceptual de CENTRO-PERIFERIA en cuanto a límites temáticos de un foro cuya premisa fundamental es el humor. Porque para teorizar con seriedad y rigidez científica hay mil lugares más idóneos. Un saludo.
Pues si mucha horterada, pero a lo que llama cabildo de sc de tenerife no es tal.
se trata de la consejeria de presidencia del gobierno de canarias, conocida popularmente por estos lares como » el bunker»
Gran verdad. Ahora que queda claro que no es el cabildo, sino el búnker, es mucho más agradable a la vista y se torna en todo un ejemplo de buen hacer.
Jajajajaja, muy bueno Javier a.s.
Echo de menos los edificios de El Corte Inglés, extendidos como una plaga por toda la geografía, y (casi) todos cortados por el mismo patrón.
Y sin ventanas, por supuesto.
Bien, me he reido un rato, pero esto es lo facil, me gustaria que usted crease una entrada, aquí o donde sea DE BUENA ARQUITECTURA, criticar es mas sencillo, pero me gustaria aprender donde esta lo bueno, por que de lo malo ya tenemos taza y media, ¿Como fiarme ahora de las revistas, premios y demas zarandajas?, solo me fiaria un poco mas de su opinion, cuente…. ¿Que le gusta a usted?… Que se puede hacer… Como podemos mejorar?, algunos ejemplos?. Saludos. (revisare los coments a ver si me responde)
El cabildo de sc de Tenerife es el edificio de la izquierda de esta otra imagen http://www.eldigitaldecanarias.net/upload/fotos/2012121909074473254.jpg , el de la derecha es correos y yo,personalmente, no los considero en su conjunto tan aberrantes.
otra historia es lo que hicieron aqui con la plaza de España, que la convirtieron en una «charca» donde ya no se puede ni pasear ni sentarse y a la cual no le encuentro ni practicidad ni belleza. http://www.elblogoferoz.com/wp-content/uploads/2014/06/plazaespa%C3%B1a.jpg
Te animo a visitar Palencia. Lo que han hecho con nuestro precioso salón isabelino no tiene perdón de dios. Y en el pueblo de Magaz ya ni te cuento. A mí ya me han tildado de paleta e ignorante por dar mi opinión a respecto de semejantes esperpentos.
Ya que me habla de Palencia, aprovecho apresuradamente para contestar a Oa77 y a todos los que me piden algo positivo, diciendo que en mi primer blog LHDjuandiezdelcorral o en mi Manual de Crítica de la Arquitectura creo que hay mucho de bueno, y que años después, como contrapunto a Cascotes, empecé otro blog titulado edificiosLHD.blogspot.com (cuyo primer post está precisamente dedicado al instituto de Palencia) en el que escribo de tanto en tanto de mis amores a la arquitectura. Quizás sea demasiado personal, pero metidos hasta el cuello en opiniones y subjetividades espero que nadie se escandalice.
También quisiera contestar a la segunda parte del comentario de Alvaro (…), en donde hace referencia a que entre líneas lee que nunca he pasado la mano por un acabado de hormigón ni sé de la antigüedad de una piedra, y no tanto para decir lo contrario o rebatirle sino para abordar el asunto de la lejanía de la realidad en que caemos quienes abandonamos la calle, el mercado y el día a día para vivir de un sueldecito y montar una tribuna a ratos libres. Creo que Alvaro (ya de paso me gustaría saber su apellido y localización si es tan amable) también pone ahí el dedo en la llaga pero es un tema que nos llevará más tiempo del que dispongo ahora. En todo caso, queda apuntado.
Otro que respira aliviado gracias a este artículo. Soy cero en arquitectura, pero la mayoría de estos edificios «contemporáneos» me parecen bodrios totales. Nuevamente, gracias al autor; ya no me siento un desfasado.
El jamón de Calamocha sólo pesa 3500 Kg, y costó 50.000 € .
Podía haber sido de Jamón de Verdad.
Pero esto no es nada con las Rotondas del Parque Tecnológico del Reciclado, ( PTR ) Lopez Soriano de Zaragoza.
No, no podría ser de jamón de verdad ya que el tamaño del cerdo sería tal que colapsaría bajo su propio peso. Tu estás pensando en jamón de ballena.
Interesantísimo. Sobre todo el punto de vista crítico. Pero muy dirigido sólo a algunos colegas que equivocan su profesión y quieren ser escultores con las vidas de los que lo tienen que sufrir, por fuera y por dentro. Hay otros que lo pagan, y otros que lo hacen también, pero, claro, son artistas y todo se justifica así. Espero ver muchos más cascotazos como estos. Enhorabuena
Ah,..es un jamón.
El hormigón no es un invento romano. En cuanto a esta entrevista, mejor me callo.
Seguramente el hormigón lo inventaron las hormigas, de ahí su nombre.
Primeramente puntualizar que no considero un jamón de acero en una rotonda como arquitectura porque la firme un arquitecto. No es un mondongo arquitectónico. Yo lo veo más como un mondongo escultórico. No es habitable. No se puede acceder a él. No genera ningún espacio.
Aunque estoy de acuerdo en la mayoría de todo lo comentado. Es lo mas natural cuestionar que toda esa arquitectura que nos han dignificado tanto y esas obras maestras incuestionables porque sí, porque soy profesor de arquitectura y lo digo yo y lo dicen los libros de arquitectura.
No estoy tan de acuerdo en generalizarlo todo tanto. No todo edificio que por su aspecto exterior pudiéramos clasificar como arquitectura moderna tiene que ser un adefesio. Ahora resulta que vamos a meter en el mismo saco a Torres Blancas, un jamón de acero en una rotonda, a las VPO de San Chinarro y al Guggenheim.
Siempre me pareció que la definición de Morris acerca de la arquitectura era la más acertada. Arquitectura no es lo que firman los arquitectos sino «el conjunto de las modificaciones y alteraciones operadas sobre la superficie terrestre, a la vista de las necesidades humanas, exceptuando el puro desierto». Desde hace tiempo tengo la mía que viene a decir que arquitectura es la parte del pensamiento que se ocupa de la construcción, pero es bastante peor.
Me alegra que le den a las ideas de Del Corral la difusión que merecen. Soy seguidor de sus blogs y admirador de su libro y, además de sus chascarrillos, valoro mucho su difusión de las ideas de Christopher Alexander (que urge recuperar). Ningún libro de arquitectura me ha marcado tanto como «El modo intemporal de construir» (http://tinyurl.com/q5f7esv).
Muchas gracias Iago. Me sonaba el título de su blog pero ahora que lo veo… me suena mucho mejor.
Muchas gracias a ti, Juan!
Recuerdo haber leído en algún lado que tenías el proyecto de hacer una versión ilustrada del lenguaje de patrones con fotos e imágenes que habías recopilado durante años (espero que incluyendo los descubiertos por ti, como «mesa en el centro»). Me encantaría que ese libro se materializase algún día.
Hace algún tiempo pregunté al tranviario del «metroligero» de
las Tablas como se iba al edificicio de la «profesora» Lleó. Se lo tuve que describir porque el nombre de la arquitecta no era referencia suficiente, claro.
—¡Ah, el «Bin Laden»!—, me dijo.
Se ve que su foto con el avión ha tenido eco, Don Juan…
Esta página y sus autores habrían conseguido una aportación de valor si junto a los edificios objeto de sus críticas hubiesen incluido otros que, a su juicio, tuvieran cualidades positivas.
Habría sido valioso incluso ponderar las virtudes que pudieran tener (y tienen) estos mismos ejemplos. El Kursaal, por ejemplo, en efecto, no solamente «atiende» al rompeolas, como ustedes comentan, sino que también es una de las manzanas del ensanche. Compárenlo con su precedente, el antiguo Kursaal, y consideren qué se ha ganado y qué se ha perdido. Compárenlo con el palacio de Narros. No pongan un filete poco hecho y digan «qué asco comer carne».
Gracias por las risas, decir que coincido en todo es expresar solamente una opinión personal y que es improbable que pueda estar compartida al 100% por otros. Que haya proyectos que lleguen a salir del papel dice mucho no de los artistas que deben de experimentar mucho hasta dar con una obra de calidad sino de aquellos que los financian. Porque cuando un arqutecto construya solo con su dinero aplaudiré su obra salga como salga. Mientras tanto recordaré aquello de «sin feos no hay bellos». Eché en falta la Ciudad de la Cultura gallega y los Guggenheim como arquitectura inhumana aunque como experimentos puedan ser espectaculares. Fdo. Un arquitecto técnico.
Otro invento que habría que poner en esta lista es el nuevo edificio de la facultad de Farmacia de la UCM, muy bonito, pero completamente inadecuado para ser usado como facultad.
Todo cristal con unas ventanas que apenas se pueden abrir (un invernadero en los veranos de la meseta), pero eso si tiene un aire acondicionado excelente que es tan silencioso que no se puede escuchar a los profesores en las últimas filas.
Las aulas están diseñadas por alguien que evidentemente no ha estado nunca en una, con las pantallas de los proyectores dispuestas de tal forma que si no consigues sitio pronto te puedes pasar las clases viendo las presentaciones de refilón.
Una maravilla en definitiva, sin entrar a hablar de los falsos techos que se caen a pedazos en la zona de laboratorios…
juan, cuanto tiempo sin saber nada de ti. te recuerdo siempre. un beso
Hombre, Josep, ¡qué alegría me da verte por aquí! ¿sabes que te mencioné en una Conferencia que di en Nápoles sobre Barcelona en 1999? Te paso el enlace: http://unavozenunlugar.blogspot.com.es/2007/01/conferencia-de-napoles.html. Un fuerte abrazo.
A mi esté artículo con todo el respeto lo titularía «La maldición del ego del arquitecto teórico». Meto en el saco proyectos mediocres con grandes obras y lo critico bajo la excusa del arte.
La maldición del teórico que odia el arte la sufrimos en todas las áreas (soy diseñador); la comida criticando las vanguardias como Adría y demás «artistas», en el diseño, la fotografía, en la moda, en definitiva en todas las actividades creativas. No se nos olvide que la sufrieron también grandes pintores cuando la pintura era el único medio representativo de la realidad a los que expulsaban de escuelas. Señor Juan diez Corral, necesitamos las dos cosas, necesitamos también a gente que tenga una visión artística y poética de su área y que abra caminos que luego el resto de profesionales usan, necesitamos poder contemplar algo aunque sea tan sólo un ejercicio compositivo. Porque la belleza es también una función. Porque la poesía abre la mente y el espíritu.
Como he dicho soy diseñador y a veces hacemos diseños no bellos pero muy prácticos y otras hacemos algo más conceptual y bello, sufrimos el mismo debate y adoramos trabajos que son sólo prácticos y trabajos que son solo artísticos porque comprendemos que todo depende del objetivo del diseñador, de la impresión a conseguir Cuando se diseña un museo, no sólo se busca mostrar de forma adecuada las obras sino crear una impresión, comunicar unos valores y atraer a un público, y todo es importante. . Señor Juan Diez Corral , en toda actividad creativa hay trabajos que son puramente funcionales y trabajos que buscan una expresión artística. Hay fotografías funcionales y fotografías que son arte. Hay cuadros que son arte y cuadros que no. Está la comida del día a día y la comida del Bulli, Hay diseño que es arte y diseño que no. Hay arquitectura que es artística y arquitectura que no.
Señor Juan Diez del Corral, existe el libro de no ficción, existe la novela y existe la poesía. Usted mete en el mismo saco poesía y artículos de mala calidad de un periódico local para desahogar sus conflictos con su profesión. Por último me gustaría ver lo contrario, un artículo suyo que muestre su trabajo y el trabajo de los que tanto lo gusta. Un saludo desde Viena Rodrigo
Pingback: La maldición del ego del arquitecto – Jot Down Cultural Magazine | Back in Black and White
Interesante artículo de monstruosidades urbanas, pero si te documentases un poco más quizás tendría mayor interés leer la gran parrafada que has escrito porque el edificio de Santa Cruz de Tenerife no es el Cabildo Insular, es el edificio del Parlamento Canario. El edificio del Cabildo Insular es bastante emblemático y tiene ya unos años.
Rectifico mi comentario anterior, es la Sede del Gobierno de Canarias en Tenerife. Nada tiene que ver con el bien conocido edificio del Cabildo Insular.
Como no parece lógico responder a cada comentario ni dejar muchos cabos sueltos antes de dejar en el recuerdo este hilo, me gustaría hacer alguna puntualización que otra.
La primera es que lo que estaban leyendo ustedes (por si no se habían dado cuenta) es una entrevista, es decir, un género literario o periodístico muy distinto de un libro, un artículo, un blog personal o un tweet. Y si el entrevistador no me pregunta por los edificios de mi vida (lo que ustedes llaman buenos o que me gusten) pues no pidan peras al olmo. Además está muy claro: me gusta lo que todo el mundo, es decir, todo aquel lugar que ayuda a que uno se encuentre más a gusto.
De todos modos no acierto a entender porqué piden más comentarios laudatorios respecto a la arquitectura cuando los suplementos dominicales están llenos de ellos.
En cuanto mi percepción de la crítica lo mejor es que lean lo que digo de ella en mi Manual (lo tienen en la red, no es necesario que lo compren: http://manualdecriticadelaarquitectura.blogspot.com.es/2012/10/cap-1-gusto-teoria-y-critica.html
Pero si no tienen tiempo y quieren una versión reducida se la hago: la crítica es poiesis, es decir, producción, es decir, poesía. Salida a escena. Riesgo. Aún diría más para el que me dice que niego el arte: Arte. Otra cosa es que la haga bien o mangas y capirotes de la figura del artista, pero eso me pasa por haber leído la voz ARTISTA del diccionario de las Artes del desde ayer académico Félix de Azúa. Leánla, por favor, y entiendan la diferencia entre arte y artista.
Ah, y una cosa más. Si quieren buena CRITICA, piensen que hay que pagarla, que no es nada fácil hacerla bien. Por no hablar de sus riesgos…
Si me permitís, me gustaría comentar un tema de la entrevista que me ha impactado, pero que no ha merecido ningún comentario de los lectores, y es la destrucción sistemática que sufrió el patrimonio cultural y arquitectónico civil español entre los años 1950-70.
El patrimonio cultural de este país ha vivido dos etapas negras: la posterior a la desamortización de Mendizábal, en el siglo XIX, que significó el abandono, ruina y demolición de gran parte de la arquitectura religiosa española, y la piqueta del urbanismo franquista, que durante los años del desarrollismo arrasó con los cascos históricos de las ciudades.
Hay una Comunidad Autónoma donde se puede apreciar de forma brutal el contraste entre lo que éramos y lo que nos hemos convertido, y es Castilla la Mancha. Allí, encontramos dos capitales de provincia de una belleza extraordinaria y que han uchado por conservar patrimonio (Toledo y Cuenca) y otras tres capitales de una fealdad deprimente, en las que se arrasó con todo (Ciudad Real, Albacete y Guadalajara). Pues bien, hasta hace 60 años, prácticamente todas las ciudades españolas eran como Cuenca y Toledo. Lo que hoy es la excepción, antes era la norma.
Hay que decir que si Toledo y Cuenca se han conservado ha sido gracias a la apuesta de las instituciones públicas locales de convertirse en destinos turísticos. El turismo puede desvirtuar un lugar y convertirlo en un parque temático, pero es un hecho que también ha contribuído a salvar el patrimonio arquitectónico de muchas ciudades.
Hay un estudio pendiente, y es el del inventario de toda la destrucción que se realizó durante el desarrollismo franquista. Ayer, por casualidad, en un blog leí sobre la destrucción de los bellísimos baños árabes de Murcia cuando en la década de los 50’s se abrió la Gran Vía del Escultor Salzillo. Un crimen cultural. Si tiras del hilo, ves que es una masacre cultural tan sistemática y premeditada como la que están realizando los chalados de ISIS con las ruinas de Nínive o de Palmira. Una catástrofe que todavía no ha sido debidamente estudiada.
El asunto de la destrucción del patrimonio ha sido durante los últimos cincuenta años objeto de una polémica bastante estéril entre conservadores (mayormente historiadores) y renovadores (mayormente arquitectos) que no se cerrará nunca si no se acude al origen de la misma. Y ni el origen está en los años de Franco el renovador, ni el problema y la polémica se acabó con él. Y mucho menos cabe decir que en el turismo está la solución. La taxidermia o momificación de edificios y cascos viejos tienen más que ver con un deseo de no aceptar la muerte que con las ganas de vivir plenamente. Los edificios y las ciudades nacen y mueren como nosotros, y subsisten y permanecen tanto como nosotros. La crisis se produce cuando dejan de ser como nosotros y empiezan a ser como nuestros caprichos y alocados deseos. Es a partir de ese momento de crisis (que aquí llamamos modernidad) cuando nace la nostalgia por aquella arquitectura y aquella ciudad anterior, y empieza la era del miedo a ser nosotros mismos. Y en esas parece que estamos y aún seguimos. Como la mayoría somos conscientes de que todo lo que hagamos va a ser peor que lo que había, nos ponemos a embalsamar edificios y conservar fachadas y con eso no hacemos sino aumentar la confusión. Del pasado hay que aprender sus patterns y sus esencias, hay que estudiar sus bondades y sus maldades, conservar algunas cosillas en alcohol para su curiosidad y estudio; pero añorarlo y reproducirlo no son sino otros más de nuestros deseos delirantes. No hacen mal los promotores cuando quieren derribar ni los arquitectos cuando tiran hacia delante con sus propuestas, lo malo es que lo hacen desde unos supuestos totalmente alocados y malignos: el negocio egoísta del enriquecimiento económico o el deseo de la artisticidad.
Alguien tenía que decirlo… gracias. Te van a llover palos por parte de la legion de celosos amantes del feísmo arquitectónico.
Lo siento pero no, donde tú pones momificación y taxidermia, yo pongo destrucción del patrimonio, historia e identidad de un pueblo. La destrucción de impresionantes casas modernistas, palacios, iglesias, torres, etc durante la hecatombe franquista y de los cascos históricos en general, en nada benefició, ni fue nada positiva. Esto de primeras. Se podía haber construido en la mayor parte de las ocasiones arquitectura moderna, sin destruir el patrimonio. A sí que no tiene justificación alguna. La arquitectura contemporánea en su mayor parte es horrible estéticamente pues carece de toda riqueza ornamental, estructural y compositiva, reproduciendo monótonamente en serie uno o dos elementos, que no forman siquiera un acorde. Además ni siquiera tiene nada ya de original, se lleva haciendo racionalismo y funcionalismo y demás corrientes que rechazan la ornamentación como los gatos el agua, practicamente un siglo, y aparte de feo, objetivamente, ya cansa. Lo que sucede es que es mucho más barato hacer un piso funcional y racionalista, con materiales baratos de construcción a ser posible, venderlo como de » diseño» y sacar enormes plusvalías, y si para eso hay que tirar edificios bellos e incluso catalogados, se tiran, y a levantar alturas. Nulo respeto de constructoras e inmobilarias, con sus compinches políticos por el patrimonio. Claro, durante el franquismo, que fue un auténtico holocausto desde el punto de vista patrimonial, esto se facilitaba, por la nula presencia de oposición ni de un sociedad civil organizada. Hoy siguen derribando patrimonio histórico y artístico pero les cuesta más y encuentran más resistencias.
El edificio que comentas en la heavy Tenerife no es el Cabildo, es el edificio de presidencia del gobierno de Canarias. Lo diseño el estudio AMP. La M es de Martín, el mismo del ya fallecido ex presidente del cabildo y gobierno autónomo, casualidades supongo.
Creo que no has captado el mensaje implícito de la «obra». ¿No ves que es todo un ejercicio de transparencia, vinculado a la gestión política?
Ya parece que vamos resolviendo mi ignorancia institucional aunque no del todo: todos dicen que no es el cabildo (que a mí, desde la lejanía, me suena a tiempos de catedrales) pero uno dice que es Presidencia del Gobierno, otro que sede del Gobierno, otro que sede del Parlamento Canario y otro que Consejería de Presidencia del Gobierno de Canarias. Mientras os vais poniendo de acuerdo me quedo con el que hace una semejanza arquitectónica y dice que es un búnker.
Menos el parlamento, el resto de opciones merece un gallifante
He aprendido muchas cosas de Juan, a menudo le tengo en mente. Es una persona que además de compartir en cientos ¿miles? de posts, sabe ver y escuchar.
Lamento que haya a quien le falte sentido del humor o le falte piel para disfrutarlo. En serio, vosotros os lo perdéis en vuestra ofensa.
«El crítico es otro creador, así que su producción es tan generosa y respetable como la de la obra criticada.»
Eso también lo aprendí de él, tomad nota.
A los arquitectos «moennos» de revistilla cada vez les hes más difícil dárnosla con cancamusa. Otra cosa buena de la crisis: la gente pierde el miedo a llamar a las cosas por su nombre, y la arquitectura basura es eso, arquitectura basura.
Pingback: Apuntes | Junio 2015 -
Pingback: El ego del arquitecto | vega solaz
Pingback: Apuntes Junio 2015 | Foraster Arquitectos
Me ha encantado el artículo, la verdad que parte de razón tiene las palabras de Pio, España se ha transformado muy rápido y sin una estratagia global, es una pena sobre todo el deterioro de la costa con construcciones sin respectar el diseño de pueblos típicos.
Estaba en la red buscando buenos artículos, y me topé con éste, y la verdad he disfrutado leyéndolos. Algunos de esos lugares que menciona no los conoczco gracias a dios, pero no he tenido la suerte de evitar ver la pirámide de Alicante todos los días… y aún hay gente alicantina orgullosa de su pirámide y no paran de hablar de ella.
Hay elementos arquitectónicos modernos que no encajan en una visión tradicional. Aunque existen cosas de dudoso gusto, siempre hay que recordar la polémica en torno a las obras más rompedoras que hoy día son reconocidas internacionalmente. Como el museo Guggeinheim de Bilbao, hoy día emblema de la ciudad, que comenzó construcción entre numerosas críticas.
Pingback: Arquitectura Y Jotdown – Equitectura
El caixaforum de Madrid lo miro con otro ojos, es un encargo de una sede cultural, o sala de exposiciones con su programa clásico de librería, restaurante, auditorio etc. , el solar muy difícil entre calles estrechas y con una ubicación excepcional casi frente al Prado, el edificio existente (una antigua fábrica eléctrica) esta protegido y no se puede derribar. Lo que han hecho los arquitectos es una plaza dónde había una gasolinera, han cumplido con el programa y es un lugar amable que funciona urbanistica y humanamente a la perfección. Una obra maestra. El resto del artículo lo suscribo al 100 %. Ejpaña es un museo de horrores y destrucción del paisaje planificado por arquitectos, decidido por políticos y ejecutado por constructores, todos movidos por una egolatría y egoísmo sin límite.
Este señor tiene su opinión, que argumenta con los elementos de juicio que le da su profesión de arquitecto, pero solo es eso: su opinión. Y parece tan mezclada por sus conocimientos arquitectónicos como por su amargura por el éxito ajeno.
Pingback: Larry Bird, el baloncesto que habría filmado John Ford