El gran milagro chino
Tras la muerte de Mao Tse Tung en 1976, China ha tenido un crecimiento económico espectacular. Mucho se ha hablado del llamado «milagro chino». Y, quizás, no se prestó la atención necesaria hasta hace relativamente poco. Después de un ambicioso plan de reformas acometido durante las décadas de los ochenta y mediados de los noventa, China entró en la Organización Mundial del Comercio. «El mensaje de Adam Smith atrae mucho a los chinos, no en poca medida debido a su palpable similitud con el pensamiento chino tradicional acerca de la economía y la sociedad. Un resultado sorprendente de la transición de China hacia el capitalismo es que China encontró una forma de volver a sus raíces culturales», remarca el economista Ronald Case en su libro, Cómo China se volvió capitalista.
El gigante asiático ha vuelto a saltar a la primera línea de la política internacional mostrando su predisposición a ayudar a Italia y España en su lucha contra el COVID-19. También por su modelo de gestión de la crisis. Esta política china entra dentro de un período de auge y expansión por todo el mundo, con el sur de Europa como centro estratégico. El coronavirus y las consecuencias económicas y políticas —con un previsible shock económico, si cabe, mayor que el que la economía mundial experimentó durante la gran recesión de 2008— será utilizado por China para aumentar lo que muchos de sus detractores ya han calificado como «neocolonialismo económico». La Unión Europea es débil y lo saben. China conoce a la perfección las potencialidades de la globalización y sus defectos: solamente espera a cómo evoluciona Europa tras la pandemia para acrecentar su influencia y peso en la política internacional. Y lo tienen muy bien estructurado.
Belt and Road: el nuevo colonialismo chino y la Ruta de la Seda del siglo XXI
Robert D. Kaplan ha sido uno de los más y mejores estudiosos del auge chino: libros como La venganza de la geografía, sus numerosos artículos en publicaciones de prestigio como The National Interest, Foreign Affairs o The Atlantic o, sin ir más lejos, su reciente El retorno del mundo de Marco Polo, son fundamentales para entender la fractura de la globalización en la política actual. El estadounidense apenas necesita presentación para los amantes de la política internacional. Enric Juliana lo bautizó como el «anti-Fukuyama» y con razón. La anarquía que viene, una de sus obras más aclamadas, sigue siendo el libro de política internacional más importante y polémico de las últimas décadas.
Este artículo de nuestro archivo está completo para lectores registrados. Registrarse es gratis y solo lleva un minuto.
Por favor, por favor, no descuiden la revisión de los textos antes de publicarlos. Porque cuando lees un artículo a priori tan interesante como éste, y te encuentras con que uno de los nombres de referencia está mal escrito (el autor de «Psicopolítica» es Chul Han, no Hul-Chan) todo el texto pierde credibilidad.
Escribir mal un nombre oriental, que puede ser fruto de un error muy tonto, hace que todo el texto pierda credibilidad??? Venga ya… Menoscabar trabajos buenos por observaciones como estas retrasa mucho
Enhorabuena por el excelente análisis de la situación que ya enfrentamos a nivel global. El coronavirus parece que solamente ha acelerado estos cambios en la balanza de poder entre Europa, EEUU y China
Vergonzante artículo lleno de tópicos. Cuando China domine el mundo te arrepentirás, y mucho. Pero bueno, que cada uno haga lo que quiera. Eso es lo bueno de Occidente. O mejor, Zambudio: vete a China, trata de conseguir un visado para vivir allí, y escribe justo lo contrario de esto que acabo de leer. Jamás podrías hacerlo, ya te digo. Y si trataras de hacerlo, tu mejor éxito sería la cárcel. Incomunicado. ¿Y a que no has leído un sólo libro contemporáneo producido en China? Claro: donde no hay libertad el producto es muy previsible, y normalmente, irreversible. .
El artículo resume el porque el mundo se mueve a Asia, bien, pero hay consideraciones que vienen poco al caso, o mejor dicho, les falta contexto. Demasiados autores y pocas ideas claras.
La «guerra» o la disputa de China con Occidente es comercial, económica… pero también ideológica, como se explica con la cuestión del confuncianismo.
Pongo en duda que el artículo de la anarquía de Kaplan, que obviamente marcó una época, esté por encima de el fin de la historia o el choque de civilizaciones, eso sí, sus libros de viajes son tremendos, aunque pecan de determinismo. La anarquía fue posible en mundo unipolar, pero en uno bipolar, al que nos acercamos, será igual?
Por último, lo de que «el confucianismo ama la vejez; Europa profesa el culto a la juventud» es interesante. En Europa antes era así, se amaba y se respetaba a los viejos, incluso la gente se vestía como ellos hace siglos. Ser viejo era lo cool.
Resumen: en Europa estamos jodidos
Enhorabuena por el trabajo realizado para escribir el artículo, es fantástico Alejandro. Si más no, abre debate, y eso es algo que cada vez se encuentra menos. Quiero leer más cosas tuyas, estaré atento.
Alguien que se cree que China es «horizontal» por nosequé del confucianismo no conoce ni China ni al confucianismo, que precisamente enfatiza la importancia de hacer «lo apropiado» y de seguir correctamente las normas de la jerarquía. Si hay algo que potencie la horizontalidad es precisamente el individualismo.
Horizontalidad e individualismo son antagónicos por naturaleza. El ser humano, egocéntrico y ansioso de poder, siempre querrá estar en la cima de una virtual pirámide social.
Piense en una empresa como reflejo social. Una empresa no es una democracia, que es la base para la horizontalidad.
Más bien al contrario, está dirigida por personas (individuos) que nadie ha elegido. Su única autoridad emana o bien de disponer de capital para fundar la empresa o de haber sido seleccionados para dirigirla por alguien denominado «especialista» en recursos humanos, cuya función principal es lo más parecido a un oficial de las SS que discrimina los que pueden vivir de los que no.
Por supuesto ningún trabajador, por inteligente o brillante que éste sea, puede tomar decisiones o criticar la marcha de la empresa si no es directivo. ¡Menuda horizontalidad!
Pareciera que todo se reduce a las distintas visiones filosóficas de unos y otros. Esto no sería tan grave sino fuera que el planeta no es ni elástico ni insensible a la continua agresión por parte nuestra para continuar a “crecer y multiplicarnos”. Un confrontarse política o filosóficamente tiene la necesidad ineludible de hacerlo sobre un “campo de batalla” que dure en el tiempo. Da la impresión que todos, tanto aquellos como nosotros hemos puesto el caballo detrás del carro. Pero esto se entiende: somos humanos, exclusivamente masculinos, amantes de la competición desenfrenada, y desde que tengo memoria occidental nos hemos masacrados con eficacia en nombre de la libertad, sea aquella entendida por la aristocracia, el demos o los tiranos. Excelente lectura que da para reflexionar sobre nuevas lecturas. Es todo tan confuso últimamente.
Nada va a cambiar, porque no es posible. Los yankis están sentados sobre toneladas de bombas nucleares capaces de destruir el mundo entero no sé cuantas veces, a ver cómo le haces para sacarlos de ahí… Porque no se van a ir voluntariamente XD. Lo que va a pasar es que vamos a seguir viviendo indefinidamente en el cadáver de un sistema que ya está muerto o agonizando, pero que no se puede desarmar, a menos que nos arriesguemos a que el próximo imperio sea el dulce reino de hora de aventuras. Así que los chino-fobicos y los american dreamers no tienen nada que temer :) Si alguien discrepa con mi punto favor de responderme
La entrevista que se cita como «la definición más acertada etc etc» está publicada en el Global Times, que es algo así como citar al Granma cubano.
Dos cosas: no puedes decir en un mismo artículo que China es horizontal, y luego citar a los filósofos chinos que basan su argumentación en una relación jerárquica entre sus actores y en que las relaciones absolutamente iguales dan como resultado el caos. O lo explicas mejor, o estás incurriendo en una contradicción confusa e inútil para la comprensión del texto.
La segunda imagino que será una errata cuando dices que «Sánchez y Conte rechazan las peticiones italianas»
no puedes decir en un mismo artículo que China es horizontal, y luego citar a los filósofos chinos que basan su argumentación en una relación jerárquica entre sus actores y en que las relaciones
En cualquier caso, china deberá de pagar por lo que ha hecho, quién sabe si deliberadamente. El resto de los países deberían de hacer un biocot comercial total que arruine la economía china por mucho tiempo.
China siempre peleandose con EEUU la historia de nunca acabar