(Viene de la segunda parte)
De múltiples, series, cristales y el tiempo en la playa
En los meses posteriores al estreno de la exitosa aventura low-cost de La visita, M. Night Shyamalan se embarcó en aventuras para las pantallas de menor tamaño. Devoró el libreto de lo que iba a ser piloto de una nueva serie titulada Wayward Pines, basada en una trilogía literaria de Blake Crouch, y decidió subirse al carro: «No entendía cómo eso podía tener sentido a la larga. Los llamé y les dije: “Mirad, mientras al final no se descubra que estaban todos muertos durante toda la serie, yo me apunto”». Shyamalan ejerció de productor ejecutivo y se encargó de rodar el primer episodio. El show, definido como un cruce entre Twin Peaks y Lost, tuvo buena acogida y fue renovado, algo que no se esperaban ni sus propios creadores ni sus propios actores, para expandirse durante una segunda temporada.
Meses más tarde, se desveló un teaser anunciando una nueva versión televisiva de Historias de la cripta amparada por Shyamalan: una pequeña secuencia con un conserje en el turno de noche, un tipejo maquillado como el guardián del Atmosfear y un susto facilón. Parecía una asociación acertada, porque las Historias de la cripta originales también remataban casi siempre sus entregas con un twist ending. Pero aquel tráiler era poco más que un Lorem ipsum visual para captar atención mientras se gestaba la serie, y a la larga se convertiría en lo único que se rodaría de ella. Ocurría que resucitar Historias de la cripta suponía embarrarse en un hermosísimo follón legal, porque los derechos del show estaban repartidos entre diversas personas que fueron incapaces de llegar a un acuerdo, cancelando el proyecto antes siquiera de que naciese en serio. En el fondo, tampoco pintaba demasiado bien: aquel reboot habría eliminado al Guardián de la Cripta del programa y reducido el gore, y para cosas desaboridas ya tenemos los productos light en el súper.
A la altura del año 3 Antes del Covid, Shyamalan vuelve al cine con Múltiple, un thriller con toques de horror con la ajedrecista Anya Taylor-Joy donde la estrella de la función es James McAvoy interpretando a un psicópata llamado Kevin Wendell que, por culpa de un trastorno de identidad disociativo, era un container de diferentes personalidades. El rol era un caramelazo para un actor virtuoso, y McAvoy lo bordaba al mutar en pantalla de un personaje a otro en cuestión de segundos.
Este artículo de nuestro archivo está completo para lectores registrados. Registrarse es gratis y solo lleva un minuto.
La carrera de M. Night Shyamalan se puede resumir perfectamente en una sola frase: te creíste café con leche y te quedaste en carajillo. Y que su mejor papel sea salir en un sketch de Internet…
https://www.youtube.com/watch?v=hksKLHt9Kzg
Hombre… tiene cosas salvables, y cosas francamente brillantes. No creo que un director de las características de Shyamalan se merezca un comentario así, ni siquiera en el supuesto de que el que emite el comentario tenga una ratio superior de obras maestras en su haber.. que me pega que no.
Un saludo cordial.
Así que hay que ser director de cine ( y con obras maestras) para poder opinar? Que imbecilidad….
Gracias, amable señor (o señora) por lo educado y sensato de su comentario.
Si opina que lo que he escrito es una imbecilidad, también es una opinión respetable.. aunque por lo visto la mía no.
Confío en que el hecho de que mi opinión sea para vd. una imbecilidad no me convierta en un imbécil. Dado lo acertado de su juicio, me sentiría muy mal todo el día… pero tendrá que admitir que sería una descalificación personal que está muy fea en estos días, y más viniendo de gente exquisita como vd.
Gracias, muy amable. Ése es el nivel, le recomiendo que siga por ahí.
No te pongas tan digno, Transeúnte, que entraste al ruedo con la falacia ad hominem y te dieron una buena corná.
Creo que la falacia Ad Hominem se aplica más bien cuando se ataca a la persona en lugar de al argumento. Si a la gracieta del café con leche y el carajillo se le puede llamar argumento, pues se lo compro.
Ahora, que llamen imbecilidad a una opinión mía vd. lo define como recibir una “corná”, pues no, mire. Una “corná” sería un razonamiento que rebatiera mi opinión y la dejase en evidencia. Llamarlo imbecilidad es como si viene un crío y me escupe sin motivo: ligeramente desconcertante pero sin la mayor importancia. Aunque al niño que escupe hay que enseñarle que no se escupe, y eso no es ponerse digno.
Buenas tardes a vd. también, señora de ilustre apellido.
Exacto. Usted ha atacado a la persona diciendo que como no es un reputado cineasta con obras maestras su opinión no vale un pimiento. Oséase: falacia ad hominem.
El resto de su respuesta no lo he leído. Chao.
Pues yo prefiero carajillo.
Por cierto, «Lady in the water» es un PELICULON.
Para mí lo mejor de Shyamalan ha sido, sin duda, su colaboracion con James Newton Howard.
Sin duda y el ejemplo es que las bandas sonoras que hizo a posterior sin el son infumables.No sé cuál fue la causa del divorcio,pero el que salió ganando es JNH.
Artículo brillante! Estos textos son los que mantienen el nivel en JD, Bravo!
Excelente Director, las ideas, guiones y diálogos en sus películas es algo que llama la atención de los que apreciamos su cine a ser promocionadas, siempre tendiendo a la sorpresa, que lastima que muchas personas criticaron a El Bosque por no ser una película de terror, cuando su trama y buena filmografía hacen que sea todo un clásico, no solo esta sino todas, cada una tiene su toque.
¡CELEBRITIEEEEEES! Hoy: M. Night Shyamalan. (Aparece Joaquín Reyes maquillado como una mezcla imposible entre Peter Sellers en ‘El guateque’ y Apu de ‘Los Simpson’) ¡Hola, zanguangos! Soy M. Night Shyamalan, director, guionista, productor, y el visionario en «de la visionaria mente de M. Night Shyamalan». (Risas nerviosas en el plató. Es posible que ese manchego que habla con acento de Pondicherry sea el auténtico Shyamalan. Ernesto Sevilla cree haber visto un arma oculta bajo su gabardina). ¿Os gusta reiros de los artistas de verdad, eh? Pues a los críticos les digo que se vayan a zurrir mierdas con un látigo, y Spielberg es un… (Fundido a carta de ajuste. Se lo llevan los de seguridad. Lo que parecía una pistola es en realidad el guión de After Earth 2. Los guardias le disparan una docena de veces.)
¡Quiero un remake de Muchachada Nui sólo para que los chanantes hagan el Celebrities de Shyamalan! ¡Shyamalanazo!
Y que salga Marcial soltando una ristra de improperios cada vez que alguien mencione su nombre y el de Spielberg en la misma frase: ¡Mangurrián! ¡Gaznapiro! ¡Tunante! ¡Gañán!
El sexto sentido, Señales, El incidente, El bosque, son grandes películas, redondas. El protegido, Múltiple, me parecen pasables. Airbender, Glass o Tiempo son vergonzantes, grandes mojones.
Desde luego este autor es capaz de lo mejor y lo peor.
¿Señales dices?.¿Esa película que va de unos alienígenas alérgicos al agua y que pretenden invadir un planeta casi entero de el y encima queriendolo hacer….casa por casa?.¿Esa?.
Para gustos los colores. No sé porqué tan hate el artículo. Pero vamos. Que si no te gusta la creatividad de este señor pues no veas sus películas :)
Mojón Shyamalan tiene UNA sola buena película en toda su patética carrera: la del niño que ve fantasmas. El resto podría compararse a la discografía de Queen sin Freddie Mercury.
Creo que los artículos no aciertan a reconocer con el suficiente énfasis que Shyamalan es uno de los mejores directores de películas comerciales de las últimas décadas. Ahí es poco. Que tiene truños, es evidente, pero el tufillo a mofa general respecto a sus trabajos me parece que está bastante fuera de lugar.
Lo que pasa con M. Night es que lo inflaron demasiado y me imagino que se la creyó un poco…
tan bueno no es pero tampoco tan malo…
Tiene peliculas bastante aceptables quizas no han sabido como venderlas bien …
Tiene su propia forma de trabajar…
A mi me flipo El sexto sentido….. y ahí termina!.
Bueno miento, con La visita recupere algo de interés en el después de años de truños!. Por qué Señales fue horrible, pase verguenza ajena en algunas escenas, El bosque aún es peor, no da para peli, como mucho para un capítulo flojete de Expediente X u otra del estilo, le salva algo el final.
Es lo que me pasa con Shyamalan, o te lo estropea en el final o es lo único que me gusta: En múltiple que me estaba molando bastante fue la parte irreal de la última media hora lo que me saco completamente. Seriedad en una peli de Shyamalan?.. ya veo que no puede ser. De hecho el giro a El Protegido me costó pillarlo al momento, es una peli que gusta a muchos y a mí no me dice nada, me aburre.
The happening no me desgrado, algo que no me pasaba desde su debut, no esperaba nada ya. La joven del agua tiene buenas ideas, es una idea que me atrae, pero vuelve a cagarla con estupideces típicas suyas en ciertos momentos.
Es un gran director, pero siempre la caga!. Solo tiene una peli redonda y además es la primera. Es frustrante para mí.
Aunque no es al único que le pasa, ahí está Nolan.
Hay gente que es del Atleti. Supongo que porque aunque no gana siempre les hace sentir cosas que no sienten con otro equipo. Con Shyamalan pasa algo parecido. Me da que el grupete de incondicionales que este autor director tiene, entre los que me cuento, siempre espera una peli suya con ilusión por ver esos ramalazos de genialidad, esa forma de contar que es distintitiva. Nos hemos tragado (y nos tragaremos) truños por el camino, pero a los amores no se les pide razones, se les pide emociones.
Yo siempre he pensado que en donde este tipo flojea es en el guión.Como bien has apuntado el sabe muy bien mover la cámara.El porque no reconoce a esta altura de la película que lo suyo no son los guiones es otro tema.¿Sobrada de ego?. Posiblemente.Tampoco ayudo que lo pusieran como «el sucesor de Spielberg».