¿Quién no conoce la historia de Pedro y el lobo? ¿Quién, de niño, no ha sido informado del triste destino que aguarda a los embusteros? Como todos los cuentos clásicos, este involucra un argumento simple pero efectivo y un encantamiento, que se consigue invocando un número mágico, el tres. ¿Recuerdas, amable lector, nostálgica lectora? La primera vez, todos creen al pastorcillo. La segunda, todavía hay quién se asusta. A la tercera, cuando finalmente aparece el lobo y se come a las ovejas, nadie le hace caso.
De lobos se ha hablado mucho estos días en la prensa nacional e internacional. De lobos y de cuentos, como ha calificado algún medio al anuncio de la empresa Colossal biosciences, que asegura haber “de-extinguido” al lobo gigante (direwolf).
¿Es la resurrección de especies extintas un cuento? ¿Miente Colossal como mentía Pedro, cuando entraba a la carrera por la aldea gritando qué viene el lobo?
Un buen sitio para empezar a tirar de la madeja es visitar la página web de la empresa. A pesar del mucho marketing y fuego de artificio (se les va un poco la mano con los efectos especiales), tienen las ideas muy claras:
Combinando la ciencia de la genética con el negocio del descubrimiento, nos esforzamos por recobrar el pulso ancestral de la naturaleza. Queremos oír de nuevo el tronar de los pasos del mamut lanudo desplazándose sobre la tundra. Queremos avanzar en las economías de la biología y la salud a través de la genética. Queremos hacer a la humanidad más humana. Y queremos traer de vuelta los ecosistemas vírgenes que la Tierra ha perdido.
Es decir, proponen la resurrección de especies extintas como parte de una misión más amplia, que incluye, por un lado, la recuperación de hábitats naturales perdidos y por otra, aplicaciones a biomedicina e ingeniería genética. Dicho sea de paso, reniegan de la definición clásica de de-extinción, que ellos llaman anticuada.
“Proceso en el que se genera un organismo idéntico o similar a una especie extinta”.
Atención. Idéntico o similar. Incluso la definición “anticuada” (según Colossal) no exige que el organismo resucitado sea idéntico al organismo de partida.
Tiene sentido. Para empezar, ¿de qué hablamos exactamente cuando hablamos de un mamut, un lobo gigante o un neandertal, todas ellas especies extintas? La definición de especie, en Wikipedia, reza:
Este artículo de nuestro archivo está completo para lectores registrados. Registrarse es gratis y solo lleva un minuto.
El artículo explica muy bien lo que han hecho, pero no tiene nada que ver con la des extinción. El resultado es un lobo gris transgénico (modificado solo en 14 genes) con algunas características fenotípicas de lobos blancos gigantes, que son llamativas porque son visualmente atractivas (como el pelo blanco o el tamaño). Las técnicas que han empleado suponen mejoras importantes en la manipulación genética, pero no son nuevas. Lo más relevante es haber conseguido muestras de material genético de muestras fósiles de hace 50.000 años, aunque lógicamente, este ADN no está intacto.
Dicen que estos lobos contribuyen a mantener la biodiversidad, lo que en mi opinión es una frivolidad, ya que mantener la biodiversidad no consiste en introducir animales transgénicos, que es lo que son estos lobos. Como tampoco ayuda a la biodiversidad crear razas de perros artificiales que por lo general tienen bastantes problemas de salud, con las patas cortísimas, casi sin hocico, con malformaciones óseas y con problemas de respiración (y su cría ya está prohibida en varios países). Además, al ser tan pocos animales, esta nueva raza tendría un problema grave de endogamia. No tiene sentido crear estos animales transgénicos e introducirlos en un ecosistema que no se parece nada al de sus ancestros ni tienen sitio en la cadena trófica. Podrían suponer un grave problema ecológico similar al de las especies invasoras. Por todo ello, coincido con los que opinan que este tipo de experimentos no son éticamente correctos.
Mucho más enriquecedor es leer el libro al que te refieres y disfrutar de la imaginación y la fascinación de nuestra historia y nuestro futuro como especie
Bueno, precisamente el artículo se pregunta qué exactamente significa de-extingir una especie. Está claro que es imposible recrear el genotipo de animales extintos (y también está claro que no es necesariamente la mejor opción). Si nos quedamos con el fenotipo… ¿cuántos rasgos distintivos necesitamos para aceptar que nuestro híbrido pueda considerarse un lobo gigante, «funcional»?
En cuanto a las razones para la de-extinción, es remarcable que los mismos que la promueven aseguran que contribuirá a evitar extinción de especies. No digo que tengan razón, pero vale la pena leer sus argumentos. Por ejemplo aquí: https://colossal.com/mammoth/ o el libro clásico de George Church (que es el motor científico de Colossal): https://tinyurl.com/47zrmct4
Dicho esto, los argumentos en contra no son para nada baladíes. Todos ellos podrían tratarse, pero cabe la pena preguntarse si vale la pena. Pero lo cierto es que también vale la pena si vale la pena intentar llegar a Marte (en lugar de concentrarnos en resolver el cambio climático). Como digo en el artículo, todas estas empresas tienen una componente irracional. Pero no olvidemos que esa componente irracional (que también incluye curiosidad y el deseo de hacer cosas nuevas y difíciles por eso mismo) es un motor de la ciencia.
Desde luego, los lobos (y no digamos los mamuts y más todavía los neandertales) dan para un buen debate.
El artículo más interesante y completo que he leído hasta ahora sobre este tema.
Muy buen artículo, que te hace pensar profundamente, como todos los de Juanjo. Quedan tantos sueños aún por destapar, que no podemos dormirnos.
Dan ganas de volver a leer Nación Neandertal, que recomiendo vivamente.
Saludos
JM
El texto no tiene pega, pero me lleva a pensar en el parecido que puede haber… limitándose al fenotipo… entre Jon Snow y Kit Harrington…
Estimulante artículo, estimado. Gracias. He tomado nota de ese George Church, pues los cromosomas y sus dinámicas son un tema, difícil pero apasionante. Si mal no he entendido habría que considerar una nueva definición aplicable a organismos que llamamos extinguidos. Muy de acuerdo. Quizás no sean extinguidos, sino variados, cambiados, mutados. Usted usa la frase “variación genética” y me pregunto si no es un sinómico en la jerga cientifica para decir “mutados”. Mi curiosidad por estos “bastoncitos de material orgánico que transportan un largo filamento del DNA, tan largo que, para no romperse se ven obligados a dividirse en pedazos;… en nosotros los humanos son veintitrés…” tuvo inicio cuando leí la explicación de la hemofilia que sufrimos sólos los varones. Las mujeres son portadoras sanas, pues al tener dos cromosomas X, uno de ellos “atenuará” o “modulará” la expresión patológica de su pareja que se encamina hacia una mutación, y como a nosotros, “pobres víctimas” nos falta una X sufrimos las consecuencias. He aquí el meollo de mi pregunta. ¿Varían o mutan? Como profano sospecho que son equivalentes pues desde que aparecimos sobre la Tierra no hemos hecho otra cosa que cambiar, o mutar. Y no siempre para bien según un punto de vista humano, no evolutivo. Pareciera que también los cromosomas se “equivocan”, pues he leido de individuos con seis dedos, con el color de los ojos distintos, o el caso de las personas con el síndrome Down. “… Qué tendrá que ver la espera incierta de la ¿Y…? y la incógnita de la X en la ecuación de esto que llamamos existencia. Sobre esta herida, la vida según los poetas, nos pasamos todo el tiempo cambiando el estado molecular de los alimentos nutritivos, los pañales, el dinero, los fluidos corporales, opiniones, decisiones y hasta a veces dejamos de fumar para cambiar por más sanos …” escribió un médico poeta de mis pagos. Segun mi parecer sería inutil revivir animales de la gran familia animal distintos a nosotros, al máximo poco conocidos. Mejor sería encontrar un remedio para la hemofilia. Gracias otra vez. Y disculpe el desvarío.
Es evidente no van a dejar de investigar la cura del cáncer porque otros intenten resucitar especies extinguidas, pero esa gente que esta intentando la inutilidad de resucitar especies extintas estaría mucho mejor ayudando a investigar la cura contra el cáncer.
Pingback: ¿Qué animal desextinguirías para usarlo como mascota? - Jot Down Cultural Magazine
Pingback: ¿Es posible resucitar especies extintas? Ciencia, genética y el caso del lobo gigante - Hemeroteca KillBait
Simplemente, genial.