Miren lo que es una coincidencia. En 1979 William Friedkin rodó Cruising, una película sobre asesinatos de homosexuales. El director, además de en una novela, se inspiró en una serie crímenes que había cometido un año antes un radiólogo, Paul Bateson, acusado de despedazar homosexuales y tirar los trozos al río Hudson. El asesinato que le delató fue el de Addison Verrill, un crítico de cine, al que había aplastado la cabeza en su domicilio con una sartén. Cuando le detuvieron, el periodista Arthur Bell escribió en el periódico The Village Voice que Paul Bateson tenía problemas para encontrar un trabajo estable. Uno de los pocos que había tenido antes de los crímenes fue el de figurante en El exorcista, también film de William Friedkin. Arthur Bell, de remate, en 1979 lideró desde su diario una campaña en contra del rodaje de Cruising que casi se carga la película. Decía que incitaba a «matar y mutilar gais». Y a Nueva York tienen el valor de llamarla «Gran» Manzana.
Dice Antonio José Navarro en el libro El thriller USA de los 70 que Cruising cierra la etapa dorada del cine policíaco americano. Yo añadiría El príncipe de la ciudad de Sidney Lumet en ese crepúsculo, aunque es del 81, pero que también retrata con gran placer para los sentidos, como ya hizo la oscarizada French Conection de Friedkin, una Nueva York sombría, deprimente y a ratos repugnante. En fin, las cosas que nos gustan a los católicos.
En este caso, en Cruising, se trataba de la historia de unos crímenes cometidos en el contexto más desconocido de la ciudad, los ambientes sadomasoquistas homosexuales. Pero no era tanto una trama policíaca, que es ambigua y desdibujada, como un viaje a través de la mente del protagonista, un agente infiltrado que al sumergirse en esos círculos sumamente sórdidos, él, tan italiano, tan madero y tan furiosamente heterosexual, termina sintiéndose atraído por el jaleo.
Inicialmente, Phil D’Antoni, productor de la cinta sobre el gran Popeye Doyle, le pasó a Friedkin la novela Cruising de Gerald Walker para que la adaptara. Pero al director no le gustó nada. No encontró nada con nervio. La obra estaba enmarcada en el ambiente gay de los años sesenta, que ya nada tenía que ver con el panorama de desenfreno que había dejado la revolución sexual en los setenta. D’Antoni intentó entonces que la rodara Spielberg, que sí que se interesó por el asunto, pero al final fue imposible. Habría que haber visto esta historia, la verdad, rodada por el padre de E.T. y los Goonies.
Este artículo de nuestro archivo está completo para lectores registrados. Registrarse es gratis y solo lleva un minuto.
Pingback: Cruising de Al Pacino, blanco equivocado de los movimientos gais
Encantada estoy de que sea precisamente Álvaro quien recupere una película tan despreciada por la industria cinematográfica y el público en general, por tocar un tema tan peliagudo.
El retrato de una escena y una época concreta no implica que el colectivo gay fuera así, pero como siempre, cuando la mayoría se da por aludida por una perspectiva que se sale del marco de lo correcto, todo el mundo se vuelve loco. Acaso los italoamericanos no despotricaron cuando la familia Soprano irrumpió en sus casas? Mafiosos con chandal cutre y cadenas de oro? Eso era intolerable. Pues gays con suspensorios y sombreros de policia, dándose el lotazo y untándose vaselina preparando un buen fisting, tampoco.
Friedkin nunca fue un director convencional ni socialmente correcto, como ha venido demostrando incluso con su último trabajo Killer Joe. Mola!
En cuanto a Pacino bailando puesto de popper, con ese globazo y esa imagen borrosa, no puede ser más grande.
Para un fisteo (difundamos el término en español, que existe, y los costeros lo usamos con asiduidad) no se debe usar nunca vaselina. Irrita la mucosa rectal innecesariamente, y pierde muy rápido su poder lubricante. Es mejor la grasa vegetal (los dueños de la marca Crisco nos deben a nosotros su prosperidad) o lubricantes hidrosolubles.
«Costeros» no. FISTEROS, estúpido corrector automático del demonio.
La vi por primera vez hace muchos años en TVE 1.
Si hay alguna palabra que describe la película es desasosegante. Y estoy seguro que, A la caza, que es como se tituló aquí, aguanta bien el tiempo. Han pasado 34 años.
Aún descoloca al que no esté prevenido/a.
La ostra azul era un bar mas acogedor que los que aparecen en esta pelicula.
Recuerdo verla con 12 o 13 años en la televisión. No he vuelto a revisitarla, pero puedo decir que con esa edad, unicamente me parecía una pelicula de intriga, de modo que no entré en disquisiciones sobre si se hace un retrato correcto o no de la comunidad gay de aquella época.
Pingback: Bitacoras.com
Pingback: A la caza | CarteleraTodocine
Friedkin era un buen cazador de imágenes y un director muy aceptable. Me alegra que se hable de este título tan ignorado. Cualquier Pacino es gigante, pero si es verdad, que este rodaje le causó más complicaciones que los centímetros que le sacaba Diane Keaton.
buena descripción. Estoy intentando encontrar el documental The story of Cruising y me está resultado imposible.
Podéis poner alguna reseña o fuente?
gracias en todo caso
un saludo
Buenos bailables, sí señor, de los míos. Esta peli me dejó muy tocado cuando pillé la primera parte de su metraje un verano muy lejano, a muy temprana edad. En fin, que resulta que hace un par de semanas asistí al reestreno de una película malograda de Friedkin (la favorita del director, según él se encargó de contarnos con salero en la presentación): «Sorcerer», con Paco Rabal entre otros. Se la recomiendo encarecidamente, aunque en algunos momentos eché en falta unos tapones para los oídos, que barbaridad de volumen y caos sonoro.
Pingback: Godzilla, sin el monstruo - Seventy One
Pingback: Crítica: El desconocido del lago | MacGuffin007
Pingback: O FENÓMENO DO CRUISING NO AUDIOVISUAL RECENTE : A Cuarta Parede
Después de ver un par de veces esta película llego a la conclusión de que el asesino queda libre. Solo hay que fijarse en un primer plano del asesino al comienzo de la película cuando conversa en el bar con su primera víctima. Si OS fijais bien el asesino tiene una peca en el lado derecho de su cara en el mentón. Esta peca no aparece en la cara del que detienen en la película. Además esta esa escena final en la que una persona físicamente vestida como el asesino cruza la calle y entra en el club privado cuando el supuesto asesino esta en el hospital…
Corrección: antes me he confundido quería decir que la peca aparece en el menton izquierdo del asesino.
Pingback: Crímenes con olor a cuero | D E S O R B I T A D O S >>
Para mí, el asesino es el estudiante, ya que en la conversación imaginaria que tiene con su padre ya fallecido, se evocan imágenes de sus víctimas. La duda está en quien mata al vecino de cuarto de Pacino, si él o su pareja, el bailarín….
Esta claro que el asesino del vecino es el personaje que interpreta Pacino.
Despues de verla me deja un sabor agridulce saber que la mayoria de esos jovenes hombres gays estaban infectandose con el VIH en fiestas salvajes que eran comunes en ese tiempo «presida» bueno creo que ellos nos mostraron en esta pelicula en buena parte la escena gay de ese entonces.
Pingback: Crítica: El desconocido del lago - MacGuffin007
No creo que fuera el bailarin (james remar) por el encontronazo que tiene con pacino. Se ve que estaba molesto por la posibilidad de que el asesinado y pacino tuvieran alguna relación… salvo que el bailarín, en un arrebato, se cargara a su compañero de piso por celos.
En cuanto al asesino, como bien dice willy, cuando el estudiante habla con su padre fallecido en el parque, se evocan algunos asesinatos por lo que uno puede concluir que él es el asesino. Pero si se observa la mejilla izquierda de éste no tiene peca. Este detalle es decisivo ya que es un hecho objetivo que cuando el asesino conversa en el bar con su primera victima (al comienzo de la película) se muestra la mejilla izquierda del asesino y claramente tiene una peca. Por cierto la primera victima de la película aparece evocado cuando el estudiante conversa en el parque con su padre fallecido, dando a entender que es un recuerdo suyo, y por tanto, el asesino pero esto no cuadra por el detalle de la peca.
Está claro que el director juega al despiste con el espectador. Posiblemente hay varios asesinos (puede que 3). El estudiante puede ser uno de ellos (no de la primera victima por lo dicho) ya que va por ahí con un cuchillo y está desequilibrado. Luego está el asesino de la peca (primera víctima). El tercero pudiera ser pacino, responsable de la muerte del compañero de piso del bailarin (celos?) ya que el final de la película deja entrever que pacino ha pasado al lado oscuro. No hay mas que ver la mirada perdida de pacino (última escena) ante el espejo del baño mientras oye cómo se acerca su novia vestida con su traje de caza…
Por cierto esta película vuelve a poderse ver en youtube y en español https://www.youtube.com/watch?v=wbHqvFRs0n4
AYER LA VI CON MI ESPOSA RICARDO BARAYBAR MUY BUENA PELI.
UN BESO PARA TODOS
ROBERTO VACCARI
excelente artículo. Muchas gracias
1. Bateson tenía trabajo estable y era radiólogo como su papel en El Exorcista
2. Mató a su víctima de una puñalada, no sé de donde sacaron lo del sartén
Pingback: Parceiros da Noite: o que um filme dos anos 1980 diz sobre a homofobia de hoje? – Criticoteca
Hola a todos. Hace tiempo que no se comenta aquí sobre la película, pero la acabo de ver y buscando ‘información’ que me disipe ese final tan abierto que tiene he topado con ésta página. Muy buen artículo por cierto de una buena película a mi parecer.
Con respecto al asesino no creo que sea el estudiante por varias razones:
1. Físicamente ni se parecen. Cuando aparece en el primer crimen tiene un mentón bastante pronunciado y un hoyuelo en la barbilla, cosa que el estudiante no tiene. Además que el asesino es bastante corpulento y cuando vemos al estudiante haciendo deporte es bastante más delgado y con las piernas más finas.
2. El asesino tiene las paletas separadas, le hacen un primer plano de la boca y se ve con claridad, el estudiante no.
3. El asesino tiene una voz bastante más grave.
A todo esto, buscando el reparto de la película aparece claramente el actor que hace del asesino, que es otro al del estudiante. Incluso su personaje tiene nombre y apellido. En la película nunca le nombran pero he pensado que podría ser el nombre que le dan en la novela (no la leído, pero no se me ocurre otra cosa).
Sobre la mirada perdida de pacino al final lo que entiendo es que pueda sentirse un poco culpable por haber acusado a un inocente, pero ya que está cansado de estar en ese submundo cree que es lo único que puede hacer para dejar el trabajo. Aparte la presión que tiene la policía por resolver los crímenes.
Una cosa curiosa es que escogen a pacino expresamente por su parecido con las víctimas, cosa curiosa ya que las víctimas no se parecen entre sí (el del.primer crimen era bastante corpulento, moreno de piel y pelo y ojos oscuros y la víctima de la cabina es rubio con barba y ojos claros) curiosamente con quien más se podría identificar el personaje de pacino sería con el asesino y no con las víctimas.
Sobre el asesinato del vecino no sé muy bien qué pensar, en teoría podría ser el bailarín pero la teoría de que pudiera ser el propio pacino no es tan descabellada.
Y por último una cosa qué me llamó mucho la atención ¿por qué se lleva el gorro, las gafas y la chaqueta del supuesto asesino? ¿Puede sentirse de alguna forma identificado con el?
Sin lugar a dudas una pelicula muy interesante y que seguro con algún que otro visionado se entenderían mejor todos estos puntos.
Un saludo y perdón por la chapa.
Las gafas gorra y chupa que se pone almfinal su novia nonson del asesino, es su uniforme de policía , recordemos que el era un patrulla cuando le reclutan de infiltrado
He tenido que volver a mirarlo. Como os expliqué en el reparto de la película aparece Richard Cox como el estudiante y después aparece Larry Atlas, en una foto de la película directamente y claramente es el asesino. Como nombre de personaje aparece Eric Rossman, en ningún momento lo nombran entonces no se de dónde se sacan ese nombre.
Otra cosa que quería comentar es que la pista de que el asesino puede ser el estudiante es por qué el policía jefe le da el anuario del curso en el que una de las víctimas fue profesor, por si le sonará alguno de los alumnos, y obviamente este era uno de ellos, pero que este chico fuese alumno de una de las víctimas puede ser mera casualidad, poco tiene de importante ésta pista.
Ahora sí, me callo
Estupendo artículo. Película única se han hecho sobre varios submundos pero esta es irrepetible. No hay mucha historia más allá de la oral de algunos blogs pero veo la película como una especie de documental. Sigue habiendo bares leather pero dudo que hayan alcanzado el nivel de salvajismo y suciedad que esos sitios. Y no hablo de la moral hablo de la de olor a pis y a caca que tenían un sistema de cañerías para recoger el pis para juegos acuáticos (adivinar para que servía la bañera que aparece en algunas escenas).
Mucho se habla del sida pero acaso no existen la hepatitis o enfermedades venereas de piel etc?. Pues eso.
Pingback: Cruising (William Friedkin - 1980) - PANTERA CINE