La cultura pop debería reflejar las vidas de su gente en toda su vitalidad, dificultad y caos, no los enrarecidos intereses de unos pocos. Stuart Maconie, New Statesman.
¿Tendrían éxito hoy Oasis, cuando la música pop ha sido colonizada por pijos y patéticos? Titular en el Daily Telegraph.
Contemplando el desarrollo de la industria discográfica estadounidense durante el siglo XX, un aspecto llama mucho la atención: la importancia de la cuestión racial. La distinción entre música «blanca» y música «negra». Aunque a los músicos solía importarles poco la diferencia, la crítica y el público asumían la separación como algo natural. Era, a fin de cuentas, la manifestación del apartheid que existió durante muchas décadas en aquel país y de la fractura social que continúa existiendo. En EE. UU. se confeccionaban listas de éxitos cuya discriminación, teóricamente estilística (por ejemplo, country frente a rhythm & blues), era un mal disimulado reflejo de esa división racial. Incluso había compañías discográficas negras, como Chess Records, Motown o Stax, que grababan a artistas negros para un público negro. No sucedía lo mismo en el Reino Unido. Sus industrias radiofónica y discográfica han crecido mamando del seno estadounidense; siempre han escuchado e imitado a sus primos transatlánticos, pero sin estar tan obsesionados con el color de piel. No porque en el Reino Unido no hubiese racismo —desgraciadamente lo hay en todas partes— pero desde luego no se manifestaba con los mismos niveles de paroxismo. En las islas, un músico era un músico. Y si procedía de América y era negro, mejor, porque parecía incluso más respetable y auténtico a ojos del público.
Pero si bien en su música no tiene mucho peso la raza, sí lo tiene la cuestión de la clase social. Desde que los británicos empezaron a imitar el rock estadounidense y se produjo la british invasion liderada por los Beatles, se puso de manifiesto que en aquellos grupos emergentes había muchos individuos de clase trabajadora o clase baja. Los propios Beatles procedían de los barrios populares de una ciudad portuaria como Liverpool. Ni siquiera John Lennon, de quien sus tres compañeros decían que procedía de un entorno más confortable que ellos, podía ser considerado de auténtica clase media. Había excepciones. El líder de The Who, Pete Townshend, procedía de la clase media, pero Keith Moon o Roger Daltrey habían crecido en un entorno socioeconómico bastante más desfavorecido. Daltrey, de hecho, trabajó en la metalurgia siendo muy joven, antes de que el grupo tuviese éxito. Exactamente igual que Tony Iommi, fundador de Black Sabbath, que como sabemos se cortó las yemas de los dedos con una máquina industrial cuando era un adolescente, teniendo que aprender a tocar la guitarra usando prótesis de plástico. Son solamente algunos ejemplos, pero en el rock británico predominaba la clase proletaria.
Este artículo de nuestro archivo está completo para lectores registrados. Registrarse es gratis y solo lleva un minuto.
Pingback: Posh Music: cómo el rock británico se volvió pijo – Jot Down Cultural Magazine | METAMORFASE
Emilio de Gorgot = E.J Rodriguez ??
Joder, buen artículo, pero ese último párrafo mentando la dichosa cancioncilla del Blunt me ha dejado un regusto amargo. Coincido con el tal Rod pero ahora la tengo en la cabeza y No. La. So. Por. To!
La verdad sea dicha, cuando un músico me gusta, no me preocupa mucho si proviene de una familia humilde o acomodada. Yo vengo de una familia que mi padre definió en una ocasión como «la franja superior de la clase pobre». Pero en el caso de los artistas siempre me interesó más ver adónde van y no de dónde vienen. Saber que un músico fue pobre puede que haga que le tengas más simpatía, pero en ningún caso hará que te guste más.
No importa de dónde venga el artista, pero si importa su mensaje. Si el mensaje es realista, o es de niño mimado.
Mejor no hablemos de España, donde el pijerío, real o fingido, ha copado todos los canales de la cultura.
con la diferencia de que parece que UK es un buen bastion de criticos y periodistas con un minimo de decencia, y no como los «criticos musicales» en españa que son solo publicidad a nomina fija de las discográficas.
Cada vez que Alejandro Sanz saca un disco solo hay que ver las noticias en tele, radio, los periodistas, los criticos musicales, las radioformulas, etc,.. intentando meterte semejante bosta por la garganta bien adentro.
Y cuando surje un «pobre» como el bustamante te venden un «clase baja prefabricada», la sobada historia de «cualquiera puede triunfar con esfuerzo y talento», que ya cansa por falsa y por idiota
Mira que me gusta Emilio de Gorgot, mira que repelee el pijerio.
Pero no le prohibiria a los pijos grabar canciones, tampoco le diria a la gente que tiene que gustarles, tengo 32 años, asi que se supone que el siglo XXI deberia ser mi periodo musical, aun asi defiendo pocas bandas britanicas de este siglo, Franz Ferdinand, Kaiser Chiefs (sobre todo su primer disco) Libertines, Artic Monkeys, no tengo ni idea de como de desahogada fue su posición economica en sus mocedades, tampoco me da mas,Alex Turner es un genio, con independencia de su cuenta corriente, y los Gallagher serian mucho menos acomodados que el binomio Graham Coxon-Damon Albarn, pero prefiero mil veces a Blur, La culpa Bruto, no es de las estrellas, si no nuestra. Por consumir basura, sin importar de donde proceda.
A los negros yankees les gustaba el punk britanico? I don´t believe it at all. No veo a ningún negro (que pesadez y erróneo el termino afroamericano, si ninguno de ellos ha estado nunca en Africa. Ni ganas que tienen. Lo del origen no me vale) y menos, estadounidense, que le gustasen los Sex Pistols, o los Clash. No, no me lo creo. Mas bien lo contrario.Dirian , «que mierda de ruido es ese», dirian.. No estoy de acuerdo con que era ruido, claro, pero entiendo, dado su gusto musical habitual, y sus influencias ,que ese «ruido» les gustase. Otra cosa es que, de alguna manera, tuviesen cierta «simpatía» por el movimiento punk, por su rebeldia , pero de ahi a gustarle la musica o siquiera la estetica, ni de coña. Cuantos negros ha visto Vd. en conciertos de punk’ en los 70-80 en Inglaterra? y en USA ?. Uno o ninguno. mas bien fueron los punks los que si «admitieron» o les gustaba el ska, reggae jamaicano (obviamente músca negra), pero no al revés…y menos a los yankees.
Sí, es lo mismo que los negros de los años 40, 50 e incluso 60, que si iban a los conciertos de Sinatra era para cachondearse, después de haber asistido a uno de Ray Charles, por ejemplo…
A los Bad Brains, pioneros del harcore punk de USA siempre reconocieron que les encantaban los Sex Pistols y se definían así mismos como «punk rock». Ni más ni menos.
Negros y de USA. Que luego te metían un tema reggae, oks la cabra tira pal monte, pero siendo minoría también habían negros punkys en EEUU.
Y los BAD BRAINS no son una banda cualquiera, ojo. Que están al nivel de lo más granao del punk/harcore americano junto a Black Flag, los primeros Misfits, Flipper, Poison Idea, Circle Jerks o Dead Kennedys entre otros.
De ese mismo grupo iba a hablar en cuanto he leído el comentario de Gondisalvo. Para mí, su disco «Rock for light» es una obra maestra del punk y de la música en general.
A los negros yankees no se, pero conozco de primera mano a un par de negros ingleses a los que en los 90 tanto blancos como otros negros insultaban por la calle por ir de punks. Asi que, como tu dices, yo no me lo creo tampoco.
Y lo de «afroamericano» es tanta chorrada como lo seria decir «euroamericano», que nadie lo usa.
¿Y acaso tú sí estabas en EE.UU. en aquella época para saber con esa jactancia si a los negros les gustaba la música punk o no?
Cómo me vienes con eso?
que se podría decir de los ya citados Bad Brains y los protopunk Death.
Igualmente te invito a que veas la serie Hip Hop Evolution e investigues sobre la escena punk/hip hop de nueva york y cómo organizaban sus eventos, quiénes compartían sus espacios.
Qué se podría decir de esta apropiación de look?
https://www.youtube.com/watch?v=d7rYFW6Tvc4
A lo mejor no es que el rock se haya vuelto pijo sino que sencillamente Coldplay y Adele no son «rock»?
Interesante artículo… para un medio británico. Hubiera sido interesante como todo este cambio ha afectado a nuestro país, tanto a los músicos, como a la crítica, la industria y el público. En los últimos 20 años el tan cacareado «indie» nacional no es sino un reflejo de este creciente pijismo musical importado de las Islas, que alcanza su paroxismo en Benicássim o en el primavera Sound. Mientras, el rock español que siempre ha gozado de buena salud, y sigue teniendo su público, es denostado por toda la modernez que escribe y comenta en los medios, incluida también y muy especialmente Jotdown, que solo los saca en plan nostálgico.
Maldición, una de los momentos de los que me arrepiento en la vida fue de ese en el que pensé, bah devuelvo el libro (el que bautiza al anterior comentarista) lo devuelvo porque me ha molado mucho y me lo compro pa mi, y no hay puta forma de encontrarlo en ningún lado.
Yo es que tampoco esperaría gran cosa del rock mainstream británico. Siempre lo he visto muy amanerado y almibarado. Incluso cuando salen bandas más o menos respetables como Blur. Si uno escarba un pelín, se encuentra bandas como Sleaford Mods, que no disfrazan precisamente su acento y no tienen un estilo dulce y delicado. O Savages, que nada tienen que ver con esa imagen empalagosa de Adele ni saldrán en la banda sonora de ningún James Bond o cualquier adaptación cinematográfica de JK Rowling.
Bueno, los Rolling Stones abandonaron Inglaterra para instalarse en el sur de Francia por un tema de impuestos, todos ellos de clase baja, creo
¡Gracias!
Buenas. Soy fanático del rock inglés. Siempre he querido visitar los lugares donde mis roqueros favoritos nacieron, tocaron, grabaron, vivieron, etc. Alguien sabe de algún tour de inglaterra que incluya Londres, Birmingham y Liverpool?