Carmen Vela Olmo (Sigüenza, 1955) se licenció en Ciencias Químicas y tras pasar cinco años en el Departamento de Inmunología de la Fundación Jiménez Díaz investigando sobre alergias se incorporó a Ingenasa, una empresa de biotecnología aplicada que acabó comprando junto a dos compañeros y que ha dirigido hasta 2012. Desde enero de 2012 es secretaria de Estado de Investigación, Desarrollo e Innovación. Marina Pilar Villegas Gracia (Madrid, 1965) también es licenciada en Ciencias Químicas. Ha trabajado varios años en el Consejo Superior de Investigaciones Científicas (CSIC), donde fue vicedirectora del Instituto de Cerámica y Vidrio, y directora del Departamento de Postgrado y Especialización del CSIC. En abril de 2012 se incorpora al Ministerio de Economía y Competitividad, en 2014 es nombrada directora general de Investigación Científica y Técnica y en 2016, directora de la Agencia Estatal de Investigación.
Nos reunimos con ambas, al atardecer, en el Museo Nacional de Ciencias Naturales y mientras caminamos entre dinosaurios, elefantes y ballenas les preguntamos sobre el estado de la ciencia en España, qué cosas están cambiando en la gestión científica y cuál será el futuro de los investigadores en nuestro país.
Carmen, ¿cómo llegas a la Secretaría de Estado y, sobre todo, qué razones te mueven?
Recibo una llamada de teléfono unas Navidades, me dicen que llama D. Luis de Guindos. En aquel momento sabía que era ministro, y poco más. Le devuelvo la llamada y esa llamada se convierte en una entrevista. Pensaba que me iba a pedir opinión sobre quién podría ocuparse de la cartera ministerial y resultó ser que me estaba ofreciendo el trabajo. Me llevé una sorpresa enorme. Después pasé por diferentes fases. La primera fue no, imposible, no puedo asumir esa responsabilidad. De hecho había tenido un par de ofrecimientos anteriores para asumir Direcciones Generales y siempre dije que no. ¿Por qué dije que sí en esta ocasión? Quizás porque siempre he sido una persona que tiene una opinión respecto a cómo deben ser las cosas y no me ha asustado trabajar para conseguirlo. Entonces, si en un momento así decía que no, me obligaba a callar para siempre y no era algo que estuviera dispuesta a hacer. A partir de ese momento no he tenido mucho tiempo para pensar en por qué había aceptado el trabajo, he estado demasiado ocupada haciéndolo lo mejor que podía.
¿Y tú, Marina? ¿Cuál es tu motivación para cambiar la cerámica piezoeléctrica por la gestión de la investigación?
Este artículo de nuestro archivo está completo para lectores registrados. Registrarse es gratis y solo lleva un minuto.
No se trata de hablar sino de hacer. Los últimos años han sido más que decepcionantes a nivel política científica y las dos entrevistadas son parcialmente responsables de ello. Las buenas palabras sirven para poco si no van acompañadas de políticas reales. Y de esas, al menos bajo mi opinión, vamos escasos.
Y tu está claro que eres un experto en el tema…Mira, te comento mi caso. Soy socio de una pyme que como tantas otras se ha visto abocada a exportar y a innovar si no quiere desaparecer. Te puedo asegurar que la situación para las empresas en cuanto a proyectos en los que pueden participar de innovación ha mejorado sustancialmente en los últimos años. No solo con el instrumento PYME o con proyectos de CDTI que han nombrado, sino con las propias líneas de innovación que sacan las comunidades autónomas. Hablar por hablar es fácil, sobre todo para decir cosas negativas. Pero hay que hablar con conocimiento, y en los últimos años, bajo mi punto de vista, se están haciendo las cosas con mejor criterio. Hace años, y no hablo de gobiernos en concreto, el tema de las subvenciones en general y de las de innovación en particular era un coladero. Se han puesto medios precisos de auditoría y control para que estas situaciones no se den. Se repartirá menos dinero que antes, pero se reparte con mucho mejor criterio
Hola Alex,
En respuesta a tu comentario, envío algunos links de este mismo año.
-Sobre la «Marcha por la Ciencia» que se celebró hace poco:
http://www.huffingtonpost.es/2017/04/22/la-ciencia-marcha-en-espana-para-reclamar-financiacion-y-acercar_a_22050368/
-«Manifiesto por la Ciencia» de la COSCE:
http://www.cosce.org/manifiestoporlaciencia/
-Y uno último muy ilustrativo, «Spain lost more than 12,000 scientists between 2010 and 2015, according to a recent report from the European commission»:
https://www.chemistryworld.com/news/spain-loses-12000-researchers-in-five-years/3007600.article
Insisto, las dos entrevistadas tienen una responsabilidad sobre la ciencia española que va mucho más allá de dar un simple diagnóstico. Y en materia de ciencia estamos retrocediendo, como claramente expresa el informe de la Comisión Europea a la que hace referencia el último link.
Por lo demás, como he firmado mis comentarios con mi nombre y primer apellido puedes buscar fácilmente a qué me dedico y juzgar por tí mismo el valor que pueden tener mis opiniones a este respecto.
Un saludo
Yo sí me he tomado la molestia de curiosear y he podido disfrutar plenamente de su artículo sobre el escorbuto. Muchas gracias! ;)
«Trabajamos para que el talento, sea español o extranjero, pueda venir a trabajar a España con buenas condiciones»
Ridículo.
Perdona, pero con ese argumento que das lo único ridículo que hay aquí es tu comentario
Ejemplo:
Presentarte a plaza de Lecturer en UK o Australia
1. Mandar por email un CV y una cover.
Presentarse a plaza profesor ayudante doctor en España
1. Acreditarte por Aneca, y la increíble pérdida de tiempo que ello supone.
2. Rellenar mil impresos, incluyendo currículum en otros formatos oficiales y hojas Excel para valoración de méritos
3. Entregar físicamente documentación y CD-ROM con titulos, publicaciones etc
4. Pagar tasas…
Todo facilidades para atraer talento. Y la plaza de lecturer es permanente mientras que con la otra te puedes quedar en la calle a los 4 años.
La entrevista es interesante a las dos mujeres que están en lo mas alto de la política científica española. Sin salirse del guion, da la sensación de que ellas han hecho y hacen (pues siguen en supuesto tras ya bastantes años) lo que pueden para mejorar el sistema dentro de las limitaciones que no pueden cambiar. Esto parece cierto, pero me pregunto si es suficiente?
Los entrevistadores son excelentes científicos contrastados y reconocidamente críticos (Cadenas y Artal), pero en esta ocasión da la sensación de que han estado poco «incisivos» y no se han atrevido quizás a preguntas mas difíciles…
La investigación y la innovación van mucho más allá de la Universidad. Son centros tecnológicos, son empresas, etc. Pero en cuanto a lo que dices, ese es un mal endémico de la administración en España a nivel general: su elefantiásica burocracia. Si además nos topamos con la Universidad Pública de por medio…
Pero este problema que tenemos en España no es culpa, ni mucho menos, de estas dos Señoras, y cualquier cambio en la administración es desesperantemente lento para la gente que lo vivimos desde fuera.