Todas las disciplinas científicas comparten un método común que, en esquema, es el siguiente: se empieza por reunir información sobre una determinada materia; a partir de esa información se elabora una hipótesis; en función de esa hipótesis se realiza una serie de predicciones, y por último se comprueba experimentalmente si esas predicciones son correctas. En caso afirmativo, la hipótesis queda confirmada (o, mejor dicho, reforzada, pues la confirmación nunca es plena y definitiva), y en caso negativo queda refutada (o, cuando menos, debilitada).
Las ciencias sociales comparten con las disciplinas científicas propiamente dichas los tres primeros pasos del proceso, pero no permiten llevar a cabo las exhaustivas comprobaciones experimentales que confieren su precisión y solidez a los postulados de la física o la biología. Por el momento, solo los más sencillos experimentos sociológicos se pueden realizar en el laboratorio —sobre todo mediante simulaciones informáticas—, por lo que los laboratorios naturales que nos depara el curso de la historia son extraordinariamente importantes y merecen la máxima atención.
Tras el fracaso del impropiamente denominado «socialismo real», el más relevante experimento sociopolítico de las últimas décadas es, pese a todos sus defectos —y excesos—, la revolución cubana (como dice Santiago Alba Rico, con quien he viajado a la isla en varias ocasiones, nosotros no apoyamos a Cuba: nos apoyamos en Cuba); y, en el ámbito europeo, un referente imprescindible es la lucha de algunos pueblos, como el vasco y el catalán, por la autodeterminación. No es casual —sino todo lo contrario: seguramente es inevitable— que estos procesos sean eminentemente «patrióticos» (luego explicaré las comillas), como no es casual que todos ellos hayan sido objeto de las más brutales agresiones imperialistas: Estados Unidos ha sometido a Cuba a un bloqueo criminal durante más de medio siglo, y sus gobiernos cómplices no han dudado en recurrir a la brutalidad policial y al terrorismo de Estado (valga la redundancia, puesto que la brutalidad policial es una forma de terrorismo de Estado) para reprimir el independentismo, incluso en sus manifestaciones más pacíficas, como vimos en Catalunya en octubre de 2017.
Un mito patriarcal
La patria es un mito; un mito eminentemente patriarcal, como su nombre indica, alrededor del cual es fácil articular toda una religión, con sus teólogos, sus mártires, sus fundamentalistas y sus fariseos. El patriotismo, como todo fervor colectivo (y colectivizador), es orgulloso, y el orgullo solo es aceptable como respuesta a una humillación, como negación de la negación de la propia identidad (el «orgullo gay», por ejemplo, solo tiene sentido en la medida en que la homosexualidad es objeto de marginación o desprecio; si nadie cuestiona tu orientación sexual, estar orgulloso de ella es, cuando menos, una estupidez). Al igual que la violencia, el orgullo solo es lícito si es defensivo, nunca cuando es ofensivo, despectivo o excluyente.
La patria es un mito a superar —un mito eminentemente masculino y belicoso, que en vano intenta enmascarar el delirante oxímoron «madre patria»— que está en la base de todos los fascismos, y el propio término debería desaparecer cuanto antes del vocabulario sociopolítico (habría que sustituirlo por «fratria», o simplemente eliminarlo). Pero cuando la soberanía y la identidad cultural de un pueblo son agredidas, es lógico que ese pueblo responda con la afirmación orgullosa, o incluso violenta, de esa identidad y esa soberanía; y a esa lícita (y a menudo heroica) autoafirmación defensiva también se la llama «patriotismo». Es un término desafortunado y peligroso, del que, insisto, sería mejor prescindir; pero mientras siga vigente, conviene tener en cuenta sus diversos usos y connotaciones. No hay que confundir al patriota ofensivo con licencia para matar con el patriota defensivo dispuesto a morir, aunque, aparentemente, ambos profesen la misma religión.
Patria y/o socialismo
«Patria o muerte», la consigna nacional de los cubanos, no significa solo que quienes la asumen están dispuestos a morir en defensa de su soberanía, sino, lo que es más importante, que se dan cuenta de que, si se renuncia a la propia identidad y al derecho de autodeterminación, no es posible vivir una vida digna de ese nombre. Y cuando los pueblos oprimidos comprenden que el imperialismo es una consecuencia inevitable del capitalismo —su «fase superior», como decía Lenin—, que los globalizadores neoliberales intentan arrebatarles su identidad para poder arrebatarles todo lo demás, «patria» y «socialismo» se convierten en términos sinónimos. Y «socialismo o muerte», la segunda consigna nacional de los cubanos —en su caso equivalente a la primera—, no significa solo que quienes la hacen suya están dispuestos a morir por el socialismo, sino, sobre todo, que se dan cuenta de que una vida digna es incompatible con la barbarie capitalista. Más aún: «socialismo o muerte» significa que, si no acabamos con el capitalismo en las próximas décadas, el capitalismo podría acabar, literalmente, con la vida en nuestro planeta.
La identificación de la patria con el socialismo, además de darle un nuevo sentido al «patriotismo» y augurar su necesaria superación, hace, por eso mismo, que se desvanezca la ilusoria oposición entre nacionalismo e internacionalismo. No es casual que los pueblos vasco, catalán y cubano sean tan sumamente hospitalarios (no hablo de oídas, pues me he beneficiado ampliamente de su hospitalidad en los tres casos): la solidaridad es, por definición, contagiosa y centrífuga; es demasiado grande para encerrarla en una casa o en un país, y el internacionalismo es su consecuencia natural. En un mundo libre, igualitario y fraterno —tras la superación de la lucha de clases, géneros y especies— habrá una única nación de naciones y tantas naciones soberanas como grupos humanos se reconozcan en ellas.
Creo, amigo Carlo, que te has metido en un jardín de aulagas, ortigas, además de beleño y cicuta. Decir tanto en tan poco deja como deshilachado el artículo y por tanto mucho espacio para el debate. Quizá sea lo que te propongas. Espero que la sangre no llegue al río en los comentarios y en tus respuestas buscaré que tiene que ver el culo con las témporas, es decir la revolución cubana con el independentismo catalán y vasco.
Sobre lo último, ya se lo digo yo: absolutamente nada.
Para el independentismo de izquierdas, los aciertos y errores de la revolución cubana son un referente imprescindible. Y otra cosa que tienen en común es su índole de experimentos sociológicos alternativos.
Un jardín envenenado, sin duda, y por eso es especialmente importante adentrarse en él.
Me gustaría saber lo que significa la patria para un matemático italiano que vive en España desde hace un porrón de años y muestra tanta simpatía por Cuba.
Ya lo de mezclar la situación cubana, con la de dos regiones ricas de Europa tiene tela. Vas a Bilbao o Barcelona o moraítas las sienes del martirio de la opresión española tiene el personal. Por no mencionar que se los ve famélicos.
Por las razones que apuntas, y alguna más, el mito de la patria me afecta poco, y lo considero una suerte.
Se puede -y se debe- luchar por la superación del capitalismo salvaje sin ser pobre. Y el único independentismo que considero válido es el anticapitalista. El nacionalismo privilegista y patriotero me repugna tanto o más que a ti.
»En un mundo libre, igualitario y fraterno —tras la superación de la lucha de clases, géneros y especies— habrá una única nación de naciones y tantas naciones soberanas como grupos humanos se reconozcan en ellas».
En este párrafo final, de un modo muy claro, esta tu ideario, lo que piensas, sobre la cuestiones Patria y Socialismo. Idea que espero que tu lectores sepan primero ver y segundo entender. Puede no suceder tal lectura a la vista de algún comentario. Además, tu punto de vista es muy potente, avanzado e igualitario y no estamos todavía en tal sociedad. Una pequeña opinión: en Cuba, como en cualquier país, hay que distinguir al pueblo de su clase dirigente. Y, me temo, que en Cuba, como en todos los países socialistas desde los años 80, el socialismo cubano esta en regresión. En retroceso. La causa principal es la presión de la clase capitalista mundial, gracias a su propiedad mayoritaria del capital. La revolución de 1.917 en Rusia no se propago lo suficiente para arrebatárselo. Y una causa secundaria es la clase dirigente de cada país, ahora Cuba, China y resto de socialismos actuales , que han aceptado, para su beneficio corrupto personal, la privatización de la economía socialista. Los Modos de Producción avanzan en ciclos. Con ellos lo hace toda la sociedad, política y cultura incluidos. Y el Modo de Producción Socialista esta en retroceso de los años 80. Es un determinismo económico que solo se resuelve por vía de revolución de la clase trabajadora. Siempre ha sido así en la Historia. Hasta conseguir una sociedad sin clases (económicamente con ingresos similares o iguales) , ciclicamente sucede una revolución. Esto, y más, esta en un libro que espero publicar pronto. Libro que ya te mencioné, te ofrecí, tu lo aceptaste y que no te he enviado simplemente por retraso en su confección. Un saludo cordial
El problema es que el modo de producción socialista es una chufla. No ha funcionado nunca. En ningún sitio. Quizá porque el papel lo aguanta todo, pero llevar la teoría a la práctica es harina de otro costal. O quizá por culpa del factor humano. El gran Javier Cansado (bendito sea y que se nos recupere pronto) lo explica con toda la gracia del mundo. https://www.youtube.com/shorts/t0oPv0p5Etg
Pues la Unión Soviética de Stalin derrotó a la Alemania nazi con una economía planificada. Y superaron a los nazis no solo en cantidad producida sino también en calidad. Es cierto que hubo bastante ayuda estadounidense (que fue muy útil pero no imprescindible; quien diga lo contrario o está desactualizado o miente) y que esa victoria en la batalla de la producción se hizo a costa del bienestar de la población civil (hubo muchas muertes por hambre y mucho desabastecimiento). Pero los soviéticos lo consiguieron, por suerte para el mundo. Lo que pasó después es otra cuestión, muy triste, culpa de militarismo e intereses creados. Véase el muy bueno «The Struggle to Save the Soviet Economy: Mikhail Gorbachev and the Collapse of the USSR», del historiador estadounidense Chris Miller (sí, el de «Chip War»). «Red Plenty», del novelista británico Francis Spufford, es bueno también. China sí lo ha conseguido, en cambio.
La economía nazi estaba igual de planificada que la soviética. De hecho cualquier economía de guerra lo está. Lo de que superaron a los alemanes en calidad será broma. Los ganaron, coincido en que afortunadamente, por puro aplastamiento material. Lo de tener las fábricas más allá de los Urales y a salvo de los bombardeos debió de tener algo que ver. La cosa es que una vez que se acabó la guerra las penurias materiales de la población se mantuvieron. O puede que las colas de Moscú en los ochenta fueran propaganda occidental.
Lo de China es capitalismo puro y duro. Como el de aquí.
Imposible poner más inexactitudes en un solo comentario. Ya sé que cada uno tiene su opinión, pero los hechos son los que son. Lo de que la economía nazi estaba planificada es especialmente ridículo. No, los nazis no eran socialistas. Y hay toda una leyenda negra acerca de la mala calidad y mal diseño del armamento soviético durante la segunda guerra mundial (y la guerra civil española, por cierto) que es totalmente falsa. Lee un poco más y un poco más actualizado. De nada.
Es imposible ser más presuntuoso y petulante en un solo comentario. Los nazis no son socialistas (hay vida más allá de las orejeras ideológicas). Pero la economía alemana durante la guerra (y antes de ella preparándola) está controlada por el Estado. Todo se supedita al esfuerzo bélico. Igual que en los muy capitalistas Estado Unidos.
Ale a pastar. O a perdonar la vida a su prima.
La destrucción del Estado Nación en Occidente se hará inevitablemente realidad. Pero no por las ideas de comunistas trasnochados como Frabetti, si no porque los plutócratas que nos dirigen y sus hombres de paja que nos gobiernan así lo quieren.
Solo esta respuesta. Porque tengo poco tiempo y porque sin decir usted apenas nada, y sin dato alguno, es suficiente para darse cuenta que sabe poco o nada de economía, y, por tanto, perdería el tiempo en dar alguna explicación. Tiene usted que meterse en el estudio de la Economía y llegar, poco a poco, a la ‘tabla del 10’ en la que esta el Socialismo. Sólo le diré que el funcionamiento del Modo de Producción socialista es justamente al revés. Ha sido, y será, desde la próxima revolución socialista en 2.030-2.040, el modelo económico mas exitoso de la humanidad. Algún dato. Su producción medida en crecimiento anual multiplico por 4 al del Capitalismo. Y la desigualdad económica llego a su punto mas bajo mundial por causa de su mayor reparto de la riqueza. Finalizo: usted, Frabetti, los lectores del blog y hasta 2/3 de la humanidad actual estamos vivos gracias a el. Tanto en los países socialistas como en los capitalista por causa de los Estados del Bienestar capitalistas (Sanidad, Educación, etc..) que existieron solo por la existencia del Socialismo y su ‘threat of revolutión’. Lo dicho, estudie y procure escuchar, leer y aprender antes de hablar de lo que no sabe. Saldrá ganando. Saludos,
Este artículo apesta a los años 70 del siglo pasado.
Es raro persistir en el error durante 50 años, a pesar de las lecciones contundentes de la realidad.
Casi admirable…
«El horror, el horror» ‼‼
Cada vez que Frabetti se masturba (intelectualmente), Asimov destruye el cerebro de un gatito positrónico.
¿Cuándo va a implementar el Estado Español los Tratados de la UE en materia de cultura? ¿Se puede saber?
Porque en las prestaciones universales, salud y educación, no hay problema… esta todo bien yo creo…
¿Pero en la parte discrecional? Es decir, ¿Cultura? ¿Qué? Nada, no?
¿ Cuando vais a cumplir con lo firmado? Ah, nunca no, verdad? Tampoco firmar un Tratado significa gran cosa… es verdad…
No, pero no os preocupéis, yo ya estoy haciendo las malteas, porque no os soporto coño, no soporto vuestro narcisismo nacional corrupto y mentiroso más…
Eso si, por mi, ni un puto duro para los españoles en Escocia…ni un penique…
Oir lo del «narcisismo nacional corrupto» a un británico tiene su miga..
Por cierto, ¿Qué dinero se da a los españoles en Escocia?
Estoy de acuerdo que el mundo anglosajón es también muy narcisista y ensimismado… pero no me es ningún consuelo… mi comentario no iba por el el lado comparativo…
En Escocia, en el mundo de la cultura se trata al europeo igual que el escocés porque entre otras cosas eso es lo que marca los Tratados de la UE.
En los premios BAFTA Escocia de cine de este año, en categoría de mejor pelicula ha ganado ON FALLING, de la portuguesa Laura Carreira. Mejor director/a lo ha ganado la alemana Nora Fingschedit por THE OURUN…
En España, los extranjeros no rodamos peliculas directamente, ni siquiera nos incluyen cuando las ruedan españoles en inglés, sino nos excluyen de forma sistemático… El Ministerio de Cultura ni sabrá cuantos europeos trabajamos en el mundo de la cultura aqu, no les es un dato relevante…
Iciar Bolláin ha rodado YUL con dinero publico escocés, la conocida ejecutiva de Netflix, la española T Moneo está en el consejo del festival de cine de Edimburgo, y hay otra señora española que ha rodado algo sobre un torero en Escocia hace pocos años… todo esto sin pensarlo mucho…
Nos tratan a los extranjeros como una mierda en el sector de cine aquí y tengo la zona testicular tan hinchado que he llegado a conclusión que es mejor marcharse que amargarse, porque en cuanto a la vida social aquí, el trato del español medio, ninguna queja de mi parte, más bien todo el contrario…muy buena gente por lo general…
Es que venir del Franquismo es un viaje muy largo, y el Estado Español no está a la altura…
Saludos
Siendo un lego en la materia decir que, por lo poco que se, en España se han rodado numerosas películas extranjeras, y que existen premios de gran alcance y exposición, como el Festival de Cine de San Sebastián y los Premios Príncipe de Asturias, que constantemente premian el talento extranjero en las artes.
En cuanto a los medios (dinero público) que se dispone en España para producciones extranjeras, ignoro cuanto se da y como, así que entiendo que será como Vd. dice, pero en esto hay que hacer un matiz bastante importante: en este país las subvenciones o ayudas al cine, etc., las controla efectivamente el Ministerio de Cultura y se siguen unos criterios políticos bastante evidentes desde hace muchos años, por lo que no me parece que la lectura correcta sea decir que venimos del franquismo, etc.
Franco murió hace 50 años, casualmente esta semana es el aniversario, por lo que seguir estirando su sombra para no depurar las responsabilidades correctas es algo equivocado en mi opinión; como digo, en España los últimos 30-40 años el cine ha estado en manos de la izquierda socialista, marxista, política y cultural, y es ahí donde habrá que buscar esos incumplimientos de los Tratados europeos y la falta de reciprocidad en medios respecto a, como es el caos, Escocia.
Bueno, en la ultima instancia tiene usted razón que la falta de un talante de internacionalidad en el cine español es culpa de los mandamás del cine español, como Pedro Almodóvar y su hermano que, lejos de esmerarse con la adaptación al inglés con un guionista o adaptador profesional con su debut en inglés THE ROOM NEXT DOOR, decidieron hacer lo que siempre ha hecho su productora, El Deseo, que es encargar una autentica mierda de traducción por 1500 euros a una sub-profesional en la sombra, esperando, no sé sabe con que lógica, que dicha persona les fuera a entregar un guion con diálogos de cine de primer nivel…
THE ROOM NEXT DOOR es una pelicula en la que dos mujeres hablan sobre la vida y la muerte durante 100 minutos en inglés, no tiene mucho más que diálogos.
Pedro por su parte nunca ha ocultado su poca facilidad con el inglés, no es un farsante en ese aspecto como Amenábar o Rodrigo Cortés, y cualquier diría, cualquier español sin saber gran cosa del cine, que justamente donde no habría que escatimar es la adaptación al inglés en una pelicula que ha costado 18 millones de dólares…
Pues no. Van y lo cagan. La pelicula llega a estar en 850 pantallas en EEUU y ni llega a los 3 millones de dólares. El único fracaso de Pedro en el mundo anglosajón donde tiene muchos fans (muy decepcionados con el seguramente ahora).
Se salva en los territorios donde se doblan peliculas, como España y Italia, sin grandes resultados tampoco, porque se puede paliar el nefasto sub-trabajo en doblaje de una señora que no es para nada una profesional a la altura del acometido…
Los profesionales de cine no cobramos cifras tan de risa por los diálogos en inglés de un producto que se va a explotar en todos los medios, por todos los tiempos, y en todo el mundo…
En cuanto a Franco, fueron 40 años de dictadura. Mucho tiempo. El caso THE ROOM NEXT DOOR, un fiasco por la imagen del cine español en el extranjero como pocos, yo si lo achaco al Franquismo sociológico de este país, sin que sea más que una teoría mía…
En todo caso, el cine español no está en manos de la Izquierda ni siquiera, mucho menos Marxistas… El caso es que son los actores que suelen salir más en los medios que los productores o los directores incluso, y ahí si hay gente de la izquierda.
Pero dan una imagen falsa sobre una industria que en Madrid por lo menos está en manos de los pijos de la ala reformista del Franquismo…
No tengo nada en contra de las personas por las circunstancias familiares donde nacen, ni ricos ni pobres, pero la falta de diversidad en la gente que toma las decisiones en la industria es chocante, anti-democrático y inaceptable ya que es dinero público en gran parte (aunque no solo dinero público, ojo)… y eso si el Estado Español podría remediarlo con unas mínimas medidas de diversidad…
QUERIDAS/OS LECTORAS/ES: Dentro de un rato me operan y me temo que estaré fuera de combate unos días. Disculpad mi ausencia, y que no decaiga.
Upsss… que vaya bien la recuperación, don Frabetti.
Ojalá no sea muy grave y se recupere usted pronto y bien, Sr Frabetti. Que usted es único para provocar debate. Muchos saludos.
¡Pronta recuperación Carlo!